Решение № 275 от 08.03.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 275 гр. Варна, 07.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Ивалена Орл. Д. като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Д. Въззивно гражданско дело № 20223100500265 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 3435/07.12.2021 г. от Д. ИЛ. К., ЕГН **********, и Ивелина Илиева К., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. Варна, местност Евксиноград, ул. „14-а“ № 3, в качеството им на длъжници по изпълнително дело № 20197130400137 по описа на ЧСИ Люба Тодорова, рег. № 713 в КСЧИ, с район на действие Окръжен съд – Варна, срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 15.11.2021 г., с което на купувача Светослав Величков Великов, ЕГН **********, от публичната продан е възложен следния недвижим имот, принадлежащ на длъжниците Д. ИЛ. К. и Ивелина Илиева К., находящ се в гр. Варна, местност Евксиноград и представляващ: 1) къща № 12 с идентификатор ***, на три етажа, съставляваща част от четирисекционна двуетажна масивна вилна сграда с РЗП от 292,15 кв. м и застроена площ от 80 кв. м, заедно с 25,1381 % ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху УПИ, в който е построена жилищната сграда, съставляващ ПИ с идентификатор *** от квартал 30 по плана на вилна зона гр. Варна, местност Евксиноград; 2) 1/4 ид. ч. от ПИ с идентификатор *** от квартал 30 по плана на вилна зона гр. Варна, местност Евксиноград, целият с площ 1239 кв. м съгласно скица, а съгласно акт на собственост с площ от 1285,89 кв. м; 3) 1/16 ид. ч. от вилно място ПИ с идентификатор *** от квартал 30 по плана на вилна зона гр. Варна, местност Евксиноград, с площ 1200 кв. м съгласно скица, а съгласно акт на собственост с площ от 1227 кв. м, с адрес на имота: гр.

Варна, район „Приморски“, в.з. Варна, ул. „14-а“, с 1/16 ид. ч. от обслужващите вилната сграда (част от която е къщата, описана в т. 1) инженерно-технически съоръжения, представляващи пречиствателна станция с площ от 60 кв. м.

Жалбоподателите се позовават на чл. 435, ал. 3 от ГПК, като считат наддването при публичната продан за ненадлежно извършено, както и че имуществото не е възложено по най-вискота предложена цена. Излагат подробни аргументи в подкрепа на становището си, че проведените публични продани не са разгласени по реда на чл. 487, ал. 2 от ГПК.

1

Заявяват още, че последната успешна публична продан е проведена в пика на четвъртата вълна от заболеваемост от Ковид-19, което ограничило достъпа на потенциални купувачи.

Считат, че са нарушени правилата на чл. 494, ал. 2 от ГПК, а именно: взискателят не е поискал в законоустановения срок насрочване на нова публична продан. Застъпват, че са допуснати нарушения и при определяне на началната цена на третата публична продан, водеща до нередовност на всички последващи публични продани, включително и последната успешна такава.

Настояват за отмяна на атакуваното постановление за възлагане.

В законоустановения срок взискателят „Юробанк България“ АД, чрез пълномощника си адв. Д.М., е депозирал писмени възражения, с които оспорва жалбата. Счита, че публичната продан е извършена законосъоразно.

Жалбата е постъпила в съда ведно с копие от изпълнителното дело, като ЧСИ Люба Тодорова, рег. № 713, е изложила мотиви, в които счита жалбата за недопустима, евентуално неоснователна. Настоява същата да бъде оставена без разглеждане, евентуално да бъде отхвърлена.

От събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

Изпълнително дело № 20197130400137 по описа на ЧСИ Люба Тодорова, рег. № 713 в КСЧИ, с район на действие Окръжен съд – Варна, е образувано по молба от „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Витоша“, ***, чрез пълномощник адв. дружество „М. и Рътков“, представлявано от адвокат Д.М., за придунително събиране на присъдени вземания по изпълнителен лист № 348/12.08.2019 г., издаден по т. д. № 238/2018 г. по описа на ОС – Варна, и изпълнителен лист № 353/14.08.2019 г., издаден по т. д. № 239/2018 г. по описа на ОС – Варна, с които Д. ИЛ. К., ЕГН **********, и Ивелина Илиева К., ЕГН **********, са осъдени да заплатят солидарно на „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, сумите, както следва:

- по ИЛ № 348/12.08.2019 г.: 122 960,89 Евро – главница по договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL 19079/13.03.2007 г.; законната лихва върху главницата, считано от 16.02.2018 г. до оконачателното изплащане на задължението; 17527,39 лева – разноски по съдебното производство;

- по ИЛ № 353/14.08.2019 г.: 72 068,21 Евро – главница по договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL 20232/13.03.2007 г.; законната лихва върху главницата, считано от 16.02.2018 г. до оконачателното изплащане на задължението; 485.28 лева – нотариални такси за периода от 15.01.2018 г. до 13.02.2018 г.; 11 288,06 лева – съдебноделоводни разноски.

За обезпечаване на вземанията на „Юробанк България“ АД е учредена законна ипотека върху следните недвижими имоти:

1) къща № 12 на четири нива, съставляваща част от четирисекционна двуетажна масивна вилна сграда с РЗП от 292,15 кв. м, при съседи: от три страни двор и калкан на къща № 11, заедно с 25,1381 % ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху УПИ, в който е построена жилищната сграда, съставляващ съгласно скица УПИ № XI-1221а от квартал 30 по плана на вилна зона гр. Варна, местност Евксиноград, 2) 1/4 ид. ч. от ПИ, съставляващ УПИ № XI-1221а от квартал 30 по плана на вилна зона гр. Варна, местност Евксиноград, целият с площ от 1285,89 кв. м, при граници: УПИ № Х-1221а, път, УПИ № I-1222 и УПИ № XII-1221а,

3) 1/16 ид. ч. от вилно място, цялото с площ 1200 кв. м, съставляващо УПИ № I-1222 от квартал 30 по плана на вилна зона гр. Варна, местност Евксиноград, при граници: УПИ № XII-1221а, УПИ № XI-1221а, УПИ № II -1222, улица и парцел № 1223, заедно с 1/16 ид. ч. от обслужващите вилната сграда (част от която е къщата, описана в т. 1) инженернотехнически съоръжения, представляващи пречиствателна станция с площ от 60 кв. м., 2 съгласно Молба за вписване на законна ипотека, акт № 198, том I от 2007 г., вписана в книгите за вписване на 15.03.2017 г., том I, № 167, вх. регистър 6284, ведно със Заявление за подновяване на вписване на законна ипотека с вх. рег. № 5277, акт. № 62, том I от 2017 г., и Молба за вписване на законна ипотека, акт № 199, том I от 2007 г., вписана в книгите за вписване на 15.03.2017 г., том I, № 168, вх. регистър 6285, ведно със Заявление за подновяване на вписване на законна ипотека с вх. рег. № 5278, акт. № 61, том I от 2017 г.

Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 197, том I, рег.

№ 1317, дело № 169 от 2007 г., на 15.03.2007 г. „Фен консулт“ ЕООД, вписано в регистъра за търговските дружества на СГС по № 76908, том 906, стр. 171 по фирмено дело № 6849/2003 г., чрез управителя и едноличен собственик на капитала Стоян Николов Динчийски, ЕГН **********, е продало на Д. ИЛ. К., ЕГН **********, и Ивелина Илиева К., ЕГН **********, следните недвижими имоти, собственост на дружеството, находящи се в гр.

Варна, местност Евксиноград, а именно: 1) къща № 12 на четири нива, съставляваща част от четирисекционна двуетажна масивна вилна сграда с РЗП от 292,15 кв. м, при съседи: от три страни двор и калкан на къща № 11, заедно с 25,1381 % ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху УПИ, в който е построена жилищната сграда, съставляващ съгласно скица УПИ № XI-1221а от квартал 30 по плана на вилна зона гр. Варна, местност Евксиноград; 2) 1/4 ид. ч. от ПИ, съставляващ УПИ № XI-1221а от квартал 30 по плана на вилна зона гр. Варна, местност Евксиноград, целият с площ от 1285,89 кв. м, при граници:

УПИ № Х-1221а, път, УПИ № I-1222 и УПИ № XII-1221а; 3) 1/16 ид. ч. от вилно място, цялото с площ 1200 кв. м, съставляващо УПИ № I-1222 от квартал 30 по плана на вилна зона гр. Варна, местност Евксиноград, при граници: УПИ № XII-1221а, УПИ № XI-1221а, УПИ № II -1222, улица и парцел № 1223, заедно с 1/16 ид. ч. от обслужващите вилната сграда (част от която е къщата, описана в т. 1) инженерно-технически съоръжения, представляващи пречиствателна станция с площ от 60 кв. м.

В молбата за образуване на изпълнителното дело взискателят е възложил на ЧСИ за удовлетворяване на вземането на банката извършване на всички изпълнителни действия по чл. 18 от ЗЧСИ: налагане на възбрана върху недвижими имоти, собственост на длъжниците, пристъпване към опис и публична продан на същите; налагане на запор върху МПС, собственост на длъжниците, пристъпване към опис и публична продан на същите; налагане на запор върху банковите сметки на длъжниците и притежавани от тях дружествени дялове.

Възбрана върху процесния недвижим имот е поискана с Искане за вписване на възбрана изх. № 2254/12.11.2019 г.; същата е вписана в Службата по вписванията – гр.

Варна, вх. рег. № 32613/04.12.2019 г., акт № 280, том IX.

Видно от Обратна разписка № 60828266 на М&БМ Express, Покана за доброволно изпълнение с изх. № 228/22.01.2020 г. до И.К., е изпратена по куриер и получена от последната лично на 06.02.2020 г. Видно от гръб на Покана за доброволно изпълнение с изх. № 501/24.02.2020 г. до Д.К., същата е връчена на лицето лично на 25.02.2020 г.

С цел удовлетворяване паричните притезания на взискателя и по повод направено от същия искане, органът по принудителното изпълнение е предприел редица изпълнителни действия – запор на банкови сметки, запор на МПС, запор върху трудовото възнаграждение на длъжника И.К., описи, оценки, поредица от публични продани, обявени за нестанали, с изключение на последната проведена такава.

Присъединени взискатели по делото са ТД на НАП – Варна, и Община Варна.

След проведена публична продан от 10.10.2021 г. до 10.11.2021 г., с обжалваното Постановление за възлагане на недвижим имот от дата 15.11.2021 г., за купувач на процесния недвижим имот е обявен Светослав Величков Великов.

Предвид така установеното, съдът приема следното:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 436, ал.1 ГПК от легитимирано лице съобразно чл. 435, ал.3 от ГПК. Разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:

Разпоредбата на чл. 435, ал. 3 от ГПК дава възможност на длъжника, какъвто в случая 3 са жалбоподателите, да обжалват постановлението за възлагане поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно. Това са и твърденията на длъжниците в депозираната от тях жалба, а именно, че постановлението за възлагане от 15.11.2021 г. е незаконосъобразно поради ненадлежно извършено наддаване. Обстоятелствата, въз основа на които жалбоподателят счита, че наддаването е било ненадлежно, не са включени обаче в предмета на проверка от съда при обжалване на постановление за възлагане. В т. 8 от ТР № 2/2013 г. от 26.06.2015 г. ВКС е направил ясно разграничение на действията при публична продан и следващото я постановление за възлагане, които подлежат на проверка при обжалване в настоящата хипотеза. Според това тълкувателно решение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването и не подлежат на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Жалбоподателите се позовават именно на такива действия.

По наведените оплаквания, че проведената успешна публична продан е проведена в пика на четвъртата вълна от заболеваемост от Ковид-19, съдът намира, че същите са неоснователни, доколкото няма законова забрана в посочения времеви период публични продани да бъдат извършвани.

За неоснователно съдът намира и оплакването, че при последната публична продан са нарушени правилата на чл. 494, ал. 2 ГПК, като взискателят не е поискал насрочването й в законоустановения едноседмичен срок. Публичната продан на имота, проведена от 02.07.2021 г. до 02.08.2021 г., е обявена за нестанала с протокол изх. № 2091/03.08.2021 г.;

ЧСИ е изпратила протокола за нестаналата публична продан на процесуалния представител на взискателя с електронно съобщение от 09.08.2021 г. С молба вх. № 2271/11.08.2021 г. взискателят „Юробанк България“ АД е поискал насрочване на нова публична продан и определянето на нова начална цена.