Решение № 29 от 05.04.2023, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Берковица, 05.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г.А като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20221610200299 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .

Постъпила е жалба от П. Г. Т., с ЕГН ********** от град Берковица, ж.к. „........... против Наказателно постановление № 22-0243-000641/ 09.09.2022 г. на Началник РУ в ОД МВР Монтана, РУ Берковица, с което му е наложено наказание глоба в размер на 200,00 лева на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл.

175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т. 2, б. Б от ЗДвП.

Недоволен от издаденото НП жалбоподателят лично и чрез процесуалния си представител адв. Кирил Н. твърди неправилност и незаконосъобразност на наказателното постановление и моли същото да бъде отменено в част 2. В съдебно заседание и в представено по делото писмено становище дава показания в подкрепа на описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, не отрича реализирането на ПТП и не прави възражения. Като причина да напусне мястото на ПТП посочва страх от саморазправа.

Уточнява, че се касае за ПТП с реализирани материални щети, а не за ПТП с пострадали хора.

Въззиваемата страна РУ на МВР – Берковица не изпраща представител и не взема становище по жалбата. В придружителното писмо, с което изпращат жалбата на Т. молят съда да потвърди с решение издаденото наказателно постановление.

Анализирани поотделно и в съвкупност събраните по делото 1 доказателства дават основание да се приеме за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна в срок, а разгледана по същество, се явява ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

На 24.08.2022 г. в 02:10 часа в гр. Берковица на ул. „Елин Пелин“ като водач на лек автомобил, „ДЖИП“ с ДК № ....... пред дом номер 16 с посока на движение кв.“ Беговица“ към ж.к.“ Заряница“ Т. управлява лек автомобил „Джип Гранд Чероки“ с peг. номер ....... собственост на М.Й.Ц с ЕГН:**********, като извършва следните нарушения:

(1) при движението си с несъобразена скорост по неосветена улична отсечка, спрямо условията на намалена видимост (тъмната част на денонощието) и състоянието на пътната настилка (мокра), излиза частично вдясно от платното за движение и блъска в предната дясна част паркирания извън платното за движение пред дом номер 16 лек автомобил Опел Корса с peг. номер ..., собственост на Л.Й. Г.а с ЕГН **********, която последно го е паркирала. Вследствие на удара, автомобила бива поместен и нанася щети по (недвижимо имущество) метална ограда на частен имот собственост на А.Б.С. с ЕГН **********. Водачът реализира ПТП с материални щети по двата автомобила и недвижимо имущество;

(2) След като реализира ПТП, не уведомява представителите на МВР и не остава на мястото на ПТП-то до пристигане на представители на МВР.

Управлявания от него автомобил „Джип Гранд Чероки“ с peг. номер .......... е установен на 24.08.2022г. около 12:00 ч. в гр. Берковица в хале на бившия "Дип", а водача е установен на 25.08.2022г. около 09:10 ч. в сградата на РУ гр.

Берковица.

При така установената фактическа обстановка административно наказващия орган възприел, че Т. виновно е нарушил чл. 20, ал от ЗДвПВодачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението, както и чл.

123, ал. 1, т. 2, б. Б ЗДвП- Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен когато при произшествието са пострадали хора да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи.

Изготвени са протокол за ПТП- 2 броя, План-схема, Декларации- 2 броя, Сведение, Докладна записка- 2 броя, Сведение, Докладна записка- 2 броя, Декларация, Сведение и други.

Свидетелят С. Р. И. съставил срещу П. Г. Т. акт за установяване на административно нарушение серия GA № 724313/ 25.08.2022 г. за нарушение 2 на чл. 20 ал. 2 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 2, б. Б ЗДвП.

Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и свидетел я В.

Д. Г. в сградата на РУ Берковица , бил предявен на Т. и той го подписал, без възражения.

Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление

№ 22-0243-000641/09.09.202 2 г . на началника на РУ

Берковица, с което на административно наказания е наложено наказание глоба в размер на 200,00 лева на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл.

175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т. 2, б. Б от ЗДвП.

С разпоредбата на чл. 20, ал. 2, изр. 1 от ЗДвП е вменено на водачите на ППС при избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Съгласно императивната разпоредба на чл.20, ал.2, изр.2 от ЗДвП, водачът е длъжен да намали скоростта и в случай на необходимост да спре, когато възникне опасност за движението. От определеното в нормата следва, че жалбоподателят е бил длъжен да управлява автомобила със скорост, която да му позволи своевременно да намали скоростта и да спре, за да не настъпи ПТП.

Съдът намира, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение по чл.20 ал. 2 от ЗДвП като на 24.08.2022 г. при управлението на лек автомобил, „ДЖИП“ с рег.№ ....... пред дом номер 16 с посока на движение кв. „Беговица“ към ж.к.“ Заряница“ Т. при несъобразена скорост по неосветена улична отсечка, спрямо условията на намалена видимост (тъмната част на денонощието) и състоянието на пътната настилка (мокра), излиза частично вдясно от платното за движение и блъска в предната дясна част паркирания извън платното за движение пред дом номер 16 лек автомобил „Опел Корса“ с peг. номер ..., собственост на Л.Й. Г.а с ЕГН **********, която последно го е паркирала. Вследствие на удара, автомобила бива преместен и нанася щети по (недвижимо имущество) метална ограда на частен имот собственост на А.Б.С. с ЕГН **********. Водачът реализира ПТП с материални щети по двата автомобила и недвижимо имущество.

Съдът дава вяра на свидетеля ЕДН, тъй като той не е заинтересован от изхода на делото, а показанията му са еднопосочни и непротиворечиви.

Актосъставителят И. и свидетелят Г., редовно призовани, не се явяват, за да дадат показания в съдебно заседание.

Правилно е приложена и санкционната норма на чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП, съгласно която с глоба в размер 200 л ева се наказва водач, който поради движение с несъобразена скорост, причини пътнотранспортно произшествие, ако деянието не съставлява престъпление.

3

Посочената за нарушена норма на чл. 20, ал. 2 ЗДвП е обща норма за безопасност на движението. В случая в обстоятелствената част на акта и НП ясно е посочено това нарушение на правилата, като деяние (действие), което е елемент на каузалния комплекс, предизвикал резултата: допускане на ПТП, поради несъобразяване на скоростта на движение с атмосферните условия, състоянието на пътя и автомобила- не видял дупка на пътното платно, като попадайки в нея излязла предна дясна гума от водача и несвоевременното му спиране. Съдът намира, че нарушението е описано ясно в акта и НП и че правото на П. Т. да разбере за какво деяние се ангажира отговорността му не е възпрепятствано.

Очевидци на нарушението не са установени. С вписването в акта като свидетел на служителя на РУ Берковица В. Г. не е допуснато процесуално нарушение. Съгласно чл.40 ал.1 ЗАНН актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. В. Г. е свидетел от категорията присъствал при съставянето на акта.

По т.2 от НП

С разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. Б от ЗДвП е вменено на водачите на ППС които са участници в пътнотранспортно произшествие, че са длъжни, когато при произшествието са пострадали хора да останат на мястото на произшествието и да изчакат пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи.

Съдът намира, че неправилно е ангажирана наказателната отговорност по горецитираната правна норма, тъй като в т. 2 на ал. 1 на чл. 123 е казано „когато при произшествието са пострадали хора“ , а на 24.08.2022 г. при управлението на лек автомобил „ ДЖИП“ с рег.№ ....... пред дом номер 16 с посока на движение кв.“ Беговица“ към ж.к. „Заряница“ Т. след като реализира ПТП, не уведомява представителите на МВР и не остава на мястото на ПТП-то до пристигане на представители на МВР, без при ПТП да има пострадали хора. Управлявания от него автомобил „Джип Гранд Чероки“ с peг. номер .......... е установен на 24.08.2022г. около 12:00 ч. в гр. Берковица в хале на бившия "Дип", а водача е установен на 25.08.2022г. около 09:10 ч. в сградата на РУ гр. Берковица. Видно от текстовата част на АУАН и НП, приложените в административно наказателната преписка документи, както и дадените показания в съдебно заседание от свидетеля Нацев и жалбоподателя се установява, че се касае за ПТП с материални щети, а не за ПТП с пострадали хора, каквото нарушение е вменено на Т.. Тук АНО е следвало да вмени на нарушителя нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, тъй като при произшествието са причинени само имуществени вреди.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0243-000641/ 09.09.2022 г. на Началник РУ в ОД МВР Монтана, РУ Берковица В ЧАСТТА , с която на П. Г. Т., с ЕГН ********** от град Берковица, ж.к. Заряница, бл.

29, ет. 3, ап. 12 е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0243-000641/ 09.09.2022 г. на Началник РУ в ОД МВР Монтана, РУ Берковица В ЧАСТТА , с която на П.

Г. Т., с ЕГН ********** от град Берковица, ж.к. Заряница, бл. 29, ет. 3, ап. 12 е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл.

175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т. 2, б. Б от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните с касационна жалба пред Административен съд гр.Монтана.

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________ 5