Протокол № 1948 от 23.10.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1948 гр. Пазарджик, 23.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря И. Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20255220103171 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД (ищец), уведомен от предходното заседание чрез адвокат П. Я. Г. от Адвокатска колегия-Пазарджик по чл.56 ал.2 от ГПК, се явява пълномощника им- адвокат П. Я. Г., Адв.

Колегия – Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

С. К. П. (ответник), уведомен от предходното заседание чрез особен представител - адвокат П. Н. К. от АК-Пазарджик, не се явява. За него се явява адвокат П. Н. К., назначена от съда с определение за особен представител на ответника.

И. Х. М., свидетел, редовно призована се явява лично.

АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВОКАТ Г.: – Госпожо съдия да пристъпим към разпит на допуснатия свидетел, който се явява.

1

АДВОКАТ К.: – Не възразявам.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. Х. М., който се въведе в съдебната зала.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

И. Х. М. на ** г., родена на ******* г. в гр. Пазарджик, живуща в гр.

Пазарджик, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с ответника, без служебни отношения с ищцовата страна по делото.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.

290, ал. 1 от НК.

Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: Бях служителка в ищцовото дружество

„Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, но вече съм пенсионерка.

Аз обслужвах района в село И., имота на С. К. П.. Рядко ме допускаха до водомера в имота на С. П.. Имаше някой, но не отваряха. Имотът е къща.

Съседите казват, че има някой. Имотът е с външен двор и врата - чува се, че има някой. Да кажем, че е еднократно, че няма никой, че е излязъл, но то се чуваше, че има някой, имаше коли отпред. Имаше настанено някакво семейство, не знам роднини ли му бяха, или приятели, трима или четирима човека бяха, не съм сигурна, но консумираха много вода. Последния път по спомен ми отвори една госпожа, която живееше в къщата, и понеже повдигнах въпроса за плащането и казах, че имат доста пари за плащане, тя каза: „Ние му даваме пари, но той защо не плаща, не мога да Ви кажа“.

Може би преди две години се случи това, нямам точно спомен.

Миналата година не съм ходила, защото разбрах, че вече е в София господинът, който живееше там, не знам дали е С., или синът му.

АДВ. Г.: Моля да предявите на свидетелката карнетите.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ карнетите на свидетелката

СВИДЕТЕЛКАТА: Да, аз съм попълвала карнетите, това е моят почерк.

Ту съм ги отчела на 12.10.2022 г. тук са ми отворили имат 130 кубика имат и съм им връчила писмо за 234.81 лв. Обикновено когато имаме такива големи 2 кубици пишем „Вярно“, за да се въведе от операторката. Тук съм записала:

„Не отварят“, имам съмнение, че има някой, но не отварят.

На 13.03.2023 г. нямам спомен кой ми е отворил, но мисля, че пак същата жена беше.

Тук юни 2023 г. – „само отчет“, той ми се обади и ми каза показанията и ми каза, че ще отиде и ще плати, затова съм писала „само отчет“.

Познавам го момчето, което живееше там, по-рано живееше с баща си, баща му почина и след това момчето остана да живее сам. Не знам дали бащата се казва С., или синът, но и двамата ги познавах.

Жената, която ми отваряше, не беше негова майка или съпруга, беше някаква близка. Той също живееше с тях в къщата паралелно с тях, не са били под наем, просто приютени като близки.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Освободи се свидетеля от съдебната зала.

АДВОКАТ Г.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.

АДВОКАТ К.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВОКАТ Г.: – Уважаема госпожо председател, моля да постановите решение, с което да уважите предявения иск. Считам, че по делото безспорно се доказа по делото в справка в Имотния регистър че С. К. П., е частичен собственик на къща. От извадката от Имотния регистър се указа, че притежава 4/6 ид. ч., като същото се потвърждава от заявление за промяна на партида от 16,1,2019 г., което С. К. П. е входирал и подал в дружеството, като е написал, че исканата промяна е съгласно НА /нотариален акт/ № 11, том 2 от датата 4,8,2017 година с рег. № 12297 по Нотариално дело № 185.

И на 3-то място считам, че разпитаният свидетел, който работил като 3 инкасатор в дружеството също потвърждава че С. К. П. е живял на адреса по време на отчетения период, за който искаме плащане по представените фактури. Считам, че предвид изнесените данни безспорно се установи качеството на потребител на С. К. П., собственик на имот е и длъжник на дружеството предвид факта, че в дружеството е попълнено и подадено заявление от С. К. П.. Той е бил запознат на база подаденото заявление с ОУ /Общи условия/ на „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД – Пазарджик и така съгласно ОУ следва да бъдат прилагани в конкретния случай. Безспорно се установи, че има няколко отчитания – 3 отчитания, за които за 3 отчитания има издадени 3 фактури и периодът на отчитания е бил дълъг, като изразходено количество вода е било голямо, понеже никой от обитателите заедно със С. не са отваряли всеки месец, за да бъде извършван отчет. Считам, че с това делото се изясни.

Моля да ми присъдите сторените по делото съдебно-деловодни разноски, за което представям списък. Това е.

АДВОКАТ К.: – Уважаема госпожо съдия, ще Ви моля с решението, което ще постановите да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан.

Съображения съм изложила подробно с ОИМ, като Ви моля да се произнесете с решението по направеното възражение за изтекла погасителна давност, така както подробно съм написала в отговора. Не правя възражение за хонорара на колегата. Това е.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за сумата от 200.00 евро на адвокат П. Н. К. от АК-Пазарджик, в качеството й на особен представител на ответника С. К. П., по внесения депозит от „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД – Пазарджик, ищец.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок, считано от днес, а именно до 23.11.2026 година.

4

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.20 часа.