Протокол № 2969 от 20.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2969 гр. София, 16.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б. В. П. при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТА

Сложи за разглеждане докладваното от Б. В. П. Гражданско дело № 20221110137406 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:31 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. П. Б. – редовно уведомена за днешно съдебно заседание, не се явява, за нея се явява адв. Т и адв. К., с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ А. Н. З. - редовно уведомен за днешно съдебно заседание, не се явява, за него се явява адв. В., с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Б. М. М. - нередовно уведомена за днешно съдебно заседание, не се явява. Призовката е върната в цялост. Представлява се от адв. В., с днес представено пълномощно.

Адв. В.: Не възразявам по хода на делото, въпреки нередовното призоваване на моята доверителка - ответницата М..

Страните /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Т: Поддържаме предявените искове и допълнителните уточняващи молби.

Оспорвам всички твърдения в отговора като неоснователни и недоказани. Относно проекта за доклад запознат съм с него, нямам възражения. Моля да се допусне поправка в името, техническа грешка е допусната, да се чете вместо „А“, както е записано, „А.“, както е името на моята доверителка.

Адв. В.: Оспорвам изцяло предявените искове по основание и по размер. Поддържам изцяло отговора на исковата молба. Във връзка с проекта за доклад нямам възражения.

Представям документи за заплатени държавни такси, а именно за допуснатото съдебно удостоверение, както и за внесения депозит за вещо лице съгласно определението. Водим допуснатия ни свидетел и сме готови да пристъпим към неговия разпит.

СЪДЪТ по реда на чл. 146 ГПК пристъпва към доклад по делото, като докладът му 1 има съдържанието на обективирания в oпределение, постановено на 19.12.2022 г. проектодоклад, който съдът обявява за окончателен с отстраняване на допуснатата очевидна фактическа грешка в мотивната част на определението, по отношение името на ищцата, което да се чете вместо „А“, както е изписано, „А. П. Б.“. Обявява на страните, че ще се придържа към доклада по делото изцяло, при крайното решаване на спора.

Адв. В.: Заявявам, че водим свидетеля, който ни е допуснат, като правя искане в случай, че ищецът не води свидетел, желая свидетелите да бъдат разпитани съвместно.

Адв. Т: Водим свидетел, но желая също свидетелите да бъдат разпитани съвместно, след изготвено експертно заключение на вещото лице, за да може евентуално и то да зададе въпроси свързани с експертизата. Представям и моля да приемете като писмено доказателство писмо с изх. № 0-92-8520/03.07.2020 г., относно претенция заведена от г-жа Б., от което е видно, че застрахователят е отказал изплащане на застрахователното обезщетение, поради описаните съображения.

Адв. В.: Не възразявам представеното в днешното съдебно заседание писмо, относно претенция на ФИРМА да бъде прието, като именно във връзка с доказване на твърдени от нас обстоятелства, че евентуално са извършвани заплащания, сме поискали издаване на съдебно удостоверение и моля същото да ни бъде издадено, предвид снабдяване с документи относно изплащане на същото.

Доколкото днес представеното писмено доказателство от ищцовата страна е относимо и допустимо по спора, следва да бъде прието в доказателствената съвкупност по делото, като ще бъде ценено по същината му с крайния съдебен акт по спора. Ето защо СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Приема писменото доказателство, което е писмо с изх. № 0-92-8520/03.07.2020 г.

СЪДЪТ въведе в съдебна зала допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане и пристъпи към снемане на тяхната самоличност.

Свидетелят на ищеца.

В.Т.Б.. На 64 г., роден на 06.09.1959 г. А. Б. е моя съпруга.

Самоличността на свидетеля се сне по документ за самоличност л.к. с № ...., издадена на 06.02.2020 г.

Съдът напомни на свидетеля възможността да откаже да даде показания, на основание чл. 166 от ГПК.

Свидетелят Б.: Желая да свидетелствам.

Свидетелят на ответника.

С.Г.Г.. На 50 г., роден на 24.01.1973 г. Без дела и родство със страните.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят за лъжесвидетелстване, която е до 5 г. лишаване от свобода и същите обеща да кажат истината.

Б..

СЪДЪТ изведе свидетелят Г. от съдебна зала и пристъпи към разпита на свидетеля 2

Свидетеля Б. на въпроси на адв. Т: Аз живея с моята съпруга на ул. .... От тридесет и пет години съм в този апартамент и откакто се оженихме със съпругата живеем там. От 2018 г. започнаха течовете. На четвърти септември се правеше ремонт на апартамента над мен. А., който закупи този апартамент, не му знам фамилното име, с негов шурей, той му правеше апартамента, обаче го направи изключително не както трябва и започнаха проблемите с течовете. Една плоча, която предполагам всеки знае какво е, тавана шуртеше.

Свидетеля Б. на въпроси на Съда: Най-напред започна да шурти от моноблока. Там беше направена връзката. Този моноблок, това е тоалетната, където е тоалетната. В нашата тоалетна се появи теч от към тавана, от горе, от където беше направена връзката. Като забелязах това нещо, отидох да му кажа за това, че трябва да се отстрани този проблем, но той фактически не го взе като на сериозно и неговият шурей правеше един вертикален щранг на топлата вода. Отидох, попитах го, М. мисля, че се казваше. Казвам: „М., готов ли си?“, защото аз бях спрял водата на цялата кооперация, защото отгоре течеше, просто течеше. Аз я спрях водата, за да може той да отстрани този проблем, но той така и не го направи. Направи едно умишлено наводнение, защото отидох и го попитах: „М., свързал ли си щранга както трябва отгоре до долу, защото пускам водата?“. Пуснах водата и в един момент отгоре след пет минути се изсипа. В моята тоалетна тавана падна. На четвърти септември започнаха течовете и малко по-нататък, след месец ли, когато направи това умишлено наводнение, тавана падна. Той ми каза: „Свързал съм всичко, пускай водата“ и аз отидох, пуснах я и от там се срина тавана. След това започнаха наводненията в другите помещения.

Свидетеля Б. на въпроси на адв. Т: Това, което се случи след това беше в стаята, където се храним, в трапезарията. Започнаха течовете в едната част, там, където е от страната на банята. Тяхната баня, отгоре, където, и наша си баня. Това нали всичко е такова помещение, което във всички апартаменти го има. Започнаха течовете и пак отидох да го предупредя. Той ми казва: „Не ме занимавай повече, омръзна ми от Вас. Не искам повече да Ви чувам. Моят апартамент е сух, елате вижте, че моят апартамент е сух“. В трапезарията щети имаше по стените, тавана, по мебелите. Добре, че телевизорът не гръмна. Хвана ме ток, защото там течеше в килера, имам хладилник. Един пръст вода беше се напълнило. В този кухненски бокс отивам да отворя хладилника, хвана ме ток, щеше да ме пребие, защото отгоре течеше и то обилно. Наводни се паркета, трябваше да се ремонтира. Трябваше да се цикли и пренарежда. По самите шкафове в кухненския бокс имаше рендосване, имаше такива други неща козметични. Не съм ги свалял шкафовете, но щетите си бяха налице. И когато го извиках А. и казвам: „Погледни какво правиш, срина ми апартамента“, той казва:

„В., има и други проблеми“. Тавана в банята падна. В кухнята течеше вода по тавана, по стените, зад хладилника, удари ме ток. На шкафовете в кухнята съм сменил вратичките, защото те се бяха надули. На всякъде, където имаше възможност да проникне водата, тя проникваше по поставените на стената шкафове. Буквално отгоре трябваше да стоя с чадър.

В момента, когато стана наводнението, шкафовете не можеха вече да се ползват нормално, защото се бяха надули. Изобщо всичките тези вреди бяха от течовете.

Свидетеля Б. на въпроси на Съда: В съдовете, които се намираха към този момент на наводнението по шкафовете в кухнята, които са окачени на стената, имаше вода. Всичко беше потънало във вода.

Свидетеля Б. на въпроси на адв. Т: От теча от горния апартамент плочките в банята се бяха повдигнали. Щетите по пода бяха, че паркета се наду. Той е естествен паркет, не беше ламинат, наду се и трябваше да се пренарежда, да се цикли, да се лакира. Този теч това предизвика. Идваха лица от ФИРМА да извършват описи, защото когато стана въпрос, че А. каза: „Мен не ме интересува, моят апартамент е застрахован“ и казвам на съпругата:

„Дай и ние ще го застраховаме този апартамент“. Застраховахме го, защото не съм мислил, че ще трябва да има някаква причина да го правя и от този проблем, когато се създаде, го застраховахме апартамента.

Свидетеля Б. на въпроси на Съда: Застраховах апартамента след наводнението.

През 2018 г. започнаха проблемите. Наводнението, което ми напълни чиниите в шкафовете в кухнята се случи 2019 г. Три години ни течеше тавана. Сега в момента са отстранени проблемите за момента.

Свидетеля Б. на въпроси на адв. Т: След като имаше застраховане, след 2019 г., 3 имаше и нови течове, защото беше слагал някакъв отоплителен радиатор отгоре, пък не беше направена както трябва връзката и там пак в тази трапезария започнаха пак петна да се появяват.

Адв. Т: Лицата от ФИРМА, когато са били на място, те са установили, че връзката не е правилно монтирана в горния апартамент.

Свидетеля Б.: Да, така е.

Адв. Т: Това, след като не е било отстранено веднага, според Вас било ли е причина?

Свидетеля Б. на въпроси на Съда: Педагог съм.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Не допуска въпроса.

Свидетеля Б. на въпроси на адв. Т: През определени периоди от време имаше течове. През цялото време от 2018 г. до 2022 г., докато вече окончателно не отстраниха тези проблеми, за момента нямаме такъв, но до тогава това са три години. Проблемите ги отстраниха някъде през 2022 г., топлия сезон на годината – пролет, лято, някъде там.

Адв. Т: Нямам други въпроси.

Свидетеля Б. на въпроси на адв. В.: От мен ремонтни дейности са извършвани само в трапезарията. Аз извърших ремонт на тавана, който е, шкафовете, които са. Те са си направени по проект, когато сградата е строена. Там съм го сринал, защото имаше неща, които трябваше да ги съхранявам по някакъв начин. След това изхарчих много средства, за да може да махна този мухъл, защото все пак като ни дойдат внуците на гости, трябва да дишат чист въздух. Купих влагоуловител, който е с пет литра контейнер и на няколко часа съм изхвърлял, защото сто процента беше влажността, за да може да обезпеча апартамента с поне нормален въздух да се диша. А ремонтът е това, което Ви казвам. До сега не съм правил, защото изчаквам всичко да се подобри като вариант за изсъхване и т.н. Правих основен ремонт на апартамента може би година преди да започнат течовете, когато моята дъщеря сключи граждански брак. Да, включително и шкафовете тогава са подменени. За периода, в който сме живели в апартамента, конструктивни преустройства не са извършвани никакви. Единствено подмених тръбата, която е от мивката, защото тя си е мивка, която си е в банята. Не е променяна позицията на мивката, само съм подменил от метална тръба съм я подменил с ПВЦ тръба, което си е стандартна като вариант. Никакви други промени не е имало в помещенията. Когато дойде представител на ФИРМА се качва горе при А., защото два пъти мисля, че имахме посещение от застрахователите. Качва се горе, той си беше в къщи и показа какво е положението. Огледа, направи си протокола. Срещали са се със застрахователите. А. не ми е предлагал средства. Единственото, което имаше присъствие на майстори от страна на А. е, когато те дойдоха да ми кажат в какво състояние е положението отгоре към моя апартамент и това, което в банята направи е един козметичен, когато падна тавана, един козметичен ремонт, едно шпакловане на тавана. Тоест той доведе майстор, който шпаклова моя таван. Това беше 2019 г., защото аз му казах. Бях довел мой майстор и му казах: „А., ето имам един майстор, който ще направи ремонт на банята, на паркета“.

Казах му, защото сума не ми е предлагал той. Да ми каже: „Ето ти еди-колко си лева, за да си направиш ремонта“. Майсторът ми каза, че ще ми струва петстотин лева примерно. А. каза, че е много и аз казах: „Добре, щом като е много, но искам в апартамента поне тавана да бъде оправен“. Той доведе майстор и направи козметичния ремонт. Оправиха тавана в банята да, шпакловане.