Протокол № 71 от 08.05.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 71 гр. София , 06.05.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТ Р. СТОИМЕНОВА и прокурора Нора Венциславова Манолова (СРП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Частно наказателно дело № 20211110206584 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Обвиняемият С. К. Й., явява се ЛИЧНО, доведен от Следствения арест на *** и с адв. Д.М. П.-Пенева от САК –служебно назначен защитник в хода на досъдебното производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед явяването на страните НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на обвиняемия по данни от лична карта:

С. К. Й., 41 г., роден на ,,,,,,,,,, български гражданин, осъждан, неженен – живее на семейни начала, висше образование, безработен, с постоянен адрес по лична карта: ,,,,,,,,,,,,,,,,,, ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в настоящото производство.

Обвиняемият: Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя отвод на председателя на състава, прокурора и съдебния секретар.

Страните /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Нямаме 1 искания отвод.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се докладва от Председателя на състава с прочитане на искането по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК.

Обвиняемият: Разбирам искането на СРП. Желая да дам обяснения.

Името ми от повече от три години не е било замесвано в нищо, не съм бил арестуван. С нищо криминално не съм се занимавал. Работил съм. Бях шеф на охраната на охранителна фирма „Гард 24“, но поради пандемията фирмата фалира. Сега предстои да постъпя отново в същата фирма и да си започна работа. Не се занимавам с криминални деяния от доста години. Да, имам тежко криминално минало, но никога не съм наранявал близките си. Имам две прекрасни деца. Със съпругата ми имаме разминавания само на едно място. Тя има ужасно болестно състояние на ревност, тя ме ревнува дори от въздуха, аз отивам на работа – прибирам се и имам попаднал дълъг косъм на якето ми и тя започва да ме цели с тигани и чаши, заплашва ме, че ще ме вкара в затвора. Нямам намерение да извърша престъпление, дори в момента не смятам, че съм извършил престъпление, всичко е плод на въображението на съпругата ми, нямам намерение да се укрия, от години живея на този адрес.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за доказателства.

СЪДЪТ с оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 от НПК и на основание чл. 283 от НПК ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените и приложените по делото писмени доказателства и след като счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И

ОПРЕДЕЛИ

2

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

СРП: Внесла съм искане по реда на чл.64 НПК, което поддържам.

Намирам, че по отношение на обвиняемия С.Й., за деянието което му е повдигнато обвинение по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК извършено на 03.05.2021г. процесуалните предпоставки за вземане на най-тежката МНО са налице. На първо място повдигнатото обвинение е за престъпление, което се наказва с ЛОС, с което първата кумулативна предпоставка на закона се явява изпълнена. На следващо място е изпълнена и втората предпоставка, а именно обоснованото предположение за авторството на деянието, което обосновано предположение се прави от разпита на пострадалата, а и не се разколебава от събраните по делото доказателства. Намирам, че и третата предпоставка, а именно реална опасност да извърши друго престъпление е налице. Той е многократно осъждан, а и от събраните по делото доказателства е видно, че упражнява системно домашно насилие върху пострадалата, в повечето случаи изразяващо се във физическо такова. Намирам, че такова посегателство върху личността е винаги с висока степен на обществена опасност, особено в случите, когато е системно, с оглед на което считам, че задържането под стража е пропорционално на извършеното и така наложената МНО е адекватна. Отделно от това се прави извод, че предходните осъждания не са осъществили и постигнали целите на чл.36 НК, което обосновава извода на реалната опасност още в по-голяма степен.

Адв.Пенева: Моля да оставите искането на СРП по отношение на моя подзащитен без уважение. На първо място считам, че не е налице обосновано предположение за авторството на деянието. Именно от обясненията на Н. С. става ясно, че моят подзащитен никога не е посягал на нито едно от децата си. Става ясно, че между тях двамата има скандали, защото той не иска да работи и по нейни думи той иска някой да го отглежда. Категорично е заявено, че ножът не бил насочен към С., нито е доближаван до нея и твърдението нейното, че се е изплашила, защото знае че е способен на всичко, тъй като няма какво да губи, считам че сериозно разколебават тези обяснения, моля да не ги вземате предвид. На следващо място от обясненията, дадени в днешното с.з., става ясно, че С.Й. от повече от три години не се занимава с никакви криминални деяния, бил е зает на работа и очаква това да се случи отново и считам, че от изразеното от него отношение днес към децата му той 3 е добър баща. Считам, че няма опасност той да се укрие, защото органите на реда са го заварили у дома му и към онзи момент той не е направил опит да се укрие. Моля да му наложите по-лека МНО, тъй като считам, че МНО „задържане под стража“ е твърде строга.

Обвиняемият: Искам да допълня по отношение на семейството си и децата си. Ние сме хора, аз никога не бих наранил съпругата си и децата си.

Няма обосновано предположение да се укрия или да извърша друго престъпление.

На основание чл. 297 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ

Обвиняемият: Моля да измените мярката ми за неотклонение в по-лека такава, за да ми дадете шанс да работя и живея нормално.

СЪДЪТ, след като изслуша последната дума на обвиняемия, като взе предвид становищата и доводите на страните намира за установено следното:

От материалите по представеното ДП е видно, че по същото на обв. С.Й. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.144, ал.3 вр. ал.1 НК в гр. София на 03.05.2021г. по отношение на пострадалата Н.

И. С., с която същият живее на семейни начала и в едно домакинство. От събраните доказателства до настоящия момент, а именно от показанията на свидетелите Н. И. С., Елеонора Христова, която е дъщеря на пострадалата С., Атанас Добрев и Георги Х. - служители на МВР, може да се направи извод за наличие на обосновано предположение за съпричастие на обв. Й. към извършване на престъплението, в което е обвинен.

При това следва да се има предвид, че на настоящия етап от производството не е необходимо обвинението да е несъмнено доказано, а само и единствено да е налице предположение, обосновано от доказателствата по делото, че обвиняемият е извършил престъпление.

В конкретния случай посочените свидетелски показния са в подкрепа на обвинителната теза, като дори и да се приеме, че пострадалата С. е заинтересована, то от показанията на св. К. и св. Х. се установява, че закани 4 за лишаване от живот, обективирани по вербален начин, обв. Й. е отправил спрямо пострадалата С. и в присъствието на посочените полицейски служители.

Съдът счита, че по делото липсват доказателства, от които може да се направи извод за наличие от опасност от укриване на обвиняемия доколкото същият е с установен адрес и самоличност.

Налице е обаче опасност от извършване на друго престъпление изводимо на първо място от съдебното минало на Й.. Видно от справката му за съдимост той е осъждан многократно, за различни по вид престъпления, като последното му осъждане е от 2018г., като включително е изтърпявал и ефективни наказания

ЛОС. Опасността от извършване на друго престъпление, свързано с отправяне на други закани с лишаване от живот, както и за физическа саморазправа с пострадалата се извеждат и от обстоятелството, че обвиняемият и пострадалата живеят в едно домакинство и при определяне по отношение на обвиняемия на мярка различна от „задържане под стража“, той следва да се върне в същото това домакинство.

Още повече, че индиция за това, че е налице опасност да извърши друго престъпление по отношение на пострадалата С., се съдържа и в това, че е отправил закана спрямо нея, че след освобождаването му ще предприеме действия по саморазправа с пострадалата. Такива данни се съдържат в показанията на св. К. и св. Х., съгласно които след поставянето на белезници на обв. Й., същият започнал да крещи към пострадалата С. с думите: „ей курво, майка ти ще те еба, нали знаеш, че ще ми вземат една 24-ка и да ме пуснат и ще дойда и ще те убия“. Всичко това според съда обосновава реалност на опасността да извърши друго престъпление, като същата е реална и с висок интензитет, поради което съдът счита, че целите по чл.57 НПК не могат да бъдат постигнати с друга МНО, освен „задържане под стража“.

Така мотивиран и на осн. чл.64 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо обв. С. К. Й., с ЕГН **********, по досъдебно производство 5

№662/2021г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр.№ 12511/2021 г по описа на СРП, по НЧД № 6584 /2021г. по описа на СРС, НО, 129 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок, считано от днес, пред СГС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

В случай на жалба или протест СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за разглеждане пред СГС на

13.05.2021г. от

10:00 часа, за когато присъстващите са редовно уведомени.

ПРЕПИС ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се изпрати на Началника на Следствения арест, за сведение и изпълнение.