Протокол № 323 от 03.06.2024, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 323 гр. Перник, 30.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

РОСИЦА В. при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно гражданско дело № 20241700500261 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателите А. Б. В., Б. В. Б., В. Б. В. и Д. Й. Б.: редовно призовани по телефона, явяват се Д. Б. и Б. Б., останалите не се явяват, всички се представляват от адв. И. А. редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.

Ответникът Х. И. К.: редовно уведомен по телефона, не се явява, представлява се от адв. К. Д., редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Адв.Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. А.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Нямам възражения по доклада на съда. Запознат съм с писмените доказателства, моля да се приемат.

В залата се явява представител на дружеството „Транспорт лоджистик-Европа бг“ ООД,, който представя молба, към която е приложено изисканото с определение от 07.05.2024 г. писмено доказателство, а именно трудов договор между дружеството и лицето Д. П. В., както и пълномощно от управителя на дружеството, с което се упълномощава Д. В. за извършване на определени действия.

Адв. Д.: Моля да ми дадете възможност да се запозная с писменото доказателство. Призован съм по телефона, не ми е връчено определението на съда с проекта за доклад и не съм наясно с доказателствените искания и с допуснатите доказателства.

Съдът даде възможност на адв. Д. да се запознае с представеното днес писмено 1 доказателство, както и с определението на съда.

Съдът даде възможност на адв.Д. да направи фотокопие на представените днес писмени доказателства.

Адв. Д.: Оспорвам въззивната жалба с мотивите, които съм изложил в отговора на въззивната жалба. Нямам нови доказателствени искания, няма да соча доказателства. С оглед на представените днес писмени доказателства, не възразявам да се приемат и приобщят по делото. Нямам възражение по доклада по делото.

С оглед становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва делото съгласно изготвения проект за доклад, обективиран с Определение № 348/07,05,2024. г., като го обявява за окончателен доклад по делото.

Приема и прилага представените в днешно съдебно заседание с молба от „Транспорт лоджистиг Европа бг“ ЕООД, ведно с приложенията.

ОБЯВЯВА за приключено събирането на доказателства.

Дава ход на устните състезания.

Адв. А.: Считам предявените искове са основателни и доказани, а първоинстанционното решение за неправилно. Считам преценката на първоинстанционния съдебен състав по събраните доказателства за неправилна.

Подробни съображения съм изложил в самата въззивна жалба. Не е налице твърдяното разминаване между показанията на Б. Б. и Д В, просто едните разясняват и допълват другите. Б. ми сподели, че когато е дал сведенията пред полицейския инспектор, същият му е казал, че няма смисъл да дава такива показания, защото никой няма да се занимава със смъртта на едно куче. Показанията на Б. са по-кратки и са описани само най-основните неща по случая. Какво точно се е случило в детайли, представих по делото показанията на свидетеля Д. В., разминаване не е налице. Моля да уважите въззивната жалба и да отмените първоинстанционното решение, да постановите ново, като осъдите ответника да заплати настъпилите вреди.

Представям списък на разноски, които моля ни присъдите.

Адв. Д.: Подробни съображения съм изложил в отговора на въззивната жалба.

Единствено по днес представеното доказателство от основния свидетел на въззивниците е от 31.03.2024 г., това е буквално един работен ден преди инцидента и да обърнете внимание на показанията на Д В, в които той казва, че често се е случвало кучето на моя доверител да се разхожда безстопанствено в района, т.е. той обективно не е могъл да има наблюдение върху поведението на кучето. Твърдя, че са налице разминавания и противоречия в тезата на ищцовата страна и тези на свидетеля. Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд и да ни присъдите разноските по делото.

Адв. А.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на колегата.

Първо той не представи списък по чл.80 ГПК в първата инстанция и второ, относно договора на Д. В., същият не е само пълномощник на дружеството, същият има и права, каквито има управителя, така че има представа кой идва на базата, кой идва с куче, кой идва без куче, има наблюдения в тази насока.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

2

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Заседанието завърши в 11,52 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3