Решение № 2279 от 16.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2279 гр. София, 16.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА при участието на секретаря ДАНИЕЛА ПЛ. И.ОВА в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Административно наказателно дело № 20221110212322 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Същото е образувано въз основа на жалба от И. И. Г., ЕГН **********, против Наказателно постановление № 22-4332-018218 от 14.09.2022 г., издадено от началник сектор в СДВР, Отдел „Пътна полиция СДВР”, с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500 (петстотин) лева и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 6 (шест) месеца за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.

В жалбата са изложени съображения, че така издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно, поради незачитане на резултата от лабораторното изследване, с което е установена концентрация на алкохол в кръвта от 0,45 промила. Във връзка с това се твърди, че на 25.08.2022 г., когато е съставен и Акт за установяване на административно нарушение по повод извършена проверка за наличие на алкохол в кръвта чрез използване на техническо средство „Дрегер”, което отчело концентрация на алкохол от 0,68 промила, на жалбоподателя бил издаден талон за медицинско изследване в МБАЛ „Св. Анна” със срок за явяване от 45 минути от връчването на акта.

Поради късния вечерен час И. Г. се забавил с придвижването и се явил в болничното заведение около 04:00 часа, а кръвната проба била взета в 04:30 1 часа, като поради посоченото забавяне по-ниският резултат не бил взет предвид от административнонаказващия орган при налагане на административното наказание. Жалбоподателят намира, че незачитането на резултата от лабораторното изследване е нарушило правото му на защита и наказващият орган е следвало да съобрази данните от него и да не наложи административно наказание, тъй като управлението на МПС с концентрация на алкохол в кръвта под 0,5 промила, а именно с 0,45 промила съгласно резултатите от лабораторното изследване, не представлява административно нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Изложени са доводи, че неявяването му в МБАЛ „Св. Анна” в рамките на предоставените му 45 минути не е основание за незачитане на резултата от Протокол за химическо изследване № 533/25.08.2022 година, тъй като, макар и със закъснение от около 45 минути, кръвната проба е взета в 04:30 часа и попада в рамките на срока от 120 минути от връчване на талона за изследване, предвиден в чл. 6, ал. 6, т. 2 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г.

В съдебно заседание, жалбоподателят И. И. Г. и процесуалният му представител –адв.С., редовно призовани, не се явяват. В съда е депозирано писмено становище от адв.С. по хода и по същество на делото.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

След анализа на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 25.08.2022 г. В. Й. В., младши автоконтрольор при ОПП-СДВР, в присъствието на свидетеля В. М. Н., съставил Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 746560 от 25.08.2022 г., против И.

И. Г., ЕГН **********, живущ в гр. С, кв. „Б”, ж.к. „Б” № , вх. „”, ет. , ап. , в качеството му на водач на лев автомобил „Ауди А6”, с рег. №, за това, че на 25.08.2022 г. в 02:50 часа, в гр. София, кв. „Челопечене”, ул. „Челопешко шосе”, същият виновно е нарушил чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. 1 от ЗДвП, като управлявал моторно превозно средство (МПС), трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително от ЗДвП.

В обстоятелствената част на акта е прието за установено, че В. Й. В. управлявал автомобил „Ауди А6”, с рег. № /лична собственост/, в гр. София, ул. „Челопешко шосе”, с посока на движение от кв. „Челопочене” към бул.

„Ботевградско шосе”, като до бензиностанция „НАДИ” била извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест дрегер 7510”, с фабричен № 0223 и поредна проба № 3435 в 02,54 часа. Уредът отчел положителен резултат от 0,68 промила на хиляда в издишания въздух. На жалбоподателя бил издаден и връчен талон за медицинско изследване № 0059932 за УМБАЛ "Света Ана", като водачът бил уведомен и за започване на принудителна административна мярка (ПАМ).

Жалбоподателят се запознал със съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и към този момент не е направил възражения, 2 като е удостоверил това с подписа си, но е отказал да получи препис от него.

Последното обстоятелство е удостоверено с подпис на един свидетел.

Поради установеното наличие на алкохол в кръвта на жалбоподателя с концентрация над 0,5 промила, а именно 0,68 промила, актосъставителят попълнил и талон за изследване по образец, съгласно чл. 3, ал. 2 от НАРЕДБА № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Наредба № 1). Лицето И. И. Г. не приело показанията на техническото средство, с което се установило наличие на алкохол /„Алкотест дрегер 7510”, с фабричен № 0223/, поради което в талона за изследване органът по установяване на нарушението на основание чл. 6, ал. 6, т. 1 и т. 2, вр. чл. 3а, ал. 1, т .2 от Наредба № 1 вписал МБАЛ „Св. Анна” като лечебно заведение, в което да се извърши медицинско и химическо лабораторно изследване, както и срока за явяване, а именно 40 минути от връчване на талона за изследване.

Жалбоподателят получил препис от талона в 03:25 часа.

Видно от протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол, на жалбоподателя били взети две епруветки с кръв за алкохолно изследване с № 0059932-02 и № 0059932-03, като това станало на 25.08.2022 г. в 04:30 часа. Съгласно заключение на протокол за химическо изследване № 533/25.04.2022 г., в кръвта на И. И. Г. е установено наличие на 0,45 промила алкохол, като състоянието на пробите отговаряло на изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017 г.

Въз основа на съставения АУАН Серия GA № 746560 от 25.08.2022 г., Д Д.а Д, началник на 03 сектор „Административно обслужване” към ОППСДВР, издала НП № 22-4332-018218 от 14.09.2022 г., против жалбоподателя Г., в което било описано, че на последния е връчен талон за медицинско изследване № 0059932 за УМБАЛ "Света Анна", изготвена е ПХЕ № 533/25.08.2022 г. с резултат от 0,45 промила – лицето е закъсняло за даване на кръвна проба, като не е спазило посоченото време в талона за изследване. На основание чл. 174, ал.1, т. 1 от ЗДвП на Г. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500 (петстотин) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца.

Така издаденото наказателно постановление № 22-4332-018218 от 14.09.2022 г. било получено лично от жалбоподателя срещу подпис на 20.09.2022 година.

Установената по-горе фактическа обстановка се доказва по безсъмнен начин от събраните по делото доказателствени материали – показанията на свидетеля В. М. Н., лист за преглед на пациент с № 30288, издаден от МБАЛ „Св. Ана”; АУАН Серия GA № 746560 от 25.08.2022 г.; талон за изследване № 0059932; протокол за химическо изследване с № 533/25.08.2022 г.; протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби; протокол от проба № 3435 от техническо средство „Дрегер Алкотест 7510”, взета в 02:54 часа на 25.08.2022 г.; Заповед № 8121К-13318 от 23.10.2019 г.;

Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г ; Заповед № 513з-5515 от 04.08.2017 г.

Действията на жалбоподателя по управление на процесното моторно 3 превозно средство, мястото и датата, когато е станало това, а именно – на 25.08.2022 г. в 02:54 часа в гр. София, кв. „Челопечене”, на ул. „Челопешко шосе”, до бензиностанция „Нади”, се установяват от показанията на св.В. Н. – свидетел при съставяне на АУАН и издал впоследствие талон за изследване с № 0059932. Макар и пестелива, информацията представена от св.В. Н. в достатъчна степен установява посочените по-горе обстоятелства. В хода на съдебното заседание му бяха предявени АУАН № 746560 и талон за изследване с № 0059932, като свидетелят потвърди тяхното съдържание и факта на съставянето им. Въпреки че не е разпитан като свидетел съставителят на акта за установяване на административно нарушение, съдът не е разколебан в изводите си, доколкото В. Н. в качеството си на свидетел очевидец е имал преки възприятия на обстоятелствата около неговото съставяне, като това е удостоверено с подписа му в графа свидетел на АУАН № 746560. Като доказателство съдът цени и представения от жалбоподателя лист за преглед с № 30288, в който е отразено, че лицето е отишло само в МБАЛ „Св. Анна” с връчения му талон за изследване. Съдът намира, че единствената възможност И. И. Г. да разполага с посочения талон за изследване е именно, защото същият е присъствал при съставянето на АУАН в деня и часа, когато е бил проверен от контролните органи, а именно – 25.08.2022 година в 2:54 часа. Тези обстоятелства са удостоверени лично от жалбоподателя с неговия подпис под графа „нарушител”, когато се е запознал със съдържанието на акта. Още повече, че обсъжданите факти не се оспорват от И. Г., който в своята жалба е посочил, че на процесните дата и час е управлявал собствения си автомобил „Ауди А6”.

Безспорно е, че жалбоподателят е управлявал „Ауди А6” с рег. № след употреба на алкохол. Спори се в настоящия случай каква стойност на концентрация на алкохол в кръвта следва да бъде приета за обективна и налична към 02:54 часа на 25.08.2022 година, с оглед разпоредбата на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП, която предвижда, че административно нарушение представлява управление на МПС с над 0,5 промила алкохол. В настоящия случай след проверка с техническо средство „Дрегер 7510” се установила концентрация от 0,68 промила, а в последващото лабораторно изследване същата е възлизала на 0,45 промила. Настоящият състав намира, че за обективен следва да се приеме резултатът на техническото средство, отчело 0,68 промила концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя с оглед разпоредбата на чл. 6, ал. 9 от „НАРЕДБА № 1 ОТ 19 ЮЛИ 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози”. Наистина, И. И. Г. не е приел резултата, отчетен от „Алкотест Дрегер 7510” и му е бил издаден талон за медицинско и химическо лабораторно изследване с № 0059932, видно от самото съдържание на последния, като в него е посочено, че времето за явяване в МБАЛ „Св. Анна” е 40 минути от връчването на талона, което е станало в 03:25 часа, но жалбоподателят не е спазил посочения срок и е закъснял. Последното обстоятелство отново не се оспорва от лицето, а и се установява от приложените по делото медицински документи.

От протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби 4 за употреба на алкохол, а и от представения от страната лист за преглед на пациент № 30288 се установява, че същото е постъпило за преглед в 04:30 часа на 25.08.2022 г., когато е била взета и кръв за изследване в две епруветки с № 0059932-02 и № 0059932-03. Видно е от така изложеното, че И. Г. не се е съобразил с предоставения му срок явяване в медицинското заведение от 40 минути, който е изтекъл в 04:05 часа на 25.08.2022 година. Следователно, за доказан и обективен следва да се приеме резултатът от посоченото техническо средство, отразяващ концентрацията на алкохол в кръвта на водача, възлизаща на 0,68 промила.

Съдът намира за установено още, че АУАН № 746560 от 25.08.2022 година е съставен от компетентен орган, видно от Заповед № 513з-5515 от 04.08.2017 г. и т. 1.3.2. от Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. и в присъствието на свидетеля В. М. Н.. Същото се отнася и за НП № 22-4332018218 от 14.09.2022 година, което е издадено от Д Д.а Д в качеството й на началник на 03 сектор „Административно обслужване” към ОПП-СДВР /Заповед № 8121К-13318 от 23.10.2019 г./, което длъжностно лице, съгласно т.3.6. от Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г., е оправомощено да издава наказателни постановления. Не се установиха и съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и НП, като същите съдържат необходимите реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Видно е от самия акт, че той е подписан от актосъставителя и един свидетел, както и от жалбоподателя, който се е запознал със съдържанието му. Наказателното постановление е връчено лично срещу подпис на И. Г. на 20.09.2022 г.