Определение № 8619 от 01.10.2026, Административен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8619

Бургас, 01.10.2026 г.

Административният съд - Бургас - X-ти състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА като разгледа докладваното от съдията Даниела Драгнева административно дело № 2255/2026 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на А. М. А. с адрес [населено място], [жк], [улица]против мълчалив отказ на директора на РИОСВ – Бургас, по заявление за достъп до обществена информация с вх.№ **********/10.08.2026 г., подадено чрез Платформата за достъп до обществена информация на Министерски съвет.

По делото е постъпила молба с вх.№ 14005/25.09.2026 г., с която от жалбоподателя се прави искане за отвод на съдията-докладчик, предвид пасивността му като председател на съда по няколко сигнала срещу Р. Й., които са се оказали основателни, след отмяната на актовете му от ВАС. Сочи се, че Й. е бил заместник на председателя и „заради доказаната си некадърност беше прибързано повишен в съдия при ВАС, които няколко пъти му обясняваха как трябва да прилага закона – както националния, така и Правото на Европейския съюз.“. Във връзка с писма от м.10-12.2024 г. и сигналите срещу него, счита че докладчика е пристрастен и процесното дело няма да бъде гледано обективно и компетентно. Сочи се и че делото не е било визуализирано в ЕПЕП веднага след образуването му, а разпределението му е съмнително при положение, че от протокола за избор на съдия-докладчик се вижда, че съдия Д. има най-малко дела в групата – 5. Вместо на него е разпределено на настоящия докладчик при положение, че има и още двама с по 6 дела в групата. Счита, че или системата за разпределение не работи ефективно, или някой й помага да работи по този начин, но същите номера са били разигравани и при делата на Й. след искането за отвод. Предвид тези притеснения с оглед необжалваемостта на този вид дела, за да бъде гледано обективно и безпристрастно, без да се нарушават правата му по Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, както и Хартата на основните права на ЕС, прави искане за отвод.

Съгласно чл.22, ал.1 от ГПК не може да участва като съдия по делото лице: 1. което е страна по делото или заедно с някоя от страните по делото е субект на спорното или свързано с него правоотношение; 2. което е съпруг или роднина по права линия без ограничение, по съребрена линия до четвърта степен или по сватовство до трета степен на някоя от страните или на неин представител; 3. което живее във фактическо съпружеско съжителство със страна по делото или с неин представител; 4. което е било представител, съответно пълномощник, на страна по делото; 5. което е взело участие при решаване на делото в друга инстанция или е било свидетел или вещо лице по делото; 6. относно което съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие, като съгласно ал.2 съдията е длъжен сам да се отстрани в случаите по ал. 1, т. 1 - 5, а когато не приеме отвода по ал. 1, т. 6, да обяви обстоятелствата.

В случая не се твърди, че са налице обстоятелствата по чл.22, ал.1, т.1-5 от ГПК, като направеното искане за отвод не следва да се приема и на основание т.6, по следните съображения:

На първо място настоящият съдия никога не е бил съдия-докладчик по друго дело, по което е бил страна жалбоподателя.

На второ място сигналите срещу друг съдия, макар и заместник на административния ръководител, не са сред основанията за отвод на конкретния съдия-докладчик, тъй като те не са свързани с неговата правораздавателна дейност и не обосновават пристрастност, още повече, че съдия Й. в момента вече не правораздава в Административен съд – Бургас.

В допълнение следва да се има предвид и че при извършена служебна проверка в деловодните системи на съда се установи, че в сочения период м.10 - м.12.2024 г., до председателя на съда е адресирано едно писмо с вх.№ 13149/04.12.2024 г. Това писмо касае искане за отвод на съдията Й. и определяне на друг съдия-докладчик по адм.д.№ 1683/2024 г. по описа на съда, поради което е докладвано по делото. Отводът на съдията-докладчик е личен акт и при отказ да се отведе, административният ръководител не разполага с правомощия да изземе делото и да определи друг докладчик по него.

На трето място, визуализирането на едно дело в ЕПЕП не е идентично с момента на образуването му, тъй като за предоставяне на информацията в портала е необходимо данните за делото да бъдат въведени в системата, съответно да бъдат трансферирани. Ето защо е невъзможно визуализацията да бъде извършена незабавно с образуване на делото.

За разпределението на делата в Административен съд – Бургас се използва уеб базираната система за случайно разпределение на делата, предоставена от Висш съдебен съвет, при спазване на утвърдените правила за разпределение, като липсва външна намеса. Изравняването на делата, получавани от всеки съдия, се извършва от системата и тя определя на кой съдия да разпредели конкретното дело, като във всеки един момент има съдии с различна натовареност. Настоящият докладчик не е участвал в образуването и техническото разпределение на делото, поради което не са налице конкретни негови действия, свързани с тази процедура, които да обосноват съмнения в безпристрастността му.

На последно място следва да се има в предвид и че необжалваемостта на решението, постановено в едно съдебно производство, не е относимо към преценката за наличието на основания за отвод на съдията-докладчик.

С оглед на изложеното, следва да се приеме, че сочените от жалбоподателя обстоятелства, разгледани по отделно и в тяхната съвкупност, не биха могли да породят основателни съмнения в безпристрастността на съдията-докладчик.

Мотивиран от горното, Административен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А. М. А., за отвеждане на съдията-докладчик Д. Д. от разглеждане на спора по адм.дело № 2255/2026 г. по описа на Административен съд - Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�