Протокол № 1306 от 30.09.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1306 гр. Варна, 27.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: М. К. Терзийска

Членове:

Диана К. Стоянова

Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело № 20243100501253 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Въззивникът М. Д. Д., редовно призована, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат Д. К., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

Въззиваемият „ГТ ИНВЕСТ 2018“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Л.

П., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение № 3011 от 18.07.2024 година.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ докладва отправено в отговора на въззивната жалба искане съдът да присъди законна лихва върху главницата от датата на 1 депозиране на исковата молба до окончателното изплащане по аргумент от чл.

214, ал. 2 от ГПК вр. чл. 273 от ГПК.

АДВ. К.: Запознат съм с определението на съда, нямам възражения.

Поддържам въззивната жалба в цялост.

Възразявам по направеното в отговора искане, като преклудирано.

АДВ. П.: Запознат съм с определението на съда, нямам възражения.

Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

Поддържам искането за присъждане на законна лихва от датата на предявяване на иска.

По отношение на отправеното искане в отговора на въззивната жалба за присъждане на законна лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, по аргумент от чл. 214, ал. 2 от ГПК вр. чл. 273 от ГПК и доколкото същото искане не съставлява изменение на иска съгласно чл. 214, ал. 2 ГПК /претендира се прибавяне на изтекли лихви след предявяване на иска/, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че същото е допустимо за разглеждане и не е отправено в рамките на преклузивните срокове по ГПК.

С оглед горното и във връзка с направеното уточнение СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен в закрито заседание с Определение № 3011 от 18.07.2024 г. и приема за разглеждане искане по реда на чл. 214, ал. 2 от ГПК.

АДВ. К.: Нямам доказателствени искания.

Представям списък на разноските по реда на чл. 38, т. 1, 2 и 3 от ЗАдв. и Договор за правна защита и съдействие. Представям и копие за колегата.

АДВ. П.: Нямам доказателствени искания.

Представям списък на разноските и разписка към договор за правна помощ.

АДВ. К.: Възразявам за прекомерност на възнаграждението.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените от страните списъци по чл. 80 от ГПК следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и

ПРИЛАГА като доказателствата по делото представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззивника списък с разноски и Договор за правна защита и съдействие серия 2

Б № 0000394981 от 19.08.2024 г.

ПРИЕМА и

ПРИЛАГА като доказателствата по делото представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемия списък с разноски по чл. 80 от ГПК и Разписка № 1 към Договор за правна помощ.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля за предоставяне на писмени бележки по делото.

Пред вас искам да наблегна на една конкретна дума и на един конкретен факт. Моля, уважаемият съд да се произнесе в мотивите си по всичко изложено по делото. Не само по приложените факти, но и по твърденията за липсващи документи, които са представени. Нещо, което РС изобщо не е направил. Същият се е произнесъл, написал съм го в жалбата, по изключително брутален, според мен, за правото начин.

Второто нещо, което искам да обърна внимание и да ви насоча е думата „време“. Ако вникнете в случилата се сделка, времето през което тя е съществувала, ще видите, че за моя доверител е абсолютно безсмислено да протака, да отлага или да прави всичко това, което му се вменява, че е правил, защото с течение на времето доверителят ми губи лихви и изпада в неплатежоспособност. Нещо, което дори е доказано по делото, че се е случило, видно от справката по партидата на имотния регистър, по името на моя доверител, като се вижда, че вече срещу нея са заведени множество дела, изпълнителни, за кредитите, с които е закупила имота, който е щяла да продаде на ответната страна.

От друга страна, времето за ответната страна, протакайки, е идеален вариант за изнудване, за намаляне на цена и получаване на имота по възможно най-евтин начин. В крайна сметка имотът щеше да бъде продаден на публична продан, ако не се беше намерил купувач, който дори да плати депозита за обезпечението, което ответната страна е направила върху този имот.

Очевидно е, че едната от двете страни лъже за това, което казва. От страна на моя доверител е трябвало да се изготвят само документите за продажба, а това са документ за собственост, скица и данъчна оценка.

Единственият неизготвен документ е данъчната оценка, защото сделката е била подготвена преди Нова година и по настояване на ответната страна е отложена за след Нова година. Поради тази причина данъчна оценка не е извадена.

Ответната страна трябваше да представи по делото, а не е представила, доказателство, че разполага с парите, доказателство, че е взето решение за 3 покупка, нищо подобно няма. Те обаче твърдят, че ние сме отлагали, без да има доказателства.

Моля да разгледате тези неща особено внимателно.

В заключение, ние сме осъдени да върнем депозит по сделка за недвижим имот. Депозит да спреш да продаваш един имот, да спреш да го предлагаш на пазара и накрая да върнеш депозита, защото клиентът се е отказал да купи имота, понеже няма парите или ти си му бил променил правилата.

Моля, за присъждане на деловодни разноски и за двете инстанции като вземете предвид, че пред първа инстанция има и специално производство за обезпечение.

АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без уважение въззивната жалба, да потвърдите първоинстанционното решение.

Моля, за присъждане на разноски и за кратък срок за писмени бележки.

След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивника в срок до 30.09.2024 г. и на процесуалния представител на въззиваемата страна в срок до 01.10.2024 г., да представят писмени бележки по делото. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:08 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4