Разпореждане № 17515 от 31.01.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 17515 гр. София, 31.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И.Г.М. като разгледа докладваното от И.Г.М. Частно гражданско дело № 20231110171198 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 410 и следващите ГПК.

Софийският районен съд е сезиран от /ФИРМА/ със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Ц. Б. Д. за посочените в заявлението парични суми, с произход непогасени задължения по сключен договор за кредит. Сред претендираните в заявлението вземания са възнаграждение за закупена и използвана услуга „Фаст“ и възнаграждение за закупена услуга „Флекси“.

В производството по реда на чл. 410 и следващите ГПК съдът следи за наличието на положителните предпоставки по чл. 410 ГПК, както и за наличието на пречки по чл. 411, ал. 2, т. 2 – т. 5, включително ГПК.

Видно от приложените към заявлението договор за кредит и Общи условия към него е, че в договора са уговорени възнаграждение за услуга „Фаст“, даваща право на клиента за приоритетно разглеждане на искането за отпускане на кредит, както и възнаграждение за услуга „Флекси“, даваща право на клиента да промени предварително уговорения погасителен план при спазване на конкретно посочени специфични изисквания, предвидени в Общите условия на договора.

Съгласно чл. 10а, ал. 1 ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит. Допълнителни са тези услуги, които са извън основната престация на заемодателя, а именно отпускане на заема и неговото администриране – по аргумент за противното от нормата на чл. 10а, ал. 2 ЗПК.

Услугата „Фаст“ със съдържанието, посочено в Общите условия на договора, няма характер на допълнителна услуга, защото не е услуга, предлагана при действието на договора, а е за действия, предхождащи самото 1 сключване на договора – приоритетно разглеждане на искането за кредит.

Клаузата, уреждаща възнаграждение за услуга, която не е сред допустимите по договора за потребителския кредит, противоречи на нормата на чл. 10а, ал.

1 ЗПК и е нищожна на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, поради което заявлението в частта относно искането за възнаграждение за услуга „Фаст“ следва да бъде отхвърлено, на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК.

Съгласно уговореното, възнаграждение за услуга „Флекси“ се дължи независимо от това дали са ползвани уговорените възможности, даващи право на кредитополучателя да оперира с кредитните средства при облекчени за него условия. Това поставя кредитополучателя в неравноправното положение да дължи цена за услуги, които не ползва, а кредиторът съответно да събира стойност на непредоставени услуги. Клаузата относно възнаграждение за услуга „Флекси“ е неравноправна, защото не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя – чл. 143 ЗЗП и след като няма твърдения да е индивидуално уговорена, тя е нищожна – чл.

146, ал. 1 ЗЗП. Предвид горното, заявлението и относно вземане за възнаграждение за услуга „Флекси“ подлежи на отхвърляне, на основание чл.

411, ал. 2, т. 3 ГПК.

Съдът намира, че вземанията за сумата от 30 лева – такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, начислени на 25.09.2021 г. и за сумата о т 500 лева – такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на 1 0.12.2022 г. , не се дължат, защото доколкото не се твърди да са правени конкретни разходи във връзка със събирането на вземанията по договора, се касае за такса, начислявана от кредитора при нередовно обслужване на кредита. В случая предвид потребителския характер на договора за кредит (чл. 9 ЗПК), длъжникът – потребител, може да дължи такси за допълнителни услуги, но не и такива, свързани с усвояване и управление на кредита – чл. 10а, ал. 1 ЗПК и арг. чл. 10а, ал. 2 ЗПК.

„Допълнителни услуги“ по чл. 10а, ал. 1 ЗПК са такива услуги, които нямат пряко отношение към насрещните престации на страните - предоставяне на парична сума и връщане на същата (заедно с възнаградителна лихва) на определен падеж. Допълнителни услуги например са издаването на различни референции, удостоверения и служебни бележки за отпуснатия кредит, за размера на текущото задължение – в последния смисъл е решение на САС от 28.02.2018 г. по т. д. № 3001/2017 г., потвърдено с решение № 345 от 9.01.2019 г. на ВКС по т. д. № 1768/2018 г., II т. о., ТК. Съдът намира, че вземането, претендирано като такси по тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, представлява такса, свързана с управлението на кредита, която съгласно чл. 10а, ал. 2 ЗПК не се дължи . При това положение, претендирани т е вземания за сумата от 30 лева – такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, начислени на 25.09.2021 г. и за сумата от 500 лева – такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при 2 забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на 10.12.2022 г., не се дължат и в тези части заявлението следва да бъде отхвърлено, на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК.

На основание изложеното по – горе, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК, подадено от /ФИРМА/ срещу Ц. Б. Д. в ЧАСТТА на претенциите за сумата от 656.21 лв. – възнаграждение за закупена и използвана услуга „Фаст“; за сумата от 1837.46 лв. – възнаграждение за закупена услуга „Флекси“, за сумата от 30 лева – такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, начислени на 25.09.2021 г. , както и за сумата от 500 лв. – такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на 10.12.2022 г.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3