Решение № 309 от 09.06.2026, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 309 гр. *******, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *******, І СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Илман Хидает като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20235140100808 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 109 от ЗС.

Ищците З. А., А. И. и С. И., тримата от ****** сочат, че са собственици на недвижим имот находящ се в ******, *******, представляващ ПИ с ид.№ ****** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ******, *******, обл. ******* одобрена със Заповед № ******/*****г. на Изпълнителния Директор на АГКК, с площ 345 кв.м., адрес на поземления имот в ******, ул.„******” №*, трайно предназначение на територията „урбанизирана” с начин на трайно ползване- ниско застрояване до 10 м. с номер по предходен план пл.сн.

№***, кв. **, УПИ **, ведно с построената в този имот ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор № ******* със застроена площ 64 кв.м., при граници на имота: ПИ с ид.№ *****, ПИ с ид.№ ******, ПИ с ид.№ *****, ПИ с ид.№ ******. От описания ПИ /дворно място/ ищците притежавали общо 1/2 ид.ч., а сградата с идентификатор № ******* била собственост на вторите двама ищциА. и С..

Останалата 1/2 ид.ч. от ПИ /дворно място/ била собственост на ответника Й. С., който е собственик и на сграда с идентификатор № *******. Двете жилищни сгради, съответно собственост на вторите двама ищци и на ответника, представлявали самостоятелни обекти със самостоятелно обособени входове, с отделни идентификатори, но обща изградена свързваща стена помежду им.

Сочат, че на 23.09.2022г., посетили имота и установили, че собствената на вторите двама ищци жилищна сграда №* била почти разрушена - липсвала изцяло покривната конструкция, както и била премахната плочата, свързваща първия и втория етаж.Сградата 1 била оставена само на четири външни стени. Установили, че ответникът извършвал строителни работи - ремонт по собствената си жилищна сграда №*. В резултат на извършваните от него ремонтни дейности, била почти разрушена и унищожена жилищната сграда на ищците. След като установили това сезирали компетентните органи по строителството към Община *******, които посетили имота на място и съставили констативен протокол, установяващ извършено незаконно строителство от ответника Й. С..

Подали жалба в Районна Прокуратура, като по повод това било образувано ДП № ***/**г. по описа на РУ МВР *******, преписка с вх. № ****/** по описа на РП ******* за извършено престъпление по чл.216 от НК.

Установили, че ответникът е изградил в съсобствения им ПИ масивна ограда без предварително да е взел съгласието им за това, а по-късно узнали, че оградата била изградена и без съответното разрешение за това. Твърдят, че в резултат от действията на ответника били възпрепятствани да ползват притежаваната от тях жилищна сграда № * тъй като в резултат на действията на ответника, жилищната сграда била разрушена и във вид, в който е изцяло негодна за използване и обитаване. Същата била с изцяло разрушен покрив, с липсваща плоча свързваща двата жилищни етажа, с разрушена свързваща стена, сериозно повредена/нарушена конструкция, което създавало и опасност.

С уточняваща молба сочат, че вследствие извършените от ответника ремонтни дейности в собствената му сграда с ид. № *******, без надлежно разрешение и без съгласието на ищците, била нарушена конструкцията на сграда с ид. № *******, а това създавало опасност и се отразявало на стабилността на общата конструкция на сградата на ищците. По този начин била засегната къщата на ищците от ремонта на сградата. Конкретно причинените щети в сграда с ид. № *******, настъпили в резултата на действията на ответника , изразяващи се в извършване на строителство и ремонтни дейности в собствената в сграда с ид. № *******, без надлежно разрешение и без съгласие на ищците били следните:

-възникнала външна пукнатина на фасадата на сграда с ид. № ******* на мястото, където е зида между двете сгради – тази на ищците и тази на ответника;

-изградена от ответника тухлена стена, разделяща двете сгради от ниво таван на първи етаж /горна кота/ до ниво кота било, която стена лежи върху изградено бетоново покритие от 4-5 см. Над две дъски с дебелина около 5 см. Една върху друга, която тухлена стена е с изместена ос , разположена ексцентрично спрямо зида , разделящ двете сгради, което се отразява на общата стабилност на сградата на ищците и създава опасност от срутване;

-незаконно изградена от ответника пристройка на мястото на съществуващи преди това стълбище и открита стълбищна площадка, разположена в североизточната част на сграда №*******/собственост на ответника/, която пристройка е със застроена площ от 4 кв.м. и е изградена без надлежно разрешение за строеж и без съгласие на ищците;

-извършено от ответника надстрояване с площ 64 кв.м. на собствената му жилищна 2 сграда без надлежно разрешение и без съгласието на ищците, което надстрояване от техническа гледна точка оказва конструктивна тежест по-голяма от нормативно определената по закон върху конструкцията на сграда с ид. № *******, която тежест се отразявала на общата стабилност на сградата на ищците и създавала опасност от срутване.

За извършеното надстрояване ответникът нямал разрешение за строеж;

-вследствие на ремонта, извършван от ответника била унищожена конструкцията на покрива на сграда с ид. № ******* – собственост на ищците. Ответникът премахнал съществуващия четирискатен покрив , премахнал част от съществуващите керемиди от покрива на сградата на ищците, демонтирал съществуващите водосточни улуци, премахнал дъсчена обшивка, стоманобетонен пояс и метална ламаринена обшивка, като по този начин чрез действията си унищожил и повредил конструкцията на покрива на сграда с ид. № *******- на ищците.

Ответникът изградил масивна ограда , разположена в югоизточната част на ПИ с ид.

№ ****** на разделителната линия между двете сгради, изпълнена от стоманобетон с дебелина 25 см., височина на оградата 55 см. и дължина 4.50 м.. Оградата била изградена от ответника без строително разрешение, книжа и документи и не била изпълнена съобразно договор-споразумение за разпределение правото на ползване , сключено между страните.

По този начин, по който била изградена оградата, пречила на използването на ПИ на ищците, тъй като навлизала с два метра в частта на ПИ с ид. № ******, предназначена за порзавне от ищците.

Молят да се постанови решение, с което да се задължи/осъди ответника Й. В. С. с постоянен адрес в гр. *******, ж.к. „*****“ *, вх*, ет.* с ЕГН ********** да преустанови/прекрати неоснователните си действия изразяващи се в: незаконно изграждане на тухлена стена, разделяща двете сгради с ид.№ ******* и с ид.№ ***** от ниво таван на първи етаж/горна кота/ до ниво кота било, която стена лежи върху изградено бетоново покритие от 4-5 см. над две дъски с дебелина около 5 см. една върху друга, която тухлена стена е с изместена ос – разположено ексцентрично спрямо зида, разделящ двете сгради, което се отразява на общата стабилност на сградата на ищците и създава опасност от срутване; незаконно изграждане на пристройка на мястото на съществуващи преди това стълбище и открита стълбищна площадка , разположена в североизточната част на сграда №*******, която пристройка е със застроена площ от 4 кв.м.; незаконно извършено надстрояване с площ 64 кв.м. на сграда с ид.№*******без надлежно разрешение и без съгласието на ищците; разрушаване и унищожаване на конструкцията на покрива на сграда с ид.№ ******, изразяващи се в премахване на съществуващия четирискатен покрив, премахване на част от съществуващите керемиди от покрива на същата сграда , демонтиране на съществуващите водосточни улуци, премахване на дъсчена обшивка, стоманобетонен пояс и метална ламаринена обшивка, както и да бъде задължен ответника да възстанови жилищната сграда с ид.№ ****** във вида, в 3 който е била преди извършените от него неоснователни действия и по този начин на поправи вредите, които е нанесъл.

Да бъде осъден ответника да премахне незаконно изградената от него масивна ограда , разположена в югоизточната част на ПИ с ид. № ****** на разделителната линия между сгради с ид.№ ******* и с ид.№ *****, изпълнена от стоманобетон с дебелина 25 см., височина на оградата 55 см. и дължина 4.50 см., както и да възстанови вида на ПИ с ид. № ****** по КККР на ******, в който е съществувал преди изграждането й.

Претендират се разноски.

В съдебно заседание ищците лично и чрез процесуалния си представител, както и в представена писмена защита излагат подробни съображения.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Й. В. С. от ****** депозира отговор, с който оспорва исковата молба като недопустима и неоснователна, излагайки подробни съображения. Претендира разноски. В съдебно заседание лично и чрез процесуалния си представител , както и в представена писмена защита излага подробни съображения.

Съдът, като обсъди събраните по делото писмени доказателства: скица на ПИ №******г., НА №*, дело № ***/****г., НА №**, дело №** на нотариус с рег. №** E.K., НА №*** дело №***/*****г., жалба от ******г., отговор от ******г., писмо от ******г., писмо от ******г., жалба от******г., писмо от *******г., жалба от ******г., жалба от *****г.с обратна разписка, писмо от ******г., жалба от ******г., писмо от ******г., протокол от ******г., жалба от *******г., 3 бр. уведомления от РП-*******, писмо на РДНСК, писмо от ******г., жалба от ******г.-2 бр., писмо от ******г., показанията на разпитаните свидетели и извършената СТЕ, намира за установено следното:

Ищците са собственици на ½ идеална част от недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №****** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ******, *******, обл. ******* одобрена със Заповед № РД-**-***/*****г. на Изпълнителния Директор на АГКК с площ 345 кв.м., адрес на поземления имот в ******, ул.’’****** ” №**, трайно предназначение на територията „урбанизирана” с начин на трайно ползване- ниско застрояване до 10 м. с номер по предходен план пл.сн. №***, кв. 42, УПИ **, както и на построената в този имот ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор №*******със застроена площ 64 кв.м., при граници на целия имот: ПИ с идентификатор №******, ПИ с идентификатор №******, ПИ с идентификатор №******, ПИ с идентификатор №******. Останалата 1/2 ид.ч. от ПИ/дворно място/ е собственост на ответника Й. С., който е собственик и на сграда с идентификатор № *******. Двете жилищни сгради, съответно собственост на вторите двама ищци и на ответника, представляват самостоятелни обекти със самостоятелно обособени входове, с отделни идентификатори, но с обща свързваща стена помежду им.

По делото се установи, че ответника е извършил ремонт и е надстроил своята сграда с ид. № ******* , като за целта е изградил още един етаж и е разрушил и незаконно изградил свързващата между двете сгради обща стена, която видно от заключението на вещото лице, не е изградена в съответствие със строителните правила и норми.

От приетото заключение на вещото лице по назначената СТЕ се установи , че ответникът е извършил СМР , представляващи основен ремонт на двуетажната жилищна 4 сграда – близнак /североизточна половина/ в ПИ с ид. № ******, в сграда с ид. № ******* , изразяващи се в следното: махната покривна конструкция на североизточната половина от жилищната сграда, махнат частично градореда между двата етажа и над втория етаж.

Съгласно заключението на вещото лице и цитирания в експертизата Констативен акт №*/******г. за извършена проверка за съответствие на строеж на Главен специалист и експерт при Община *******, не са налице издадени строителни разрешения, строителни книжа и документи за осъществяването на основния ремонт. Вещото лице констатира наличието на отклонения от строителните правила и норми при реализирането на строителството , а именно: обектът е без разрешение за строеж и без одобрени строителни книжа, без съгласие на съсобственика на имота и са нарушени разпоредбите на чл. 53, чл.

148 и чл. 183 от ЗУТ. Тъй като е било налице основание за спиране по реда на чл. 223, ал.1, т.1 от ЗУТ, кмета на Община ******* е издал Заповед за спиране №****/*****г..