Протоколно определение № 1821 от 02.04.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1821 гр. П., 02.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виолета В. Низамова при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова и прокурора Т. Б. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Виолета В. Низамова Частно наказателно дело № 20265330201057 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:04 часа се явиха:

Производство по реда на чл. 433 от НПК вр. чл. 87 ал. 1 от НК, образувано по молба на молителя М. С. В. чрез адвокат С. П. за постановяване на съдебна реабилитация.

РП-П. – редовно призована се явява прокурор Т. Г..

МОЛИТЕЛЯТ М. С. В. – редовно призован, се явява лично и с адв. П. упълномощен защитник, редовно призован.

По делото е постъпила изисканата справка съдимост, ведно с бюлетини за съдимост към нея за молителя М. С. В..

По делото е постъпило писмо от началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-П. относно наложеното наказание Лишаване от право да управлява МПС, заведена с вх. № 25740/12.03.2026 г. по описа на ПРС, като към него е приложено и изисканата справка за нарушител/водач.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

1

МОЛИТЕЛ В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на молителя:

М. С. В. – роден на *****, в гр.Д., живущ в с.Л., общ.Д., обл.С., ***** български гражданин, осъждан, женен, със средно образование, работещ, с ЕГН **********.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи и нови искания. Считам делото за изяснено и моля за ход по същество. По отношение на постъпилите и докладване в днешното заседание доказателства същите да бъдат приети по делото. Да се приемат докладваните доказателства.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи и нови искания. Да се приемат докладваните доказателства. Моля да бъде разпитан доведеният в днешното съдебно заседание свидетел Д.Д.К. по отношение събиране на характеристични данни за молителя.

МОЛ. В.: Поддържам казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОР: Не възразявам да се допусне искания свидетел.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети постъпилите писмени доказателства като относими, както и с оглед изясняване на обстоятелствата от значение за делото, свързани с доброто поведение на молителя следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел доведения от страна на молителя такъв.

Ето защо,

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРОЧИТА И ПРИЕМА справка съдимост, ведно с бюлетини за съдимост към нея за молителя М. С. В., както и писмо от началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-П. относно наложеното наказание Лишаване от право да управлява МПС, заведена с вх. № 25740/12.03.2026 г. по описа на ПРС, ведно със справка за нарушител/водач.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д.Д.К..

Сне се самоличността на свидетеля:

Д.Д.К. – 55 години, ***, български гражданин, неосъждан, женен, със средно образование, работещ, без родство с молителя.

Разясниха се на свидетеля правата и задълженията му по чл. 119 - 122 НПК и наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.

СВИД.КИБАРЕВ: Обещавам да кажа истината. Познавам молителя. От деца се познаваме. Познавам го, живеем в село Лясково, семейни приятели сме. Събота и неделя се събираме. Не е конфликтна личност, приятен е за компания. В населеното място, където живее не е извършвал противообществени прояви. В обществото се ползва с име, с авторитет. Има свидетелство за управление на МПС, като нарушения по ЗДВП поне аз не съм запознат да има. Като водач управлява кола. Семеен е, има две деца.

Може да кажа, че много добре се грижи за тях, работи, трудово ангажиран е, в момента е в горското.

Към свидетеля не постъпиха повече въпроси. Същият се освободи от залата.

ПРОКУРОР: Нямам доказателствени искания.

АДВ. П.: Нямам други искания.

МОЛ. В.: Нямам искания.

СЪДЪТ след съвещание намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и следва след прочитане и приемане на приложените по делото писмените доказателства да бъде даден ход по същество, поради което 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА доказателства. и

ПРИЕМА приложените по делото писмени

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОР: Считам, че молбата на осъдения В. е допустима, но не е основателна, тъй като не е изтекъл предвидения в чл.87 от НК три годишен срок след изтърпяване на наказанието. Като доминиращата съдебна практика към момента е в посока, че този срок започва да тече след изтичане на изпитателния срок. Да, срещат се решения в правния смисъл, но са изолирани, поради което считам, че не следва да бъде постановявана съдебна реабилитация.

АДВ.П.: Ще моля с вашия съдебен акт да уважите молбата на молителя и да постановите съдебна реабилитация, като считам, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за това. Събрани са достатъчно писмени доказателства по делото, съответно свидетелство за съдимост, представено е и споразумение и протоколно определение, където е одобрено споразумение, служебната бележка от кметството на населеното място, където живее, където е с отлични характеристични данни, удостоверение от началника на РУ-Девин по местоживеене на лицето, от което също е видно, че се ползва с отлични характеристични данни, в същия смисъл и разпитания в днешното съдебно заседание свидетел, който заявява, че лицето се ползва с много добри характеристични данни. От справка за нарушител/водач, която е представена по делото е видно, че няма нарушения по ЗДвП след инкриминираното деяние, за което е осъден. Поради което считам, че са налице предпоставките за съдебна реабилитация и в този смисъл моля да постановите вашия съдебен акт.

МОЛ. В./за лична защита/: П рисъединявам се към казаното от защитата.

ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ

МОЛ.В.: Искам да бъда реабилитиран.

4

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ след съвещание и като взе предвид становищата на страните, свидетелските показания от днес и прецени приложените по делото доказателства намира, че молбата на молителя М. С. В. за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на наложеното му наказание по НОХД №6241/2022 г. по описа на РС-П. е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, поради следните съображения:

Видно от приложената справка за съдимост, осъдения В. е осъждан с общо с два съдебни акта, като от значение за настоящото дело е този отбелязан под точка 2 в справката за съдимост, тъй като по отношение на осъждането посочено в точка 1 от нея, а именно това по НОХД №75/2013 г. същия е реабилитиран на основание чл. 86 ал.1 т.2 от НК.

По НОХД №6241/2022 г. по описа на РС-П., с протоколно определение № 7068/08.11.2022 г. по описа на РС-П., ХVІ н.с., влязло в сила на същата дата, молителя е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, за което му е наложено наказание 8 месеца Лишаване от свобода и глоба в размер на 150 лева. На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието е било отложено с изпитателен срок от 3 години. На основание чл.343г от НК на молителя е наложено и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 10 месеца.

Видно е от изложеното по-горе, изпитателния срок на наложеното наказание Лишаване от свобода е изтекъл на 08.11.2025г. От приложеното по делото писмо от началник сектор „Пътна полиция“ е видно, че наказанието Лишаване от право да управлява МПС е било приведено в изпълнение, като е изпълнено от 31.10.2022г. до 31.08.2023г. Според настоящият състав, в случаите на условно осъждане какъвто е настоящият, срокът за реабилитация по чл.87 ал.1 от НК започва да тече след датата, на която изтича определения изпитателен срок. В този смисъл тригодишния срок по смисъла на чл.87 ал.1 от НК следва да изтече на 08.11.2028 г. Именно поради това според настоящия състав не са налице предпоставките да бъде постановена реабилитация по реда на чл.87 от НК. В този смисъл е решение № 555/26.01.2009 г. на ВКС, по нак.дело № 556/2008 г., трето нак. отделение на ВКС.

5

Предвид изложеното съдът намира, че не са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация на молителя В..

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ: