Определение № 6295 от 13.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6295 гр. София, 13.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110130419 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление ****, представлявано от изпълнителния директор П.П. и председателя на Управителния съвет М.Ц., чрез пълномощника им юрк. Ф.И. против В. Д. Н., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ****.

Ищецът твърди, че ответницата, в качеството й на собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес ****, инсталация ****, е потребител на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД.

Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответника. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи заявените суми.

Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 69315 по описа на съда за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против ответника за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение № 37415 от 26.11.2024 г. по частно гражданско дело № 69315 по описа на съда за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав, а именно: сумата от 1 800,87 лв. (хиляда и осемстотин лева и осемдесет и седем стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в ****, инсталация ****, от която а) 1 543,34 лв. (хиляда петстотин четиридесет и три лева и тридесет и четири стотинки) – главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 19.11.2024 г., до 1 окончателното изплащане на сумата и б) 257,53 лв. (двеста петдесет и седем лева и петдесет и три стотинки) – лихва за периода от 15.09.2022 г. до 30.10.2024 г.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Техем Сървисис“ ЕООД да представи всички относими към правния спор документи. Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Моли да бъде изискан от Столична община препис – извлечение от смъртен акт на З.Я.Н., ЕГН **********. Иска да бъде приложено по настоящето дело частно гражданско дело № 69315 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано като трето лице-помагач на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, което дружество, осъществява дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и процесният имот.

В срока по чл. 131 от ГПК ответницата, чрез назначения й особен представител, депозират отговор, с който оспорват предявените искове като неоснователни. Твърди се в отговора, че ищецът не е изчислил правилно претендираните суми, а счетоводството му не е редовно водено. Прави възражение за изтекла погасителна давност относно вземанията за периода от месец май 2021 г. до месец октомври 2021 г. Навежда доводи, че липсват доказателства ответницата да е ползвала топлоснадения имот през процесния период.

Оспорва акцесорните претенции за заплащане на мораторна лихва, поради неоснователността на главните искове.

С отговора особеният представител на ответницата не се противопоставя на доказателствените искания, направени в исковата молба. Не прави доказателствени искания.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Съдът счита за основателно искането на ищеца за конституирането в качеството на трето лице – помагач на дружеството, предоставящо услугата за дялово разпределение.

Видно от приложените писмени доказателства (договор, сключен на 03.06.2020 г. между „Топлофикация София“ ЕАД и „Техем Сървисис“ ЕООД), „Техем Сървисис“ ЕООД е извършвало дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния топлоснабден имот през периода, предмет на исковата претенция. Наличието на договорни правоотношение между ищцовото дружество и фирмата за дялово разпределение е достатъчно да обуслови наличието на правен интерес за „Техем Сървисис“ ЕООД от встъпване в настоящето производство. Ето защо, съдът приема, че за дружеството е налице правен интерес от встъпването в настоящето производство. „Техем Сървисис“ ЕООД има седалище и адрес на управление на територията на Република България. Предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 219 от ГПК.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба, като относими и допустими към спора, следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

Съдът намира за основателно искането за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна експертиза по задачите, формулирани в исковата молба, тъй като ответницата оспорва редовността на счетоводството на ищеца и начина на начисляване на топлинна енергия и услугата за дялово разпределение. С оглед направеното възражение за изтекла погасителна давност на вещото лице – счетоводител следва да бъдат възложени и следните 2 задачи: 1. Каква е стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.09.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в ****, инсталация ****? 2. Какъв е размерът на законната лихва върху главница, представляваща стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.09.2021 г.?

Съдът счита,че не следва да бъде допускана поисканата съдебно – техническа експертиза, тъй като ответницата не оспорва доставката на топлинната енергия и нейното количество.

Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи намиращи се у него писмени доказателства, относно топлоснабден имот, находящ се на административен адрес ****, инсталация **** за периода от 01.05.2021 г. до 30.03.2023 г., тъй като писмените доказателства, намиращи се в дружеството, осъществяващо дяловото разпределение, са относими към делото.

Основателно е искането на ищеца за изискване на смъртен акт на З.Я.Н., ЕГН **********, доколкото посредством това доказателство ищецът цели установяването на погасяването на правото на ползване върху процесния топлоснаден имот.

Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно гражданско дело № 69315 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителя М.П..С..

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „Техем Сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи преписи от всички документи, находящи се при него и относими за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в ****, инсталация **** за периода от 01.05.2021 г. до 30.03.2023 г.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Ю. И. Н., тел. **********, специалност „Счетоводна отчетност“, която след като се запозна с материалите по делото и направи справка в счетоводството на ищцовото дружество да даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба, както и по следните въпроси:

1. Каква е стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.09.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в ****, инсталация ****?

2. Какъв е размерът на законната лихва върху главница, представляваща стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.09.2021 г.?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 230 евро (двеста и тридесет евро), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 02.03.2026 г.

3

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане и назначаване на съдебно – техническа експертиза.

ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите, съдържащи с в частно гражданско дело № 69315 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

УКАЗВА да се изиска от Столична община препис – извлечение от акт за смърт на З.Я.Н., ЕГН **********.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответницата е собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес в ****, инсталация **** в периода от 01.05.2021 г. до 30.03.2023 г.; б) до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия е извършвано от „Техем Сървисис“ ООД; г) между ищеца и „Техем Сървисис“ ООД е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния имот; д) ответниците са изпаднали в забава за заплащане на сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово разпределение, тъй като не са погасили задълженията на падежа – в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата: а) ползвана топлинна енергия и услугата за дялово разпределение са отчетени неправилно; б) от датата на падежа на задълженията, предмет на исковата молба до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК е изтекъл срок, по-дълъг от три години; в) ответницата не е ползвала топлоснадения имот през процесния период.

3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл.

79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответниците: чл. 153 от ЗЕ, чл. 111 б. „в“ от ЗЗД.

5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребителсобственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците; б) точно изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК.