Определение № 27675 от 31.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27675 гр. София, 31.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Р. МИТЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Р. МИТЕВА Гражданско дело № 20241110151048 по описа за 2024 година

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на С. З. Б. срещу Р. З. Б. за съдебна делба на недвижим имот.

С определение от 26.10.2025 г. съдът е приел оттеглянето на исковата молба по отношение на първоначално конституираните ответници А. Т. С., С. Т. С. и Н. Г. С. и е прекратил производството в тази част.

Съдът, след като констатира, че исковата молба, съобразно направените уточнения, отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. ........., ал. 1 и ал. 3 ГПК, вр. чл. 146 и чл. 341 и сл. ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцата твърди, че тя и ответникът са наследници на З. С. Б., починал на 01.01.2002 г., който от своя страна е наследник на П. Н. Б., починала на 06.12.1983 г.

Поддържа, че П. Н. Б. е придобила с нотариален акт № ..., ТОМ..., РЕГИСТЪР ..., ДЕЛО № .../ГОДИНА апартамент, находящ се в гр. С. УЛ..., № ..,, ВХ.., ЕТ..,, с площ 55,60 кв.м., заедно с таванско помещение с площ 15,46 кв.м., зимнично помещение с площ 9,90 кв.м. и 183/4997 идеални части от общите части на сградата и от правото на собственост върху дворното място.

Съгласно действащата кадастрална карта апартаментът представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............., находящ се в гр. София, район „С.“, ул. „..........“ № 1

..., ЕТ..

След представения от ответника отказ от наследството на П. Н. Б., направен от Е. С.

С. и вписан в специалната книга на съда под № ........./1984 г., ищцата уточнява, че единствени съсобственици на процесния имот са тя и ответникът Р. З. Б., всеки с по 1/2 идеална част, придобити по наследство.

Ищцата моли съдът да допусне съдебна делба на процесния недвижим имот между нея и ответника при квоти от по 1/2 идеална част за всеки.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор. Не оспорва, че процесният имот е съсобствен между него и ищцата при равни квоти от по 1/2 идеална част.

Поддържа, че имотът е придобит единствено по наследство, а не по наследство и давност, и представя удостоверение за направения от Е. С. С. отказ от наследството на П. Н. Б..

Ответникът моли делбата да бъде допусната между страните при равни квоти и, в случай че ищцата претендира разноски, да не бъде осъждан за такива, тъй като не е дал повод за завеждане на делото и признава иска.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищцата:

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 69, ал. 1 ЗН за съдебна делба на недвижим имот във фазата по допускане на делбата.

III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на страните в производството, че в първата фаза по допускане на съдебна делба, съдът се произнася единствено по следните въпроси: 1. Кой/кои са имотите, които се допускат до съдебна делба, 2. Между кои страни (съделители) и 3. при какви квоти. Съдът НЕ се произнася по начина на извършване на делбата, което е предмета на втората фаза, след влизане в сила на решението на съда по посочените въпроси.

УКАЗВА на съделителите, че в тяхна доказателствена тежест е да установят по делото, че са съсобственици на делбените имоти, при посочените от тях квоти, въз основа на сочените в исковата молба и отговора на исковата молба основания, както и че не съществува пречка за делбата на посочените имоти, включително и следваща се от естеството и предназначението им.

ПРИЕМА представените с исковата молба, уточнителните молби и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане до разпит на трима свидетели, доколкото същото е направено за установяване на придобиване по давност от наследодателя З. Б., а с уточнителната молба ищцата изрично поддържа, че съсобствеността между страните е възникнала единствено по наследство.

Съдът ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, респ. извършване на доброволна делба на процесните недвижими имоти, чрез постигане на взаимни отстъпки между тях.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото по този ред, спорът ще 2 приключи в значително по-кратък срок, държавните такси са наполовина по-ниски, както и ще запазят добрия тон помежду си и ще избегнат задълбочаване на конфликтните ситуации в отношенията си.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. ........., ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и по дадените указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2026 г. от 10,20 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3