Протокол № 602 от 13.09.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 602 гр. Разград , 07.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ

Административно наказателно дело № 20213330200296 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ не се явява представител. Същите не са намерени на адреса посочен в Търговския регистър.

ЗА НАКАЗВАЩИЯ орган директора К. Ф..

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ М.М. се явява.

ЗА Районна прокуратура – Разград, не се явява представител.

К. Ф.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпилата жалба „Буилдер“

000687/21.08.2020 г. на директора на Д“ИТ“ – Разград.

ЕООД против

НП

№

17-

К. Ф.: Моля да оставите жалбата без уважение. Имаме доказателствено искане да приобщите към писмените доказателства по делото изискани от Д“ИТ“ – Разград, сведения от ТД НАП – Варна, офис Шумен, относно действащите трудови договори в Буилдер ЕООД.

С посочените доказателствени средства ще докажем, че жалбоподателя през процесния период не е имал възможност да осигурява извършване на СМ,Р чрез свои работници и 1 персонал.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените писмени доказателства към административно наказателната преписка, включително и тези по АНД № 774/2020 г. по описа на РРС, както и днес представените от страна на наказващия орган, а именно справка от НАП за действащи трудови договори.

ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.

СНЕМА самоличността на свидетеля.

М. ОБР. М. - 58 г., омъжена, неосъждана, без родство.

СЪДЪТ предупреждава свидетелката за наказателната отговорност при неверни показания, същата обеща да говори истината.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.

СВИДЕТЕЛКАТА М.М.: Работя в Д“ИТ“ – Разград като гл. инспектор. На 24.06.2020 г. до 24.07.2020 г. извършихме проверка на фирма Буилдер ЕООД, която осъществява СМР, във връзка с това, че за времето от 14.04.2020 г. до 24.04.2020 г., когато по време на пандемията е бил затворен гр. Разград, работници на тази фирма са показвали на постове на полицията, че отиват на работа в с. Островче. Този ден лицето Х. М. Х. е казал на постовете, че има трудов договор и отива на работа. След направена проверка от МВР се установява, че лицето няма такъв договор и съответно изпратиха писмо от РРП да извършим проверка по компетентност.. Установихме че от 14.04.2020 г.- 24.04.2020 г. действително това лице е престирал работната си сила в полза на Буилдер, като е извършвал СМР в с. Островче, в частен имот, като е поставяло гипсокартон. При това работодателя на Буилдер ЕООД – управителя И. И. по време на проверката ни предостави договор за извършена работа, между фирмата и лицето Х. Х., и от него се вижда, че отношенията между тях не са трудови, а има работно място на лицето, като извършва всеки ден работа и съответно заплащане от 543,90 лв., което е изплатено, когато са приключили работата. Освен този договор за изработка не ни бе представен друг документ, който да удостовери трудов договор между Буилдер ЕООД и лицето Х. Х.. Лицето Х. Х. не сме го виждали. Проверката е правена по свидетелски показания от прокуратурата и полицията и документи от Буилдер ЕООД. От представените документи - договор за изработка съм написала акта за нарушение на чл. 1, ал. 2 във вр. с чл. 62, ал. 1 от КТ. От Буилдер представиха само този договор за изработка. Възражения по АУАН не си спомням дали 2 има. Управителя на фирмата даде писмени обяснения, че лицата работят по договор за изработка, като граждански договор, а не на трудови правоотношения. Собственика на къщата е възложител на този ремонт и той наема фирмата Буилдер да извърши този ремонт.

А Буилдер ЕООД наема това лице Х. Х., което е едно от работниците което работи на този обект по договор за изработка, но има всички мотиви за сключване на трудов договор, но не е сключен като такъв и затова съм съставила АУАН.

К. Ф.: Нямам други искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

К. Ф.: В хода на съдебното заседание, както и от всички събрани писмени и гласни доказателства, съдържащи се в административно наказателната преписка се установява безспорно, че от 14 до 24.04.2020 г. лицето Х. Х. е работил за сметка и в полза на Буилдер, като трудовите правоотношения са били прикрити със сключването на договор за изработка от 14.04.2020 г. Безспорно е установено, че за този период Буилдер ЕООД, не е разполагал със свои служители със сключени трудови договори в предприятието, които да извършват посочените СМР. Безспорно е установено, че Буилдер е договарял извършването на СМР в обект на възложителя с. Островче, и поради това, че не е имал възможност да работи със свои работници е използвал труда на 5 други лица, с които е сключил граждански договор за изработка. По същество освен така установената фактическа обстановка е и решение на Административен съд – Разград № 72/17.05.2021 г., с което делото е върнато за повторно разглеждане в РРС. Позоваваме се на посоченото съдебно решение на АС - Разград.

Считаме, че наказаното лице е наказано с подходящата законова санкционна норма която е предвидена за нарушението по чл. 1, ал. 2 от КТ, а именно чл. 414 ал. 1 от КТ, индивидуализиран е размера на санкцията, който е към минималния за това нарушение. С оглед изложеното и всички събрани по делото доказателства моля да постановите съдебен акт, с който потвърдите процесното НП, с всички законови последици от това.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,21 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

3

Секретар: _______________________

4