Решение № 98 от 23.03.2026, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Пловдив, 23.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Костадинова при участието на секретаря Ваня Казакова като разгледа докладваното от Галя Костадинова Търговско дело № 20235300900145 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени искове по чл.266 ал.1 от ЗЗД във вр. с чл. 79 ал.1 от ЗЗД и чл.286 от ТЗ, по чл. 92 от ЗЗД и евентуален по чл. 61 от ЗЗД.

Ищецът „АСЕРА“ ЕООД ЕИК 202975800 със седалище и адрес на управление гр. София, ***, съдебен адрес ****, чрез адв. П.

К., иска осъждане на ответника „ВИ ЕНД ДЖИ КОНСУЛТИНГ“ ООД ЕИК 205830429 със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „България“ № 182, ет. 1, ап. 3, съдебен адрес ****, чрез адв. П. Н., да плати сумата от 36852,43 евро с равностойност от 72 077.09 лв., представляваща възнаграждение за изпълнени СМР по Договор за доставка и монтаж № 00070 от 31.03.2022г., сключен между страните, и Протокол обр. 19 от 07.07.2022г., с предмет доставка на материали и извършване на СМР на обект „Нова улица на бул. „Кукленско шосе“ в ПИ с идентификатор *** – за второстепенна улица, от кв.18 по плана на ПУП – ПУР на Смесена многофункционална зона Юг, гр. Пловдив“, и 3685,24 евро с равностойност 7 207.70 лв. договорна неустойка за забавено плащане на главницата за периода от 10.11.2022г. до 10.03.2023г., ведно със законна лихва върху главниците от сезиране на съда на 13.03.2023г. до изплащане на сумите.

1

ЕВЕНТУАЛНО, при отхвърляне на претенцията по Протокол обр. 19 от 07.07.2022г. от раздел за допълнителни видове СМР, стр. 2 и 3, за позиции от 1 до 19, на обща стойност 10016,08 евро с равностойност от 19 589.75 лв. на договорно основание, се иска осъждане на ответника да плати тази сума на извъндоговорно основание поради обогатяването й със стойността й, представляваща реално изпълнени от ищеца СМР на обекта на ответника, които са били необходими за изпълнение на работата по договора.

Твърди, че на 31.03.2022г. страните сключват писмен договор, по силата на който ищецът се задължава да изпълни в горепосочения имот доставка на материали и СМР по изграждане на настилка на улица на обща стойност 109 117.13лв. без ДДС, а ответникът е поел задължение да плати работата по правилото на чл.2 ал.6 от договора. Видовете и количествата СМР са посочени в Приложение № 1. Дължи се аванс от 54 558.56лв. без ДДС, който е платен, и следва да се приспадне. За изпълнение СМР се изготвя и подписва протокол обр.19. Плащането е два работни дни след двустранно подписване.

Твърди, че е изпълнил част от работата. По искане на ответника не е положил настилка на улицата за 116 кв.м., находящи се пред бул. „Кукленско шосе“, за да се изработи централна градска канализация под булеварда от трето лице. За изпълнената работа на 07.07.2023г. е съставил протокол обр.19 на обща стойност 114 622.80лв. без ДДС, от който е приспаднал аванса, в резултат на което остатъкът е 60 064.24лв. без ДДС или 72 077.09 лв. с ДДС. Представил е акта на ответника, но той е отказал подписването му и плащане по него. За това му го връчва с нотариална покана на 07.11.2022г. В срока от 2 дена работата пак не е платена, поради което твърди, че е изправна страна по договора, а ответникът е неизправен възложител в забава за плащане на дължимото възнаграждение. Забавата е от 10.11.2022г. Поради това претендира уговорена неустойка за забава с чл.13 от 0.1 % на ден от забавеното плащане, но не повече от 10 %. Има забава от 110 дена, преминати са 10 %, поради което се търси 10 % от забавеното възнаграждение или 7 207.70лв.

Не признава възраженията на ответника. Има договорна уговорка в чл.8 извършената работа да се актува на всеки две седмици, поради което е изготвен протокола от 07.07.2023г. Според договора протоколът следва да се приеме със или без забележки, но възложителят няма право да откаже да го 2 подпише, дори да констатира несъответствия и отклонения, а трябва да ги посочи. Ако има забележки, ищецът като изпълнител е длъжен в 14 – дневен срок да ги отстрани. Ответникът не само не е подписал протокола, но в 14 – дневен срок от предявяването му не е направил забележки и възражения, които сочи сега за първи път. Едва от отговора му изпълнителят узнава какви са възраженията на възложителя по протокол обр.19. За това твърди, че възложителят не е изпълнил задължението си по чл.8 да посочи забележките си в протокол обр.19.

Наличие на възражения и забележки не освобождава възложителят от отговорността да плати. Ищецът претендира частично плащане за това, което е изпълнил като твърди, че неизпълнение на останалата част от работата е по причина, за която не отговаря.

Не признава възраженията за неточно, непълно и некачествено изпълнение, наведени от ответника. Съставените Заповеди № 1 и Протокол обр. 10 са изготвени без участието му, не знае за тях, поради което твърди антидатирането им и изготвяне за целите на процеса.

По договор се дължи доставка на бетонови павета за 1215 кв.м. по позиции 3 и 4 на Приложение № 1. Ищецът е актувал 1086.05 кв.м. Разликата е било невъзможно да се изпълни поради необходимост от извършване на работа от трето лице и те не са предмет на договора. Изработената част от ищеца е заснета геодезически и на база това заснемане е отразения обем СМР в протокола обр.19.

Твърди, че в устен разговор ответникът е отказал подписване на протокола, поради което му е изпратен на електронен адрес на 01.08.2022г.

Едва по електронен път от септември 2022г. ответникът възразява, че работата не е довършена и за това отказва плащане, от което обосновава, че за 2 месеца не е работено на обекта. Твърди, че не е довършил, защото изпълненият водопровод и канализация под процесната улица не са били свързани с централните проводи по булеварда, като недовършената част е мястото на свързване, което се изпълнява от друго лице. След изготвяне на протокола от 07.07.2022г. спира работа поради неосигурена възможност за това и премества техниката, защото не е ясно времето за престой. Не е уведомен от възложителя за възможност да продължи работата. През септември 2022г. ответникът възразява за недовършена работа и го уведомява, че ще наема 3 друго лице за довършване без да му дава срок и без да плати. Твърди, че заявление за присъединяване към ВиК е подадено от собственик на 25.08.2022г. и фактическото присъединяване вероятно е след тази дата.

Ищецът не е канен да подпише Акта за установяване на състоянието на строежа от 12.07.2022г. и не признава констатациите в него. Не знае за Заповед № 1 и № 2 като твърди, че на обекта не е имало заповедна книга. Твърди антидатирането им. По договор не са предвидени асфалтови и гранитни настилки. В договора са предвидени бетонови павета с дебелина 8 см, били са изпълнени към датата на заповедта, актувани са, поради което има точно изпълнение на договора.

По договор не е предвидено фугиране на бетонови павета с вароциментов разтвор. Изработени са върху фракция 0-4 мм /позиция 17 на приложение № 1 към договора/ и са фугирани с речен пясък 0 – 2 мм. Добрата строителна практика изисква при монтаж на павета да се остави височини 1 – 2 см спрямо бордюра с цел слягане на фракцията, в противен случай след слягането паважът ще е по – нисък от бордюра.

Не признава некачествено изпълнение на уличната настилка и липса на напречен наклон. Посочената стойност за отстраняване на некачественото изпълнение от 100 лв. на кв.м. надхвърля договорната стойност.

По електронен път на 21.06.2022г. лицето за контакти на ищеца Д. Ч. е изпратила на инж. В. Г. – представител на строителния надзор „Ивест – 99“ ООД, декларациите за експлоатационни показатели на влаганите материали, след което, по искане на това лице, са изпратени по куриер на 23.06.2023г.

Твърди, че вложените материали отговарят на нужното качество и за това е предоставил документи.

Не признава актуване на невложени материали. Актувал е само вложени, за които представя фактурите.

Представеният проект е без печат на общината за одобряване. Видовете СМР и материалите за тях са посочени в Приложение № 1 към договора.

Твърди, че е изпълнил договореното и проекта, който му е представен, като договорът има предимство.

По допълнително възложените СМР: Твърди, че позиции 4,5,6,11 и 14 не са нови СМР, а допълнителни количества на договорените в позиции 7,8,9,5 и 4

23 на Приложение № 1. Приложение намира чл.2 ал.1 на договора.

Актуваната позиция 12 не е нов вид работа, отговаря на позиция 2 по Приложение № 1 – извозване на земна маса по делото, за която по акта не е предвидена отделна цена. Актувана е на база машиносмени на самосвал, което е довело до намаляване на разхода.

Останалите позиции на допълнително изпълнени СМР са възникнали в хода на изпълнение като необходимост и за тях е получил устни нареждания от законния представител на ответника, поради което се дължи плащане или на договорно, или на извъндоговорно основание. Част са били технологично необходими за изпълнение на договора – позиции 1,2 и 3 от допълнителните СМР са били необходими за изпълнение на позиция 1 от Приложение 1; позиции 4,5 и 6 са били необходими за изпълнение на позиция 1 на приложението; позиция 8 е била необходима за изпълнение на тротоарите; позиция 9 10 са изпълнени по искане на ответника и за нуждите на изпълнение на ВиК и канализационната мрежа, полагана от трето лице едновременно с работата на ищеца по изграждане на улицата, а не преди това. Позиция 13 е изпълнена по нареждане на ответника и е била необходима за завършване на настилката, изпълнение на заходите към отделните имоти и ищецът е бил уверяван от ответника, че ще се плати.

Твърди, че по силата на чл.2 ал.6 от договора, ответникът отговаря за плащане на дължимите по договора суми. Ищецът не е страна по споразумението между съсобствениците на имота и за това не може да му се противопоставя.

Ангажира доказателства, претендира разноски, представя списък по чл.80 от ГПК.

Ответникът не признава исковете.

Не повдига спор по сключване на договора и неговото съдържание.

Сочи, че срокът за изпълнение е 30 дни от датата на откриване на строителната площадка. Твърди, че възложителите не са приели изработеното, защото не отговаря на договореното и на техническия проект. Има частично неизпълнение, неточно в количествено отношение и некачествено изпълнение.

Като упълномощен представител на възложителите многократно по телефон и на електронен адрес е уведомявал ищеца, че част от работата не е изпълнена, 5 че има некачествено изпълнение и несъответствие на изработеното и проекта за това.

Неизпълнени са 260 кв.м., а не 116 кв.м., което е повече от 20 % от възложения обем. Стойността на неизпълнения обем е актуван в протокола от 07.07.2023г. По телефона ищецът е отказал да изпълни останалата част на договора и за това работата е възложена на друго лице за довършване. В този смисъл са уведомления по електронен път от 16 и 19 септември 2022г., където са посочени възраженията, поради които акт обр.19 не е подписан.

Обектът е проверен от проектанта и строителния надзор, които констатират, че: от км0+020 до км 0+035 има хлътване на уличната настилка от бетонови плочи и липса на напречен наклон; тротоарните плочки са по – високи с 1-2 см от бордюрите и не се вижда вароциментов разтвор по фугите.

Това е отразено в заповедната книга на обекта – Заповед № 2 от 08.08.2022г., дадени са предписания за отстраняване.

В западната част на улицата при валеж има значително задържане на вода по настилката. Доставената пясъчна настилка е тип „Сипица“ в нарушение на проектната документация. Тази настилка няма необходимата еластичност и водопропускливост и води до задържане на вода и образуване на локви по улицата. Поправката изисква демонтаж на бетоновите плочи, на бордюрите и тротоарите, отнемане на част от пластовете, които не отговарят на проекта, изпълнение на пластове, монтиране на бетонови плочи, бордюри и тротоари. Касае се за площ от около 800 кв.м. на място при стойност за ремонт от 100 лв. на кв./м. За това ищецът е уведомен многократно, но не е поправил работата си.

В акт обр.19 са актувани допълнителни СМР на стойност 16 324 лв., които не са възлагани по реда на чл.2 от договора и се покриват по вид и количество с част от договорените. Няма документи за повторното им извършване.