Разпореждане № 6892 от 11.10.2022, Административен съд - Пловдив

Р

А З П

О Р Е

Ж Д А

Н Е

№ 6892

ЯВОР КОЛЕВ - И.Ф. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на 11 октомври 2022г., като разгледа частно административно дело №2339/2022г. и като обсъди:

Производството е по реда на чл.306 във връзка с чл.304 АПК.

Образувано е по молба/наименована жалба/ на И.С.С., действащ лично и със съгласието на майка си С.И.Г., с адрес ***, чрез адв.Е.С., с която се търси ангажиране на административнонаказателна отговорност на длъжностното лице – Директор на Дирекция „МДТ“ при Община Пловдив за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение №1454 от 25.07.2022г., постановено по адм. дело №1045/2022г. по описа на Административен съд – Пловдив, VII състав.

Твърди се, че с посоченото съдебно решение Община Пловдив е осъдена да извърши административна услуга по молба-декларация вх.№119/11.02.2022г. за издаване на нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка на имот с административен адрес гр.Пловдив, ул.“Поручик Д. Величков“31 на И.С.С., действащ лично и със съгласието на майка си С.И.Г.. Решението се твърди, че е влязло в законна сила на 18.08.2022г., на 29.08.2022г. пълномощникът е внесъл в Дирекция „МДТ“ на Община Пловдив изрично заявление с вх.№22-П-8630 с искане да получи визираната в съдебното решение административна услуга, чийто обем е изрично посочен в мотивите на съдебното решение, а така също и в мотивите на Определение №3470/ 12.04. 2022г., постановено по адм. дело №3237/2022г. по описа на ВАС, Първо отделение, както следва: „…удостоверяване на посочените по-горе обстоятелства, а именно: характеристика и административен адрес на имота, лични данни на данъчно задълженото лице съгласно чл.14 от ЗМДТ, удостоверение за данъчна оценка на имота.". Посочва се също така, че в заявлението изрично са цитирани мотивите на съдебното решение, както и че в същия ден са уведомили пълномощника по телефона, че исканата административна услуга ще бъде оформена в отделно удостоверение и на следващия ден е получено срещу подпис удостоверение изх.№66090000119 от 29.08.2022г., видно от неговия текст обаче, то е издадено от Н.В.М., без да е посочена длъжност и качество на издателя.

На 01.09.2022г. на място в дирекцията пълномощникът е бил уведомен, че удостоверение за данъчна оценка на имота може да бъде получена с изрично заявление не по-рано от 7-8 септември. В този смисъл молителят счита, че издаденото удостоверение съставлява неизпълнение на съдебното решение, тъй като същото не е изпълнено в пълния му обем, а именно не е посочена данъчната оценка на имота. Твърди се още, че съгласно обичайното право, действащо в общинските администрации на град Пловдив и в двете съседни общини след 2017г., в молбите-декларации по обстоятелствена проверка се записват само административният адрес и идентификатор на имота, данъчно задължените лица и дължимите към момента данъци, а удостоверение за данъчна оценка на имота се издава отделно и се таксува с още една такса в приход на общинския бюджет и очевидно нормите на това обичайно право дерогират писаните правни норми и съдебни решения. В този смисъл се иска да бъде наложена съответната административна санкция за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение.

В подкрепа на изложените твърдения са приложени заверени копия от: Заявление вх.№22П-8630/29.08.2022г. по описа на Община Пловдив, „МДТ“, депозирано от адв.Е.С. – пълномощник на И.С.С., действащ лично и със съгласието на майка си С.И.Г.; писмо изх.№66090000119/29.08.2022г. за заверка на молба-декларация и на вече издадени удостоверения на Дирекция „МДТ“ при Община Пловдив.

В съответствие с изискването на разпоредбата на чл.306 ал.3 АПК е предоставена възможност на Директора на Дирекция „МДТ“ при Община Пловдив – Р.Т.С. да даде писмени обяснения и представи доказателства в 14-дневен срок от получаване на препис от молбата по чл.304 АПК за изпълнение на съдебното решение.

В указания срок са постъпили писмени обяснения, в които се изразява становище, че Решение №1454/25.07.2022г., постановено по адм. дело №1045/ 2022г. по описа на Административен съд – Пловдив е влязло в законна сила на 20.08.2022г., като заверен препис от него е постъпил в Дирекция „МДТ“ при Община Пловдив с вх.№22СВ1298/25.08.2022г.

За изпълнение на влязлото в сила съдебно решение, след получаване на заверения препис, на 25.08.2022г. същото е насочено с резолюция на директора „За изпълнение в указания срок“ към Н.Р.– началник отдел „Обслужване“ в дирекция и Н.Д.– главен юрисконсулт в отдел „Събиране и контрол“. На 26.08.2022г. Н.Р.е възложила изпълнението на резолюцията на Н.М.– главен инспектор в отдел „Обслужване“, като в 7-дневния срок, указан в съдебното решение, органът по приходите в Дирекция „МДТ“ при Община Пловдив – Н.М.– главен инспектор в отдел „Обслужване“, е изпълнил разпореденото от съда, като е извършила търсената административна услуга и е издаден документ за заверка на молба-декларация и на вече издадени удостоверения с изх. №66090000119/ 29.08.2022г., като същият е връчен лично на адв.С. в качеството й на пълномощник на И.С., действащ лично и със съгласието на майка си С.Г., на дата 30.08.2022г. Посочва се също така и че са заплатени присъдените в полза на жалбоподателя разноски.

С оглед твърдението, че не е посочена данъчната оценка на имота, са цитирани разпоредби от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Пловдив, касаещи таксите за издаване на удостоверения и заверка на документи. Посочва се в тази връзка, че с молба-декларация с вх.№119/11.02.2022г., подадена от адв.С. в качеството й на пълномощник на И.С., действащ лично и със съгласието на майка си С.Г., е заявена услугата „Заверка на молба за издаване на обстоятелствена проверка“, за която с квитанция №32842/11.02.2022г. е заплатена сума в размер на 15 лева за експресна услуга, представляваща такса за „Заверка на молба за извършване на обстоятелствена проверка“, съгласно Приложение №5 от цитираната по-горе наредба.

В молбата-декларация е поискано и издаване на удостоверение за оценка на имота, като се посочва, че заявената и заплатена услуга от лицето за „Заверка на молба за извършване на обстоятелствена проверка“ не е идентична с услугата „Издаване на удостоверения за данъчни оценки“, предвид което, на 29.08.2022г. главен юрисконсулт Н.Д.е дала указания на пълномощника на заявителя - адв.С. по телефона, че за да бъде предоставена тази услуга, следва да бъде подадено „Искане за издаване на данъчна оценка“ и съответно да бъде заплатена дължимата за предоставянето и такса. При извършена проверка в информационните масиви на Дирекция „МДТ“ при Община Пловдив е установено, че пълномощникът на заявителя - адв.С. е подало изрично „Искане за издаване на удостоверение за данъчна оценка“ с вх.№15311 от 12.09.2022г., заплатила е такса в размер на 5 лева – обикновена услуга с квитанция №273282, в следствие на което, на 20.09.2022г. е получила Удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 ДОПК с изх.№66090015311/19.09.2022г.

Поради извършена от страна на адв.С. в качеството и на пълномощник на И.С., действащ лично и със съгласието на майка си С.Г., корекция в подадената Декларация по чл.14 ЗМДТ, е входирано ново „Искане за издаване на удостоверение за данъчна оценка“ с вх.№15815 от 20.09. 2022г., заплатена е такса в размер на 5 лева – обикновена услуга с квитанция №277561/20.09.2022г., в следствие на което на 28.09.2022г. е получено издадено ново Удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 ДОПК с изх.

№660900 15815/28.09.2022г.

В подкрепа на изложените твърдения са представени заверени копия на всички, цитирани по-горе документи.

При това положение, според Директора на Дирекция „МДТ“ при Община Пловдив, съдебното решение е изпълнено според дадените задължителни указания, в пълнота и в цялост, съблюдавайки нормите на закона и ПНА.

Към преписката са приложени: адм. дело №1045/2022г. по описа на Административен съд – Пловдив, VII състав, ведно с приложените към него адм. дело №3237/2022г. по описа на ВАС, Първо отделение и адм. дело №437/2022г. по описа на Административен съд – Пловдив, Х състав, от които се установява следното:

Производството по адм. дело

№1045/2022г. по описа на Административен съд – Пловдив, VII състав, е образувано във връзка с Определение №3470/ 12.04.2022г., постановено по адм. дело №3237/2022г. по описа на ВАС, Първо отделение, с което е обезсилено Разпореждане №1335/23.02.2022г. на Административен съд – Пловдив, Х състав, постановено по адм. дело №437/2022г. и е върнато делото на същия съд за разглеждане по реда на чл.145 и сл. АПК жалбата на И.С.С., действащ лично и със съгласието на майка си С.И.Г., чрез пълномощник адв.Е.С., срещу отказа на длъжностно лице от Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив за извършване на административна услуга във връзка с недвижим имот, находящ се в гр.Пловдив, ул.“Поручик Д. Величков“, бивша „Деде Агач“ 20-а. При новото разглеждане и съобразно дадените указания, е констатирано, че съдът е сезиран с жалба от И.С.С., действащ лично и със съгласието на майка си С.И.Г., чрез пълномощник адв.Е.С., срещу отказ на длъжностно лице от Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив за извършване на административна услуга, изразяваща се в отразяване характеристиката и административен адрес на имота, лични данни на данъчнозадълженото лице съгласно чл.14 ЗМДТ и посочване данъчната оценка на имота, във връзка с подадена молба-декларация с оглед признаване на право на собственост върху недвижим имот, находящ се в гр.Пловдив, ул.“Поручик Д.

Величков“, бивша „Деде Агач“ 20-а, чрез извършване на обстоятелствена проверка по чл.587 ГПК.

Със свое решение №1454 от

25.07.2022г., Административен съд – Пловдив, VII състав е отменил по жалбата на И.С.С., действащ лично и със съгласието на майка си С.И.Г., отказа на длъжностно лице от Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив за извършване на административна услуга във връзка с недвижим имот, находящ се в гр.Пловдив, ул. “Поручик Д. Величков“, бивша „Деде Агач“ 20-а, като незаконосъобразен. Със същото решение е изпратена преписката на Директора на Дирекция „МДТ“ при Община Пловдив за произнасяне по молба-декларация вх.№119/11.02.2022г. на И.С.С., действащ лично и със съгласието на майка си С.И.Г., като е определен 7-дневен срок за произнасяне по искането, считано от датата на влизане в сила на решението.

Така постановеното решение е влязло в сила на 20.08.2022г./а не, както се сочи в сезиращата молба – на 18.08.2022г./.

С писмо изх.№3186/23.08.2022г. по описа на Административен съд – Пловдив заверен препис от влязлото в сила решение е изпратен на Директора на Дирекция „МДТ“ при Община Пловдив за сведение и изпълнение, което писмо, съгласно данните в писмените обяснения, е входирано в Дирекция „МДТ“ при Община Пловдив на 25.08.2022г.

При така установеното от фактическа страна се формират следните правни изводи.

Съгласно разпоредбата на чл.304 АПК, длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от 200 до 2 000 лева. За да се приложи обаче разпоредбата на чл.304 ал.1 АПК, следва да е налице задължение за административен орган, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, което да не е изпълнено. Разпоредбата вменява реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо длъжностно лице за неизпълнение на задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт. Следователно, необходимо е неизпълнението да е в резултат на виновно поведение на длъжностното лице и да е налице влязъл в сила съдебен акт.

За да бъде сторено това, следва да са налице трите кумулативни предпоставки на чл.304 ал.1 АПК, а именно: 1) влязъл в сила съдебен акт, който предписва определено поведение за административния орган; 2) изпращане на препис от влезлия в сила съдебен акт и/или преписка на задължения административен орган, с оглед узнаване на задължението, което следва да изпълни и 3) неизпълнение на този съдебен акт от страна на административния орган – адресат на дължимото поведение.

В случая не са изпълнени кумулативните предпоставки на чл.304 АПК спрямо длъжностното лице – Директор на Дирекция „МДТ“ при Община Пловдив – Р.Т.С., поради следното.