Споразумение № 3 от 14.02.2024, Военен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№3 гр. Пловдив, 14.02.2024 г.

ВОЕНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: полк. Стойко Др. Спасов при участието на секретаря Антония Ив. Тодорова и прокурора С. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от полк. Стойко Др. Спасов Наказателно дело от общ характер № 20246200200020 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Явява се обвиняемият старши сержант Ц. С. Д., лично и със защитник адвокат Р. Й., редовно упълномощен по досъдебното производство.

Военният съдия запита страните имат ли искания и даде думата на страните за становище по даване ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се даде ход на делото.

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото. Нямаме искания.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на обвиняемия:

Старши сержант Ц. С. Д., от в.ф. *** – С. З., сега уволнен, роден на *** г. в гр. С. З., живущ в гр. С. З., ул. „***“ № ***, вх.* ет.*, ап.**, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН:

1

**********.

Военният съдия разясни правата на страните по чл. 274 и 275 от НПК, а на обвиняемия и по чл. 55 от НПК.

Отводи и искания не се направиха от страните.

Военният съдия даде думата на страните за становище по даване ход на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ. Й.: Да се даде ход на съдебното следствие.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на съдебното следствие.

Съдът намира, че са налице условията за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Военният съдия даде думата на прокурора за прочитане на предложение на споразумение.

Прокурорът прочете предложение за споразумение за прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство № 50-Рп /2023 г., по описа на Военно-окръжна прокуратура гр. Пловдив по прокурорско дело № 10/2024 г. сключено между страните.

ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия, постигнали сме съгласие да сключим споразумение, което сме подписали със страните и сме го представили на съда в писмен вид за одобрение. Да се утвърди от съда.

АДВ. Й.: Запознат съм със споразумението. Да се утвърди.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се утвърди споразумението.

Военният съдия запита обвиняемия, разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Чух в какво съм обвинен. Разбирам в какво съм обвинен и самото обвинение. Разбирам какви са последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал. Признавам 2 се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, след като разгледа споразумението намира, че същото не противоречи на морала, но противоречи на закона, което се изразява в следното: в диспозитива на споразумението, страните са постигнали съгласие, на обвиняемия да му боде наложено наказание лишаване от свобода в размер на две години. Това предполага, че същото е определено при условията на чл.

54 от НК, под средния предвиден з закона размер, тъй като за това престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода от една до шест години. След това, по отношение на кумулативно предвиденото наказание глоба, страните са се споразумели, на основание чл.55, ал.3 от НК, да не се налага същата. При тези обстоятелства, съдът намира, че при определяне на наказанието лишаване от свобода, следва да се приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК. В тази връзка съдът предостави времева възможност на страните да вземат отношение, при определяне на наказанието лишаване от свобода.

ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия с адвоката постигнахме споразумение по отношение на наказанието, което да бъде под минималния размер, а именно 11 (единадесет) месеца лишаване от свобода, което също да бъде отложено с изпитателен срок от 3 (три) години.

АДВ. Й.: Съгласен съм със становището на прокурора. Постигнахме такова споразумение.

Съдът намира, че коригираното от страните споразумение съдържа съгласие по всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и не противоречи на закона. В споразумението не се налагат промени, поради което съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол.

Предвид горното и на основание вр.чл. 382, ал. 6 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумението, постигнато между страните по НОХД № 20/2024 г., по описа на Военен съд гр. Пловдив със следното съдържание:

Днес, 14.02.2024 г., на основание чл. 384, ал.1, вр.чл. 375а, ал. 1 от НПК между:

1. Военен прокурор полк. С. С.

3

2. Адвокат Р. Й. от АК – Стара Загора, защитник на обвиняемият *** Ц.

С. Д. от в.ф. *** – С. З., към момента уволнен, се сключи споразумение, което съдържа съгласие по следните въпроси:

І. ОБВИНЯЕМИЯТ: *** Ц. С. Д., ЕГН **********, от в.ф. *** – С. З., с адрес: гр. С. З., ул. „***“ № ***, вх.*, ет.*, ап.** българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ:

На 06.10.2023г. в с. С., общ. О., обл. С. З., на ет. 2 от къща, негова собственост, държал с цел разпространение (продажба) - алкохол, акцизни стоки - общо 906,200 литра дестилатен етилов алкохол - домашна ракия, с код по комбинираната номенклатура на ЕС 2208 и с действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 1,2 % vol, годен за пряка консумация, разпределен в 81 (осемдесет и един) броя бутилки с различна вместимост, с обща пазарна стойност в размер на 10 895,25 лева, с размер на невнесен акциз 4 942 лева – всичките без поставен български акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон – чл.2, т.1, вр. чл.9, т.1, вр. чл.64, ал.1 и чл.100, ал.1 от Закон за акцизите и данъчните складове, без надлежно разрешително, като случаят е немаловажен.

ЕИСПП № на престъпление: ДБВ 22300031 АЖП, и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство.

Е ИЗВЪРШИЛ ДЕЯНИЕТО, ВИНОВНО, СЪСТАВЛЯВАЩО

ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО чл. 234 ал. 2, алт. 2 от НК.

ІІ. Страните се споразумяха:

На обв. *** Ц. С. Д., от в.ф. *** – С. З. към момента уволнен, да се наложат следните наказания, на основание чл. 234, ал.2 алт. 2 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК – 11 месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал.

1 от НК, изпълнението на наказанието да се отложи за срок от 3 години, и на основание чл. 55, ал. 3 от НК да не се налага наказанието „глоба“, както и да се наложи наказание лишаване от право да упражнява търговска дейност с акцизни стоки за срок от 2 години.

ІІІ. Разноските по делото – 372,00 лв. за изготвена физико-химична експертиза и 81,90 лв. за стоково – оценителна експертиза – общо 453,90 лв.

Страните заявяват, че направените по делото разноски в размер на общо 453,90 лв. за експертизи да се заплатят от обвиняемия *** Ц. С. Д., след одобряване на споразумението от съда, по сметка на РС „Военна полиция“ – Пловдив, IBAN: BG 31 UNCR 7527 3154 6364 01 .

ІV. Страните приемат, че престъплението е доказано от събраните по делото доказателства и за същото е допустимо сключването на споразумение за решаване на делото, като от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди.

V. На основание чл. 234, ал. 5 от НК, веществените доказателства: - 81 (осемдесет и един) броя бутилки с различна вместимост иззети от ет. 2 на 4 къща, находяща се в с. С., общ. О., обл. С. З., собственост на *** Ц. С. Д., предадени с приемо-предавателен протокол на ц.сл. В. Л. Ч. на длъжност „специалист” в сектор „Логистика” при РС ВП – Пловдив и съхранявани в служебно помещение – клетка № 7 на РС ВП – Пловдив, следва да бъдат отнети в полза на държавата.

VІ. Това деяние е извършено от обвиняемия от ниско правно съзнание, лекомислие и безотговорност.

ВОЕНЕН ПРОКУРОР: