Протокол № 2051 от 17.11.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2051 гр. Пазарджик, 17.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20245220105208 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:36 часа се явиха:

За ищеца „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен или процесуален представител.

Ответницата В. Ф. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. Д., не се явява. За нея се явява адв. Д., с пълномощно приложено по делото.

Явява се вещото лице Б. Д. – редовно призована.

Не се явява вещото лице А. К. – редовно призован.

АДВ. Д.: - Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА постъпилата по делото молба лично от ищцата, с вх.

№6813/03.10.2025 г., с която същата представя и моли съда да приеме като доказателство по делото нейна жалба до РП Пазарджик, по която е образувана преписка с вх.рег. № 5111/18.08.2025 г. Във връзка с това, че към момента се извършват необходимите процесуално следствени действия, моли съдът на осн. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК да спре производството по настоящото дело до приключване на вх.пр. №5111/2025 г. на РП Пазарджик.

1

АДВ. Д.: - Поддържам молбата за спиране на производството.

Съдът, по направеното искане за спиране на производството по делото, намира следното:

Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът спира производството по гражданското дело, когато при разглеждането му се разкрият престъпни обстоятелства от установяването на които зависи изходът в гражданския спор.

В настоящия случай няма разкрити в хода на настоящото дело престъпни обстоятелства, а само твърдения на една от страните по спора за наличието на такива обстоятелства. Тези твърдения не са основание за спиране производството по делото на осн. чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, дори когато по тях е образувано ДП. В този смисъл е практиката на ВКС. Наличието на висящо наказателно производство в досъдебната фаза не е основание за спиране производството по гражданския спор, тъй като разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК има предвид висящо гражданско, административно или наказателно дело в съдебната му фаза. Предвид изложеното, искането за спиране е неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.

Воден от горното и на осн. чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ МОЛБА с вх. № 6813/03.10.2025 г., подадена от ответника по делото, с която е поискано спиране на настоящото производство на посоченото по-горе основание.

ПРИСТЪПИ

СЕ

ДОКАЗАТЕЛСТВА.

КЪМ

СЪБИРАНЕ

НА

ДОПУСНАТИТЕ

Съдът ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата съдебносчетоводна експертиза, което е депозирано от вещото лице Б. С. Д. на 03.11.2025г., при спазен срок по чл. 199 от ГПК.

АДВ. Д.: - Запозната съм с експертизата. Да изслушаме вещото лице.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА

ВЕЩОТО

ЛИЦЕ

ПО

ДОПУСНАТАТА

СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА

ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Б. С. Д.: – на 54 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.

2

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.Л. Д.: Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Представила съм заключение, което поддържам.

АДВ. Д.: - Госпожо председател, аз нямам въпроси, благодаря на експерта и не възразявам експертизата да бъде приета като доказателство по делото.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на изготвената съдебно-счетоводна експертиза депозирана от вещото лице Б. С. Д. на 03.11.2025 г..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Б. С. Д. в размер на 400 лв., което да се изплати от внесения по делото депозит.

Съдът ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило писмо от ОД на МВР Пазарджик с вх.№26065/26.09.2025 г., с което е заявено, че в сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ при ОД на МВР Пазарджик се извършва проверка по преписка вх.№5111/2025г. по описа на Районна Прокуратура Пазарджик и вх. №312000-19677/2017 г. по описа на ОД на МВР Пазарджик, образувана с оглед наличие на данни за евентуално извършено престъпление от общ характер по смисъла на чл.207 и чл. 211 НК.

Посочено е, че преписката е образувана по повод на жалба от В. С. Ф. от гр.

Пазарджик. Във връзка с изложеното е било постановено да се изиска информация от РС Пазарджик по гр. Дело №20245220105208/2024 г., а именно, на какъв етап е делото, както и да се приложат копия на исковата молба и крайния съдебен акт на съда.

Съдът ДОКЛАДВА, че от пълномощника на ищцовото дружество – юрк.

И. е постъпила писмена молба с вх. № 21784/04.08.2025 г., с която, съгласно дадените от съда указания в предходно съдебно заседание, предоставя като приложение към молбата отговор ТСВ35075979/05.11.2024г., който банката е изготвила и изпратила на ответника В. Ф., във връзка с изпратената от нея жалба с номер ТСВ 204151/02.10.2024г.

АДВ. Д.: - Да се приемат.

3

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ОТГОВОРИ на запитването на ОД на МВР Пазарджик, като се изпрати препис от исковата молба, както и в писмото да се посочи, че по делото няма постановен краен съдебен акт, същото е висящо, проведени две съдебни заседания и е отложено за изслушване на СТЕ.