Определение № 4033 от 06.10.2026, Административен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4033

Велико Търново, 06.10.2026 г.

Административния съд Велико Търново - IX състав, в закрито заседание на шести октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ като разгледа докладваното от съдията Константин Калчев административно дело № 1070/2026 г. на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от Т. Р. З., с адрес с. Пушево, общ. В. Търново, ул. „Петнадесета“ № 23, чрез адв. Цв. Д., против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-1275-000223/18.09.2026 г., издадена от мл. автоконтрольор към сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Велико Търново.

В жалбата е направено искане за спиране на предварителното изпълнение на ЗППАМ. Молителят сочи, че е сключил задължителната застраховка още на 15.09.2026 г., а изпълнението на заповедта го препятства да превозва малолетното си дете от с. Пушево до училището му в гр. В. Търново.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства констатира следното:

Искането за спиране на изпълнението на ЗППАМ е направено от субект, който е адресат на административния акт и надлежно го е оспорил по съдебен ред, в хода на неприключило съдебно производство, поради което е допустимо за разглеждане по същество.

С обжалваната заповед на основание чл.171, т.1, б. "з") "гг" от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) e приложена принудителна административна мярка (ПАМ) – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС), до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца. Като фактическо основание за издаване на заповедта е посочено, че жалбоподателят Т. Р. З. на 14.09.2026 г. е управлявал лек автомобил „Фолксваген пасат“ с рег. номер [рег. номер], лична собственост, който е със служебно прекратена регистрация от 01.09.2026 г. на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. /т.е. поради липса на валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“/.

Предварителното изпълнение на заповедта е допуснато по силата на закона - чл. 172, ал. 6 от ЗДвП. В ЗДвП не са предвидени основанията за спиране на допуснатото предварително изпълнение, поради което следва да намерят приложение общите разпоредби на чл. 166, ал. 2 във връзка с ал. 4 от АПК.

Чл. 166, ал. 4 от АПК предвижда, че допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2. Условията на чл. 166, ал. 2 от АПК са следните: ако предварителното изпълнение може да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

В случая горните условия са налице. От жалбоподателя е представена застрахователна полица № BG/02/126003227011 на ЗД "Евроинс" АД за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за лек автомобил "Фолксваген пасат" с рег. № [рег. номер], с начало на застрахователното покритие 15.09.2026 г., 16:32 ч., и срок до 14.09.2027 г., 23:59 ч. Застраховката е сключена преди издаване на оспорената заповед, с което са отстранени неблагоприятните последици от деянието. Предвид това и на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП прекратената регистрация на пътното превозно средство подлежи на служебно възстановяване по силата на закона.

Предварителното изпълнение, включително допуснатото по силата на закона, не съществува самостоятелно. То обслужва ефикасността на основния акт, като позволява той да породи правни последици преди окончателното му влизане в сила. Неговата цел е защитата на обществения интерес, като при допуснато по силата на самия закон предварително изпълнение законодателят е презюмирал наличието на надделяващ обществен интерес, който следва да бъде охраняван. Приложената ПАМ по чл. 171, т. 1, б. "з", подб. "гг" ЗДвП има преустановителен характер, тъй като е насочена към прекратяване на състояние, при което по пътищата се движи превозно средство без сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и със служебно прекратена на това основание регистрация. След като това състояние е преустановено чрез сключването на застраховката и произтичащото от него служебно възстановяване на регистрацията, предварителното изпълнение на мярката до решаване на спора по същество единствено уврежда правната сфера на жалбоподателя, без да допринася за защитата на обществения интерес.

При това положение неблагоприятните последици за адресата на акта, а именно невъзможността да управлява моторно превозно средство и произтичащите от нея затруднения при придвижването му, се явяват несъразмерни на противопоставимия им обществен интерес и обосновават извод за значителна или трудно поправима вреда по смисъла на чл. 166, ал. 2 АПК. Налице е основание по чл. 166, ал. 4 във връзка с ал. 2 АПК за спиране на предварителното изпълнение на акта. В този смисъл е и константната съдебна практика на ВАС по аналогични случаи – напр. Определение № 3482/26.03.2026 г., постановено по адм. дело № 2969/2026 г.; Определение № 4800/30.04.2026 г., постановено по адм. дело № 3851/2026 г.; Определение № 7009/23.06.2026 г., постановено по адм. дело № 6304/2026 г.; Определение № 7214/26.06.2026 г., постановено по адм. дело № 6434/2026 г.; Определение № 7452/03.07.2026 г., постановено по адм. дело № 6621/2026 г.; Определение № 8772/27.08.2026 г., постановено по адм. дело № 8146/2026 г. и др.

Предвид изложеното искането за спиране на предварителното изпълнение на обжалваната ЗППАМ е основателно и следва да се уважи.

Водим от горните съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-1275-000223/18.09.2026 г., издадена от мл. автоконтрольор към сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Велико Търново, до приключване на съдебното производство по оспорването на заповедта.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�