Определение № 433 от 16.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 433 гр. Варна, 16.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20253100900397 по описа за 2025 година

С определение №121/26.01.2026г. съдът се е произнесъл по редовността на осъществената размяна на книжа и искането на ответника „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД за конституиране на трети лица – негови помагачи.

Това определение не е било обжалвано от страните и е влязло в сила.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Предявените от ищеца искове са допустими.

Същите намират своето правно основание в чл.432, ал.1 КЗ, във вр. с чл.45 и чл.52 от ЗЗД, съответно в чл.429, ал.3, във вр. с ал.2, т.2 от КЗ и чл.84, ал.3 от ЗЗД.

С оглед цената на главните искове, определени по реда на чл.69, ал.1, т.1 от ГПК и предвид разпоредбите на чл.71, ал.1 и ал.3 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК (обн., ДВ, бр.22/2008г.), дължимите за производството по делото държавни такси са в размери съответно 510 евро и 25,50 евро. По акцесорните претенции за присъждане на следващата се законна лихва държавна такса не се дължи. На основание чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК ищцата не дължи предварителното внасяне на държавна такса.

Предпочетеният от ищцата ответник е търговско дружество, като отговорността му се ангажира именно с осъществяваната от него търговска дейност, съответно във връзка със сключена със собственика на л.а., с който е причинено увреждането, конкретна сделка, имаща характер на търговска такава (чл.286 от ТЗ). Независимо от това, с оглед факта, че ищецът – физическо лице като трето увредено лице се явява ползвател на застрахователни услуги по смисъла на чл.2, ал.2 КЗ, предявеният иск следва да бъде определен като иск на потребител по смисъла на чл.113 ГПК (в този 1 смисъл определение по ч. т. д. № 2002/2020 г. на ВКС, ІІ т.о. и Определение № 377 от 09.09.2022 г. по ч. т. д. № 572/2021 г. на ВКС, I т.о.). Поради това делото подлежи на разглеждане като гражданско по реда на общия исков процес.

Представените от страните писмени доказателства съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните. Същите следва да бъдат допуснати, като събирането им ще се извърши в първото по делото открито съдебно заседание - чл.375, ал.1 ГПК.

Искането на ответника за задължаване на ищцата да представи документите в оригинал на този етап се преценява като неясно и необосновано, поради се отлага за произнасяне в открито съдебно заседание.

Като допустимо съдът преценява и доказателственото искане на ищцата за допускане на гласни доказателствени средства за установяване на твърдените от нея факти, свързани с физическите и душевни болки, страдания, неудобства, дискомфорт и имуществени вреди, които е претърпяла в резултат от пътния инцидент и неговия механизъм. Възражението на ответника срещу допускането им, основано на разпоредбата на чл.159, ал.2 от ГПК се преценява като неоснователно. Сочената правна норма не въвежда ограничения в броя на свидетелите, които могат да се допуснат до разпит в процеса. Отделно от това, преценката е възложена на съда. В този смисъл и доколкото твърденията на ищеца не са за единичен, конкретно проявил се в действителността факт, а за продължителен процес и състояние, съдът намира, че за тяхното установяване е допустимо същия да се ползва от показанията на поне двама свидетеля. Напълно приложима в конкретния казус е и латинската сентенция Testis unus, testis nulus (един свидетел не е свидетел).

Като допустимо се преценява и се уважава доказателственото искане на ответника за допускане като свидетел на водача на автобуса, с който е причинено увреждането.

Произнасянето по исканията на страните за допускане на експертизи следва да се отложи за открито съдебно заседание. От една страна, съдът намира, че е необходимо исканията по отношение вида на експертизите (комплексни) и задачите да се пояснят и прецизират. От друга страна, съдът преценява искането на ответника от вещите лица да се вземат предвид и събраните в хода на процеса свидетелски показания.

Искането на основание чл.186 от ГПК да бъде изискано и приложено към настоящото дело НОХД № 508/ 2025 г. по описа на Окръжен съд - Б. е допустимо, относимо и се уважава.

Фактът, че към датата на ПТП е било налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” за автобус марка 2

************* с peг. № ******, като водачът Д. Н. В. е бил обхванат от нейната застрахователна закрила, не се оспорва от ответното дружество. По аргумент за противното основание от чл.153 от ГПК този факт следва да се обяви за безспорен между страните и ненуждаещ се от доказване.

Независимо от това, на основание чл.155 от ГПК на страните следва да се укаже служебно установения от съда (чрез справка в сайта на Гаранционния фонд) факт за наличието към датата на настъпване на ПТП – 28.05.2023г. на оповестена валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за автобус марка ************* с peг. № ******, при застраховател ЗК „Лев инс” АД.

Като има предвид предмета на настоящото исково производство, исканията на ответника да бъдат задължени трети неучастващи в делото лица - Агенция „Пътна инфраструктура” и „Денита Транс“ ЕООД, да представят находящи се у тях документи се оставят без уважение. В тази връзка съдът препраща към мотивите си в предходното определение по отношение отказаното искане за конституирането на тези лица като трети лица –помагачи на ответното дружество.

Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. И това е така, тъй като именно в това заседание се прави окончателния доклад по делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.

На страните следва да бъдат дадени и други указания от значение за надлежното упражняване и защита на процесуалните им права.

Цената на исковете следва да бъде посочена в евро при спазване на правилата на чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България и Решение (ЕС) 2025/ 1407 на Съвета от 08.07.2025 г. относно приемането на еврото от България, считано от 01.01.2026 г., при фиксиран курс 1,95583 лева за едно евро.

По изложените съображения и на основание чл.374 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустими искове н а С. И. Н., ЕГН **********, с адрес град Варна, ул. „Ч.“ № **, срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление град София, р-н „Студентски“, ул. „Симеоновски шосе“ № 67 А, с правно основание чл.432, ал.1 КЗ, във вр. с чл.45 и чл.52 от ЗЗД, съответно в чл.429, ал.3, във вр. с ал.2, т.2 от КЗ и чл.84, ал.3 от ЗЗД

1. за заплащане на сумата 12 750,51 евро (равностойност на 25 001 лева), 3 съставляваща претендирано обезщетение за обезвреда на неимуществените вреди, причинени на ищцата вследствие на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 28.05.2023г. на автомагистрала „Тракия“ /А-1/, км 355, в посока гр. Б., по вина на водача на автобус марка ************* с peг. № ******, Д. Н. В., обхванат от действието на валидна, към момента на настъпване на застрахователното събитие, застраховка „Гражданска отговорност”, сключена с ответното дружество ЗК „Лев инс” АД по застрахователна полица № BG/22/123001227541 със срок на покритие до 25.04.2024 година;

2. за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата 12 750,51 евро, считано от 24.11.2023г. (датата на завеждане на писмената застрахователна претенция) до окончателното й плащане;

3. за заплащане на сумата 128,17 евро (равностойност на 251,31 лева), съставляваща дължимо обезщетение за обезвреда на имуществените вреди, претърпени от ищцата вследствие на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 28.05.2023г. на автомагистрала „Тракия“ /А-1/, км 355, в посока гр. Б., по вина на водача на автобус марка ************* с peг. № ******, Д. Н. В., обхванат от действието на валидна, към момента на настъпване на застрахователното събитие, застраховка „Гражданска отговорност”, сключена с ответното дружество ЗК „Лев инс” АД по застрахователна полица № BG/22/123001227541 със срок на покритие до 25.04.2024 година;

4. за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата 128,17 евро, считано от 24.11.2023г. (датата на завеждане на писмената застрахователна претенция) до окончателното й плащане.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия исков ред.

ДОПУСКА като писмени доказателства писмените документи, представени от страните с исковата молба и с отговора.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника ЗК „Лев инс” АД за задължаване на ищцата да представи приложените към исковата молба писмени доказателства в оригинал за открито съдебно заседание след неговото поясняване и надлежно обосноваване.

ПРИЕМА за безспорен между страните и ненуждаещ се от доказване факта, че към датата на настъпване на ПТП – 28.05.2023г., е било налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” за автобус марка ************* с peг. № ******, сключена с ответното дружество ЗК „Лев инс” АД, ЕИК 121130788, по полица № BG/22/123001227541 със срок на покритие от 26.04.2023 до 25.04.2024 година, като водачът Д. Н. В. е бил обхванат от нейната застрахователна закрила.

4

УКАЗВА на страните, на основание чл.155 от ГПК, че чрез справка в сайта на Гаранционния фонд служебно е установен от съда факта, че към датата на настъпване на ПТП – 28.05.2023г. е налице оповестена активна застраховка „Гражданска отговорност” за автобус марка ************* с peг. № ******, при ЗК „Лев инс” АД със срок на застрахователно покритие до 25.04.2024 година.

ДОПУСКА при условията на водене от страна на ищцата С. Н. трима свидетели за установяване на факти, свързани с претърпени от нея в резултат на настъпилото ПТП физически и душевни болки, страдания, неудобства, дискомфорт и имуществени вреди, механизма на пътния инцидент.

ДОПУСКА до разпит при условия на призоваване Д. Н. В., ЕГН **********, като свидетел на ответника ЗК „Лев инс” АД за установяване на обстоятелствата, свързани с механизма на ПТП от 28.05.2023г. и поведението на С. И. Н. като пътник в автобуса , относими към възражението за съпричиняване на вредите от страна на пострадалата.

Свидетелят ДА СЕ ПРИЗОВЕ на посочения в отговора на исковата молба адрес гр. Б., ж.к. **************.

ЗАДЪЛЖАВА ответника „Лев инс” АД в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да внесе депозит в размер на 30 евро за покриване на евентуални разходи за явяване на призовано лице.

ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд – Б. НОХД № 508/ 2025 г., за послужване.

ОТЛА ГА произнасянето по искането на ищцата С. Н. за допускане на комплексна съдебно - психиатрична и психологическа експертиза, съотв. на ответника ЗК „Лев инс” АД за допускане на комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза за открито съдебно заседание след изслушване показанията на допуснатите свидетели и конкретизиране на задачите на експертизите.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника ЗК „Лев инс” АД за задължаване на трети неучастващи в делото лица - Агенция „Пътна инфраструктура” и „Денита Транс“ ЕООД, да представят находящи се у тях документи.

У К А З В А на третото лице помагач

„УНИВЕРСИТЕТСКА

МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - Б.” АД възможността в двуседмичен срок от получаване на книжата, но не по-късно от насроченото първо открито съдебно заседание, да депозира становище по конституирането му както и отговор на исковата молба.

5

УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).

Разпечатката съдържа 49 от 89 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9a92cec3-34c3-4460-befe-003bda4c5efe