Определение № 403 от 29.04.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 403 гр. София, 29.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венелин Иванов

Членове:

Маргаритка Шербанова

Георги Ушев като разгледа докладваното от Венелин Иванов Въззивно частно наказателно дело № 20261000600540 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 440, ал.2 , по реда на Глава XXII НПК.

Образувано е по въззивна жалба на защитника на лишения от свобода В. Д. Д. ЕГН ********** срещу протоколно определение, рег. №2119/16.04.2026г. на 39 – ти съдебен състав при СГС, постановено по НЧД № 1981/2026г. по описа на СГС, НО, с което е била оставена без уважение молбата му за постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от определеното му по НОХД №399/23г. на ОС Хасково наказание от 3 (три) години и 4 (четири) месеца „Лишаване от свобода“, за деяние по чл.343 от НК.

Лишения от свобода, чрез упълномощен защитник – адв. Д. от САК, излага оплаквания, че съдебният акт на СГС е неправилен. Посочва, че подзащитният и, отговаря на изискванията в чл.70 НК, както към формалните условия, предвидени за размера на изтърпения срок от наказанието по чл.70 НК, доколкото е изтърпял по - голяма част от наказанието, така и към втората предпоставка от изискванията за прилагане института на условното предсрочно освобождаване, за добро поведение, липса на наказания, за липса на конфликти и неприобщаване към субкултурата на затвора, което е част от информацията за оценка на положителното му поведение, което заедно с трудовата му ангажираност, формирали условията за прилагане на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване остатъка от срока на наказанието лишаване от свобода. Оспорва се заключението за алкохолна зависимост, след като не са установени данни за употреба на алкохол в условията на лишаване от свобода.

Софийският апелативен съд, след като се запозна с доказателствата по делото и съобрази доводите в жалбата, намира следното:

Жалбата е подадена в предвидения процесуален срок и процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови определението си, първоинстанционният съд е установил относимите за произнасянето си факти, поради което и крайните изводи по приложение на материалния закон са правилни и обосновани, поради което се споделят изцяло от въззивния съд.

Извършена е цялостна преценка на сведенията за осъдения, отнасящи се към обсъдените предпоставки, визирани в чл. 70 от НК. Съдебният състав на СГС се е запознал със затворническото досие на осъдения Д. и останалите представените от осъденото лице в съдебното заседание писмени доказателства, три броя похвали, благодарствена грамота и епикриза.

1

За да постанови определението си, първоинстанционният съд е извършил обобщена и цялостна преценка за наличието на предпоставките визирани в чл. 70 от НК, като се запознал със затворническото досие на осъдения Д. и останалите писмени доказателства – плана и препланиране на присъдата, със справката за размера на изтърпяната и оставащата част от наложеното наказание, както и актуална справка, изготвена от началника на затвора гр. София, за точния размер на неизтърпения остатък от наказание лишение от свобода, изчислен към датата на съдебното заседание, становище на Началника на Затвора - гр.

София и инспектор при СЦЗ Т. Г., относно молбата на лишения от свобода за условно предсрочно освобождаване.

Първостепенният съд, въз основа на информацията в представените данни за срока на изтърпяване на наказанието, правилно е формирал извод, че е налице първата, формална положителна материалноправна предпоставка за уважаване на молбата за предсрочно освобождаване, доколкото осъдения е изтърпял повече от две трети от наложеното му наказание. Видно от справката, представена от Началника на Затвора в гр. София, с №4613/08.04.2026г. неизтърпяната част от наказанието е с остатък от 01 ( една) година 02 (два) месеца и единадесет дни.

Първоинстанционният съдебен състав е извършил дължимата последваща преценка за съществуването и на втората положителна предпоставка по чл.70 ал.1 НК - дали осъденият е дал доказателства за своето поправяне. Втората положителна предпоставка за условно предсрочно освобождаване, винаги е свързана с наличието на доказателства за поправяне, които правят по-нататъшния престой на осъденото лице в затвора неоправдан, а целите на наказанието възможни, без да се продължава ефективното му изтърпяване. В закона не се съдържа изчерпателно изброяване на възможните доказателствени източници и не ограничава доказването само в рамките на тези, изброени в чл. 439а, ал. 2, предл. 1 и 2 от НПК. Източници на доказателства за поправяне са оценката на осъдения по чл.155 от ЗИНЗС, работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл. 156 от същия закон, както и всички други сведения за поведението на лицето по време на изтърпяване на наказанието, като доказването в производството по чл.437 и следващите от НПК, видно от съдебната практика се основава предимно на писмените актове по чл. 155 – чл. 156 от ЗИНЗС.

Според данните от администрацията на Затвора, осъденият работи. Включен е в трудова дейност на основание Заповед № вр-2025-03-039/21.03.2025г. на в.р.о. Гробищен парк община „Панчарево”, като поради добросъвестно изпълнение на възложеното са били изпратени до затвора похвални писма, касаещи отговорното му отношение, към поставените работни задачи. Регистрирани са негови участия в пенитенциарните мероприятия, целящи осмисляне на свободното време, а именно по повод коледните и новогодишните празници през 2024г. и по повод „Съединението на България“ и „Денят на независимостта“ през 2025г.

В справката се посочва, че е преминал през задължителната програма „Адаптация“, запознат бил с основните си права и задължения и списъка за позволени вещи в Затвора, както и с особеностите на живот. Посочва се интереса му към възможностите за включване в трудова дейност и се отнасял с нужното уважение към служителите, не е проявявал лидерски амбиции нито се е приобщил към типичните представители на субкултурата, общувал избирателно с тесен кръг от хора.

След депозирано писмено заявление, за включване в трудова дейност и съгл. Зап.

№Л-5483/12.12.24г. на ГД „ИП” е бил преведен на територията на ЗООТ Смолян, където е назначен на доброволен труд в Кравеферма към ДП ФЗД, при ЗООТ Смолян. ИСДВР Боровинска при ЗООТ „Смолян” е регистрирала трудности адаптацията и спецификата в работата, както и взаимоотношенията на работния обект, които са оказали негативно въздействие върху мотивацията за запазване на работата на лишения от свобода Д., поради което е бил освободен от работа и върнат на територията на ЗООТ Казичене от 13.03.25г. за доизтърпяване на остатъка от наложеното му наказание.

По плана на присъдата е отчетена проявена положителна тенденция за започнал процес на поправяне, като за целта с него е била извършвана индивидуална консултативно корекционна работа с разговори, беседи и наблюдение над неговото поведение. За положените усилия и постигнатите резултати е бил поощрен, като е било отменено предходно наказание. Първоначално изготвената оценка на риска от рецидив е със средни 2 стойности ото 43 точки, а след посочените дейности е отчетено понижаване до 41 точки, което е среден риск от рецидив. По плана на присъдата са отчетени, че са налице проблемни зони, като „Отношение към правонарушението”, „Злоупотреба с алкохол” и „Умения за мислене”. Към изминалия поправителен период и в резултат на отношението му към поправителния процес са установени положителни промени в отношението му към правонарушението, и към умения за мислене, доколкото в условията на контролирана среда се установявал стремеж да търси законосъобразни решения за проблемите и да предвижда последиците от действията си.

Отбелязва се, че постигнатият напредък е непълен и частичен, доколкото в недостатъчна степен се изпълнява планираната програма за мислене и поведение на лишения от свобода, все още не е осъществен принципа на прогресивната система при изпълнение на наказанието, л.св. Д. не е поощрен с награда отпуск извън затворническото общежитие, паралелно с това, режимът на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода не е заменен от общ на лек. Също така въпреки отразените положителни промени по оценка на риска от рецидив, съгласно демонстрираното поведение на същият, все още се регистрирали дефицитни зони, върху които следва да се оказва въздействие, в посока формиране на критично отношение към извършеното престъпление и преценка за собствената отговорност при извършване на деянието с цел подобряване на уменията за правилно вграждане в обществото.

Въпреки констатираните подобрения, посочени по- горе все още не са завършени превъзпитателните дейности по проблемните зони от плана на присъдата. От сведенията по делото за изпълнение на плана на присъдата са очертани проблемни зони, които все още не са изцяло повлияни от превъзпитателните мероприятия, с наличието на проблемни зони с ясно изразени дефицити в оценката па риска от рецидив.

Първостепенният съд е изследвал и вярно обобщил събраната информация и в резултат е формирал верни изводи, че поправителни процес с осъденото лице, все не е завършен. За изпълнение изискванията на чл.439а НПК, следва да се формират изводи на основата на доказателствата и данните за промени в поведението на осъдения по см. на чл.

155 ЗИНЗС и ефективността на индивидуалния план по изпълнение на присъдата по чл. 156 ЗИНЗС. Спрямо осъденото лице все още не са приложени и етапите на прогресивната система. В актуален порядък се посочва, че не довършен поправителният процес, не е постигната трайна и стабилна личностна и поведенческа промяна за изпълнение на плана на присъдата и постигане целите на чл.36 НК.

В заключение следва да бъде посочено, че атакувания съдебен акт е постановен при прецизно спазване изискванията на чл.439а НПК. Изводите на съда са били изведени след пълноценна оценка на доказателствата, при което са били формирани правилни изводи за липса на постигнати устойчиви нива на изискуемите положителни промени в поведението на осъдения по см. на чл. 155 ЗИНЗС и изпълнение на целите на наказанието.

Първостепенният състав е направил вярна оценка на това, че поправителния процес за осъдения не е бил завършен в цялост и в резултат е постановил законосъобразен съдебен акт.

Като съобрази изложеното и на основание чл. 440, ал.2 от НПК настоящият състав на Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение, рег. №2119/16.04.2026г. на 39 – ти съдебен състав при СГС, постановено по НЧД № 1981/2026г. по описа на СГС, НО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4