Определение № 199 от 19.03.2025, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 199 гр. гр. Добрич, 19.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Въззивно частно гражданско дело № 20253200500119 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба с вх. №4678/08.10.2024г. (по регистратурата на РС Балчик) от "Х.С" ООД, ЕИК 124711204, със седалище и адрес на управление гр.Балчик, в.з.Изгрев, ***, представлявано от Т. В. Х., чрез упълномощения адв.Д. Р. против Заповед за изпълнение на парично задължение

№255/16.08.2024 г. по ч. гр. д. №511 по описа на РС Балчик за 2024г., в частта за разноските.

Жалбоподателят моли за отмяна на заповедта по отношение сумата, присъдена за адвокатско възнаграждение с аргументирани твърдения за приложението на чл.78, ал.2 от ГПК, в условия на евентуалност – да се намали присъдения размер поради прекомерност, несъобразяване с предмета на заповедното производство, обема на извършените процесуални действия от заявителя, съотнесени и към размера на вземането.

В жалбата се излага, че „Жалби“ ЕООД е създадено явно със стратегията да издирва хора, притежаващи имоти в РБългария, които не са наясно с българското законодателство. От дружеството се заплащат дребни суми (48,04 лв.) с оглед водене на дела впоследствие, по които се облагодетелстват адвокати чрез адвокатски хонорари, а дори и може да се стигне до продажба на имот чрез публична продан. „Жалби“ ЕООД е регистрирано на адрес в гр.Варна. На същия адрес е и кантората на адвокат К. Д. Т., вписан в АК Варна с ЛН**********. Последният е адвокат-пълномощник на Ж.С.Ж. - управител на „Жалби“ ЕООД. На същия адрес са регистрирани и други адвокати. Ж.С.Ж. притежава още 13 фирми, 5 от които са регистрирани на същия адрес и са със сходен предмет на дейност. Между тях е и „КЪЛЕКТОР” ЕООД, ЕИК203208713, занимаваща се с възмездно придобиване на вземания; възмездно прехвърляне на придобити вземания; покупка на вземания, произтичащи от доставка на стоки, от предоставяне на услуги, съдебно присъдени вземания, вземания по изпълнителни листа и поемане на риска от събирането на тези вземания;

1 управление на вземания на търговци...”.

В настоящия казус дружеството „Жалби“ ЕООД предприема на пръв поглед действия в полза на жалбоподателя – заплаща такса битови отпадъци за 2023г. Заплаща я избирателно, неясно на какъв принцип и неясно как е преценен интереса на жалбоподателя от заплащането точно на таксата за битови отпадъци за 2023г. Нещо повече – заплаща я, след като вече е заплатил 23,21 лв. местен данък за същия имот още през м.04. 2024г. и след като е образувал вече едно частно гр.д.№331/2024 г. за събирането й отново с претенция за 400 лева адвокатски хонорар. Същевременно не изпълнява нормата на чл.60, ал. 2 от ЗЗД – „Той е длъжен да се грижи за работата, както ако би бил упълномощен”. Което означава да заплати не само главницата от 48,04 лв., но и дължимата лихва за нея. Заедно с това не са заплатени останалите дължими данъци за имота. Напротив – плаща се на два пъти дори за този имот, за една и съща година и първа и втора вноски. Очевидно е, че съотношението между престациите на „Жалби“ ЕООД и на мнимо представлявания „Х.с“ ООД е до такава степен в ущърб на последния, че ползата за него от това „сторено добро” е практически нулева. Претенцията за адвокатско възнаграждение (договорът с адвоката) е нищожна на основание чл. 26, ал. 1, пр. III ЗЗД поради противоречие с добрите нрави.

Такива неморални действия, освен че са нищожни на общо основание, не могат да обвържат доминуса, най-малкото, защото не са в негов интерес – каквато е една от предпоставките на чл. 60, ал. 1 от ЗЗД – да платиш 48,04 лв. такса битови отпадъци за 2023г. срещу 425 лв. разноски. Поради изложеното се счита, че не се дължи заплащане на 400 лева адвокатско възнаграждение, като се твърди, че по този начин се цели облагодетелстването на „Жалби“ ЕООД и адвокатите, с които работи дружеството.

Становището на заявителя – кредитор, обективирано в отговор по частната жалба, чрез процесуален представител е за неоснователност на жалбата.

Жалбата е депозирана в срока по чл.413, ал.1 от ГПК, от страна, легиТ.ирана с правен интерес от обжалване на заповедта в частта за разноските с оглед въведените твърдения по чл. 78, ал. 2 и ал. 5 от ГПК (виж т. 7 на ТР 4/2013 г. по ТД 4/2014 г. на ОСГТК на ВКС), като по същество е основателна.

В производството по ч. гр. д. №511 по описа на РС Балчик за 2024г. РС е удовлетворил заявлението на "ЖАЛБИ" ЕООД, ЕИК 204724832, със седалище и адрес на управление гр.

Варна, ***, представлявано от Ж.С.Ж. и е издал Заповед

№255/16.08.2024 г., с която е осъдил длъжника "Х.С" ООД, ЕИК 124711204 да заплати на кредитора следните суми: 48,04 лева - платена от "Жалби" ЕООД на 15.07.2024 г., представляваща такса битови отпадъци във връзка с притежаван от длъжника недвижим имот с идентификатор №***, находящ се в гр.Несебър, ведно със законна лихва за период от 15.08.2024 г. до изплащане на вземането, държавна такса в размер на 25,00 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева. В срока по чл.414а от ГПК е депозирано възражение, към което са представени доказателства за заплатена сума в размер на 48,04 лева - такса битови отпадъци, лихва до датата на плащането и държавна такса.

Основният спорен въпрос в настоящото производство е по отношение наличието на предпоставките за приложение на нормата на чл.78, ал.2 от ГПК.

2

Съгласно чл.78, ал.2 от ГПК ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат в тежест на ищеца. В случая са налице и двете предвидени в нормата предпоставки. Налице е признание на задължението, доколкото е извършено плащането му от страна на длъжника.

Установява се също, че с поведението си длъжникът "Х.С" ООД не е дал повод за сезиране на правораздавателния орган. Претенцията на заявителя към длъжника е за сумата от 48,04 лева - платена от "Жалби" ЕООД на 15.07.2024 г., представляваща такса битови отпадъци във връзка с притежаван от длъжника недвижим имот с идентификатор №***, находящ се в гр.Несебър, ведно със законна лихва. Нито се твърди, нито се установява от доказателствата по делото заплащането на сумата от страна на кредитора да е извършено въз основа на възлагане от страна на длъжника – собственик на имота. В случая се касае за водене на чужда работа без пълномощие, при което са приложими нормите на чл.60-62 от ЗЗД. Не се установява по делото, преди да сезира съда, кредиторът да е отправил надлежна покана до длъжника да плати задължението.

Допълнително следва да се посочи, че не се установява работата да е била предприета уместно и да е била управлявана в чужд интерес, при което на кредитора не се дължат сторените разноски. От представените към жалбата доказателства се установява, че заявителят предприема действия за събиране на малки по размер суми, дължими за един недвижим имот, собствен на длъжника, като образува две заповедни производства. Преди подаване на заявлението по ч. гр. д. №511 по описа на РС Балчик за 2024г., на 04.06.2024г.

"Жалби" ЕООД подава до РС Балчик заявление чл.410 от ГПК срещу "Х.С" ООД за събиране на сумата от 23,21 лв., представляваща платен местен данък за притежаван от длъжника недвижим имот с идентификатор №***, находящ се в гр.Несебър. Този подход, при който вземания в малък размер, произтичащи от едно основание, се предявяват за събиране в различни съдебни проиводства, при което неминуемо длъжникът се натоварва с разноски в по-голям размер, противоречи на разпоредбата на чл.3 от ГПК, съгласно която страните и техните представители са длъжни да упражняват процесуалните си правата добросъвестно и съобразно добрите нрави.

При формираните по приложението на относимите разпоредби изводи, жалбата се явява основателна, като заповедта в частта за разноските по отношение присъденото адвокатско възнаграждение в полза на заявителя следва да бъде обезсилена.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение №255/16.08.2024 г., издадена по ч. гр. д. №511 по описа на РС Балчик за 2024г., в частта с която е разпоредено "Х.С" ООД, ЕИК 124711204, със седалище и адрес на управление гр.Балчик, в.з.Изгрев, ул. Осма №6, представлявано от Т. В. Х. да заплати на ЖАЛБИ" ЕООД, ЕИК 204724832, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ***, представлявано от Ж.С.Ж., адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4