Решение № 113 от 02.03.2023, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Габрово, 01.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радосвета Д. Станимирова при участието на секретаря Ина П. Г.ева като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело № 20224210101852 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по молба от „МТВ КОНСУЛТИНГ" ООД, ЕИК202804678; със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. „***********" 7А, представлявано от М.В.П., чрез „Адвокатско дружество Н. - Марков и съдружници" - гр.

Габрово, адв. Д. Н. - ГАК, със съдебен адрес: гр. Габрово, ул. Евтнм Дабев № 8; СРЕЩУ Д.

Л. Г., ЕГН ********** и адрес гр. Габрово, ул. „**********" 1,ет. 1 Правно основание: чл. 415, ал. 1 във вр. с чл. 422 от ГПК;

Цена на иска: 750 лв.

ОТВЕТНАТА СТРАНА Е ПРЕДСТАВИЛА писмен отговор в срок.

В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ , че: В резултат на търговски взаимоотношения между страните, длъжникът не е заплатил на доверителя ми дължима сума за извършено фотографско заснемане на абитуриентски бал по фактура № 0000000129/24.05.2022г. в размер на 750 лв. с ДДС. Служителката на дружеството М.Т. работи в коректни отношения продължителен период от време в редица споделени събития с ответницата Д. Г., която има сватбена агенция, организираща различни тържества. През месец април 2022г., след предварителна уговорка, ответницата Г. се среща с М.Т. и колегата й М.Т., като е постигната договорка за извършване на фотографско заснемане на 1 абитуриентски бал на нейна клиентка, за която ответницата е поела ангажимент за осъществяване на събитие: абитуриентски бал на 24.05.2022г. в ресторант „Станоприемницата". На датата на събитието, Т. и Т. осъществяват фотографското заснемане, като поради факта, че Т. не присъства през цялата вечер, а поради друг ангажимент отсъства за кратък период от време, е договорена сума в размер на 750 лв.

Сумата е уговорена с Г. и следва да бъде заплатена от нея в качеството й на лице, организиращо цялото събитие и комуникиращо си с майката на абитуриента, за която Т. разбира в деня на бала, единствено че се казва Г.. За извършената услуга ответницата желае да получи документ и да й бъде издадена фактура не на фирмата й, а на нея като физическо лице, за което предоставя ЕГН-то си. Фактурата е издадена, осчетоводена и предоставена за заплащане на ответницата. Ответницата не отрича, че следва да заплати парите като първоначално мотивира забавеното си плащане с липсата на плащане към нея от страна на клиентката й - Г., но в последствие прави цялостен отказ за заплащане на сумата, като отказва да комуникира с Т. и прекратява отношенията им. Именно поради тази причина за дължимата сума, описана по- горе, беше депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, като състав на PC - гр. Габрово издаде заповед за изпълнение срещу ответницата по ч.гр.дело 1388/2022г. по описа на PC - гр. Габрово. В предвидения срок е депозирано възражение срещу издадената заповед за изпълнение, с оглед на което вземането ни следва да бъде предявено чрез иск, което определя и правния интерес от завеждане на настоящия иск, на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 422 от ГПК.

ИСКА ДА СЕ ПРИЕМЕТЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответницата Д. Л. Г. с ЕГН ********** и адрес гр. Габрово, ул. „**********" 1, ет. 1, че същата ДЪЛЖИ на „МТВ КОНСУЛТИНГ" ООД със седатище и адрес на управление гр. Габрово, ул.

„***********" 7А с ЕИК 202804678, представлявано от М.В.П. сумата от 750 лв.

/седемстотин и петдесет лева/- ГЛАВНИЦА по фактура № 0000000129/24.05.2022г., ведно със законната ЛИХВА върху главницата, считано от депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното издължаване на сумата, които са предмет на издадена ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ по ЧГД 1388/2022г. по описа на PC - гр. Габрово, както и да ни присъдите направените по делото РАЗНОСКИ и заплатено адвокатско възнаграждение за една инстанция.

ОТВЕТНАТА СТРАНА Д. Л. Г. , ЕГН********** и адрес гр. Габрово, ул.

„**********" 1, ет. 1, чрез адв. Г. Н.- АК Габрово- с адрес за призоваване а и съобщения гр.

Трявна обл. Габрово, ул. „П.Р. Славейков", N° 72; взема следното становище в писмен отговор: По основателността: Оспорвам изцяло предявения иск по основание и по размер.

Същия е недоказан и неоснователен, поради което следва да бъде отхвърлен. Д. Л. Г. не дължи на ищеца, претендираните от него суми. По наведените фактически твърдения:

Оспорвам, че между страните има търговски взаимоотношения. Оспорвам твърдението, че доверителката ми дължи каквито и да било суми на ищеца, вкл. и по представената с ИМ фактура, като твърдим, че същата е издадена САМО за нуждите на настоящото производство. Оспорвам твърдението, че доверителката ми е възложила на ищеца 2 извършването на услуга заснемане на абитуриентски бал на 24.05.2022г. в ресторант „Станоприемницата", на клиентка на Д. Г.. Оспорвам твърдението, че е постигната договорка за заплащане на възнаграждение за услугата в размер на 750 лв., както и че доверителката ми е „пожелала" издаване на фактура на нея като физическа лица. Неверни са и твърденията, че такава фактура по някакъв начин е „предоставена" на доверителката ми.

Неверни са и твърденията, че доверителката ми е заявявала на ищеца, че ще извършва някакво плащане за извършена услуга. Ищеца не е извършвал никаква услуга на доверителката ми, поради което не му се дължи плащане. С оглед на гореизложеното, моля да се произнесете с решение, с което да отхвърлите изцяло исковата молба, като неоснователна и недоказана. Моля, да ми присъдите сторените по делото съдебни разноски, вкл. адвокатско възнаграждение, като правя възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.

Правна квалификация- Предвид изложеното съдът намира, че предявените иск е за УСТАНОВЯВАНЕ СЪЩЕСТВУВАНЕТО НА ВЗЕМАНЕТО НА ИЩЕЦА за:

ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ по договор за услуга - за извършено фотографско заснемане на абитуриентски бал по фактура № 0000000129/24.05.2022г. в размер на 750 лв. с ДДС; ведно със законната ЛИХВА върху главницата, считано от депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното издължаване на сумата, които са предмет на издадена ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ № 667/5-8-2022 г. по ЧГД 1388/2022г. по описа на PC - гр. Габрово, на основание чл. 422 от ГПК.

Обстоятелствата, имащи значение за делото са: ВЪЗНИКВАНЕ

СЪЩЕСТВУВАНЕ НА вземането на ищеца спрямо ответника за заплащане на:

И

ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ по договор за услуга - за извършено фотографско заснемане на абитуриентски бал по фактура № 0000000129/24.05.2022г. в размер на 750 лв. с ДДС; ведно със законната ЛИХВА върху главницата, считано от депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното издължаване на сумата;

ОСПОРВАНИЯ НА ОТВЕТНИКА: Оспорвам изцяло предявения иск по основание и по размер. Същия е недоказан и неоснователен, поради което следва да бъде отхвърлен. Д. Л. Г. не дължи на ищеца, претендираните от него суми. По наведените фактически твърдения:

Оспорвам, че между страните има търговски взаимоотношения.

Оспорвам твърдението, че доверителката ми дължи каквито и да било суми на ищеца, вкл. и по представената с ИМ фактура, като твърдим, че същата е издадена САМО за нуждите на настоящото производство.

Оспорвам твърдението, че доверителката ми е възложила на ищеца извършването на услуга заснемане на абитуриентски бал на 24.05.2022г. в ресторант „Станоприемницата", на клиентка на Д. Г..

Оспорвам твърдението, че е постигната договорка за заплащане на възнаграждение за услугата в размер на 750 лв., както и че доверителката ми е „пожелала" издаване на фактура на нея като физическа лица.

Неверни са и твърденията, че такава фактура по някакъв начин е „предоставена" на доверителката ми.

3

Неверни са и твърденията, че доверителката ми е заявявала на ищеца, че ще извършва някакво плащане за извършена услуга.

Ищеца не е извършвал никаква услуга на доверителката ми, поради което не му се дължи плащане.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства и заключението на вещото лице Ц., се установява следното по спорните обстоятелства:

Свидетелката Т. познава Д. Г.. Имали взаимоотношения по между си, датиращи от доста отдавна, тъй като работели в един сектор. Работили съвместно с над 10 събития с еднакви клиенти. Тя й предоставила въпросния абитуриентски бал, като не й направила връзка към клиента. Тя организирала самото събитие като поискала двама фотографа да заснемат събитието, което било 5 астрономически часа за по 150 лева за двамата.

Свидетелката е фотограф, който извършил самото заснимане. Събитието било на 24.05.2022 година в ресторант Странноприемницата. Състояло се на обяд от 13 часа. Заснемането се състояло не само събитието, но и пътят на момчето пред Спортната зала, като минава с класа си, чак до Общината. Това били 5 часа за 2 фотографи. Събитието приближавало 100 души капацитет. Заснемането осъществила с колегата М.Т.. Повикала го да заснемат.

Всичко минавала през агенцията на Д., тъй като тя била неин клиент и тя правела всичко, имало една обща цена за всичко. Свидетелката имала ангажимент да предаде на Д. флашката, а тя да си ги даде на клиентката. Д. отсъствала, тъй като имало повече ангажименти извън града и я помолила да остави флашката във фризьорския салон, който е над нейната сватбена агенция. Няколко дни по-късно видяла, че клиентката си е споделила снимките в социалните мрежи. Д. казала срок, в който да уточнят всички подробности за заплащането и като мина повече от месец, започнала да се свързва с нея и тя й казала, че клиентката не е платила още нищо, нито нейната работа, нито на свидетелката. Това било оправданието месец и половина-два. След още едно търсене, тя казала, че клиентката не останала много доволна и затова си позволява да забави плащането към нея. Упоменала, че няма договор с нея, заради който да се издължава да се изплати и затова има забавяне.

Свидетлката Т. се свързала с клиентката и я попитала дали има забележки към работата и дали е доволна. Тя й казала, че е много доволна. Имала кореспонденция писмено, тъй като я помолила за допълнителна корекция по самите снимки, които вече е получила. Била вече сигурна, че клиентката си е получила снимките и оставало само да си оправят отношенията.

Клиентката й потвърди, че е заплатила всичко на Д.. Посочила й една голяма сума, в която влизал и хонорара на свидетелката. В този период работела за МТВ Консултинг. Д. й поискала фактурата да бъде на нейно име. Имала кореспонденция в чатове с Д.. Идеята била, че наближавал края на юни и в счетоводството искали да си приключат тримесечието.

Започнал и колегата й да я пита какво става. Тогава я попитала как ще е по-удобно и тя й каза да пусне фактура по ЕГН, след което тя й предоставила собственото си ЕГН.

Плащане до сега нямало. Фактурата е с плащане по банков път. Хонорар и колегата й също не е получил. Идеята била единият да остане да снима събитието, а другия да тръгне заедно с абитуриента по маршрута и затова били двама. Д. твърдяла, че клиентката не е заплатила 4 нищо, а клиентката твърди, че е заплатила всичко. Работила в този период на трудов договор в МТВ Консултинг. Тази фирма и Д. нямат абсолютно никакви взаимоотношения.

Това била първата фактура. И друг път работили заедно, но плащането е ставало на ръка.

Поемали сватби като услуги. Договор между МТВ Консултинг и Д. не са сключвани.

Доколкото знае Д. не е пускала никакъв договор към клиентката или друг документ, с който да се докаже, че клиентката е платила. Д. има сватбена агенция на име Карина. За конкретното събитие всички уговорки били единствено с въпросната Д.. Няма представа коя фирма отговаря за кетъринга, за цветята и прочие. Д. поддържала връзка с Т., защото е единствения фотограф във фирмата, но тя работила и като самоосигуряващо лице за някакъв период. В този период е имала ангажимент с нея и тя поддържала контакти с нея. За кръщенета, сватби и рождени дни в последния момент можела да разчита на свидетлката Т., да я потърси и винаги й е плащала лично в брой. Във времето по банков път било само за конкретния случай. Вече имала фирма и искала всичко да е легално и да бъде осчетоводено.