Протокол № 247 от 26.07.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 247 гр. Варна, 25.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. К.а при участието на секретаря Соня Н. Д.а и прокурора С. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Панталеева Наказателно дело за възобновяване № 20243000600187 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Осъденото лице Н. А. Б., редовно призован, води се от органите Съдебна охрана, mредставлява се от адв. М. К. Д. о т АК – Варна, редовно упълномощен.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор КУРНОВСКА.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

АДВ. Д. – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

Осъденият Б. – Да се разгледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Д. – Уважаеми Апелативни съдии, аз Ви моля да уважите искането, в което съм изложил подробни доводи, които няма да Ви преповтарям.

Искам да акцентирам, че деянието, за което моят подзащитен е осъден, а именно управление на МПС след употреба на алкохол, в състава се предвижда надлежен ред за установяване на концентрацията, което се явява процесната наредба на МВР. Неспазването на тази наредба или спазването й частично, в непълен размер, всякога нарушава правата на подсъдимия, обвиняемия и бездействието както на органите на разследването за не запазването на 1 кръвните проби – не запазването на контролните кръвни проби е неизпълнение именно на този надлежен ред, за което съм изложил подробни доводи. Аз искам да отбележа, че при конкретното деяние, при едно такова бездействие, тези кръвни проби и контролни такива когато бъдат унищожени за всички участници в процеса се прегражда пътя въобще да бъде проверена експертизата или въпросното химическо изследване. Липсва дори опаковки, в случая флакони, където се съхраняват кръвните проби. Всички ние участници в процеса сме лишени от каквато й да е възможност да проверим дали действително това е кръвна проба на лицето, дали тя носи съответните белези, номера, каквато възможност всъщност е налице при коя да е друга експертиза, изготвени по друг тип НОХД. В тази посока има и практика на ВКС, която съм посочил в искането.

Предвид на горното моля за Вашето решение в този смисъл, като уважите нашето искане, възобновите съответно производството, отмените атакуваното въззивно решение и оправдаете подзащитния ми. В алтернатива върнете делото за ново разглеждане при спазване дадените указания по приложението на закона, което всъщност не е сторил първоинстанционният съд при второто разглеждане на делото, след като е било върнато от ОС Варна.

Осъденото лице Б. – Искам първо да благодаря на съда за разглеждането на молбата ми и по възможност делото да бъде върнато за ново разглеждане.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, моля да оставите искането без уважение, като приемете че не са налице твърдените процесуални нарушения и основания за възобновяване на наказателното производство.

Считам, че са събрани всички необходими и относими доказателства, които по безспорен начин сочат на употребата на алкохол от Н. Б.. Еднократно делото е било върнато за ново разглеждане от въззивната инстанция, като действително сме изправени пред този факт, че липсва повторно изследване на кръвна проба, но независимо от това второинстанционният съд е намерил, че дори и да е нарушение, то това нарушение е неотстранимо, но връщането на делото е станало не заради това нарушение, а защото въззивният съд е намерил липса на необходима аналитична част. Не са били анализирани доказателствата по делото в достатъчна степен щото да бъде постановен обоснован съдебен акт. Това е била всъщност причината за връщането на делото.

При второто разглеждане на делото считам, че така са анализирани всички доказателства и независимо от твърдението че липсва, а тя наистина липсва такава повторна кръвна проба, достатъчно категорично доказателствата сочат на осъществяване на този състав на престъпление.

В съдебно заседание подсъдимият на първо място е дал противоречиви обяснения относно количеството и вида на алкохол, който е употребил. На второ място е съобщил, че той не се е чувствал повлиян, но наказуемостта на това деяние не е заради субективното усещане как едно лице се чувства след 2 употреба на алкохол, а според обективната употреба на такъв алкохол.

Считам, че при второто разглеждане на делото, освен наличните доказателства е осъществен и изискуемият анализ на такива доказателства и правилно е стигнато до извода за виновността на Н. Б. в извършеното престъпление, а също така в достатъчна степен са изложени мотиви относно оразмеряването на наказанието, което е наложено. В този смисъл моля и за Вашия съдебен акт.

Осъденото лице Б. – Искам възобновяване на делото. Имам и здравословни причини, които ги открих в последствие, просто наскоро ми сложиха два стенда.

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:25 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3