Определение № 2374 от 16.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2374 гр. В................, 16.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В................, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.ов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20263100500969 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 18866/09.03.2026г., от П. Б. К. ЕГНот гр.

В................, ул. „Н..........“, № 6, вх. Б, ет. 7, ап. 23, срещу решение № 276/26.01.2026г. по гр.д.

№ 20253110101530 по описа за 2025г. на Районен съд – В................, XХХIV състав, с което е изменен размерът на издръжката, определена с решение № 1352/10.05.2022г., поправено с решение №2782/12.09.2022г. по гр.д. № 10263/2020г. по описа на РС- В................, дължима от него, както следва:

- в полза на детето Б. П. К., ЕГН **********, действащ със съгласието на своята майка К. И. Р., ЕГН **********, двамата от гр. В................, ул. „Д....... Б.......“ 116, ет. 3, ап.

13, като е увеличен от 220.00лв. на 210.00 евро месечно, считано от датата на подаване на исковата молба в съда– 06.02.2025г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска с падеж до 10-ти число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, на основание чл. 150 СК;

- в полза на детето Х. П. К., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител К. И. Р., ЕГН **********, и двамата от гр. В................, ул. „Д....... Б.......“ 116, ет. 3, ап. 13, като я увеличава от 220.00лв. на 190.00 евро месечно, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 06.02.2025г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска с падеж до 10-ти число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, на основание чл.

150 СК и

- в полза на детето В. П. К. ЕГН **********, като името на детето е посочено 1 погрешно в решението като Виолета П. К., действащ чрез своята майка и законен представител К. И. Р., ЕГН **********, и двете от гр. В................, ул. „Д....... Б.......“ 116, ет.

3, ап. 13, като я увеличава от 220.00лв. на 190.00 евро месечно, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 06.02.2025г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска с падеж до 10-ти число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, на основание чл.

150 СК.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението на районния съд е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон , в противоречие със съдебната практика, както и при допуснати съществени процесуални нарушения.

Не споделя мотивите на ВРС, че издръжката в полза на детето Б. следва да бъде увеличена с 93%, а тази в полза на децата Х. и В.-с 69%. Погрешно или манипулативно са цитирани и съпоставяни данните на НСИ за сумите необходими за задоволяване на нуждите на член от домакинството за третото и четвъртото тримесечие на 2025г. със същия период от 2022г. Не възприема и мотивите на ВРС при определяне размера на издръжката за детето Б., предвид отдалечеността на учебното заведение което посещава като ученик в 9-ти клас и заниманието му със спорт. Не се налага ползването на градски транспорт, а ако се налага, то за ученици транспортът е безплатен, недоказано е останало, че детето се занимава със спорт, още по-малко какви разходи се правят за това. Освен това не следва да се присъжда издръжка, като сумите се използват за цели извън тези предвидени за издръжката. Майката закупува стоки с необосновано високи цени. Съдът не е съобразил при определяне размера на издръжката за всяко едно от децата, че дължи издръжка и на другите две деца.

Неправилно е разпределена издръжката между родителите. Не е съобразил съдът и доказаните му месечни доходи, а е направил необоснован извод, че доходите му надхвърлят значително обявените, лишавайки го от средства за задоволяване на собствените му нужди и за задоволяване на нуждите на децата, когато са при него. Като е определил необосновано висок размер на издръжката за децата, съдът е постановил и майката да се разпорежда сзи средства, без да отчете нуждите на децата във времето, когато са при него. С това се цели изключването му от живота на трите деца и добра печалба за майка им, която като полага грижите и има разходи за тях в 70-75% от времето, получава 100% от паричната сума.

Моли се да бъде изменено обжалваното решение, като издръжките за децата да бъдат определени в намален до 270.00лв. за 2025г. и 155.05.евро за 2026г. размер и до настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжките, т.е. в минималния законово определен размер за всяко едно от децата.

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемите Б. П. К., ЕГН **********, действащ със съгласието на своята майка К. И. Р., ЕГН **********, Х. П. К., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител К. И. Р., ЕГН ********** и В. П. К. ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител К. И. Р., ЕГН **********, четиримата от гр. В................, ул. „Д....... Б.......“ 116, ет. 3, ап. 13, чрез адв. И. Р., в който изразяват становище за неоснователност на жалбата.

2

Възразяват, че първоинстанционното решение е правилно, мотивирано и законосъобразно, постановено в съответствие със събраните доказателства и действащото законодателство. Неоснователни са оплакванията за погрешно направени от ВРС математически изчисления при определяне на увеличението на издръжките. Издръжката не е математическа прогресия спрямо предходен период. Съобразена е с нуждите на децата.

Правилно съдът е оценил, че майката полага преобладаващите грижи за тях и е тези грижи имат паричен еквивалент, който следва да се отчита при разпределението между родителите.

Бащата е в трудоспособна възраст, реализира оборот и доходи, като собственик и управител на „П.......“ ЕООД, въпреки, че се осигурява на минималния осигурителен доход и не е разпределил печалба.

Молят се за потвърждаване на първоинстанционното решение с присъждане на направените разноски.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК, като е и надлежно администрирана, поради което е процесуално допустима. Подадена е от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт.

Същата следва да бъде приета за разглеждане и делото насрочено за разглеждане в о.с.з..

Няма направени от страните доказателствени искания.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 18866/09.03.2026г., от П. Б.

К. ЕГН от гр. В................, ул. „Н..........“, № 6, вх. Б, ет. 7, ап. 23, срещу решение № 276/26.01.2026г. по гр.д. № 20253110101530 по описа за 2025г. на Районен съд – В................, XХХIV състав, с което е изменен размерът на издръжката, определена с решение № 1352/10.05.2022г., поправено с решение №2782/12.09.2022г. по гр.д. № 10263/2020г. по описа на РС- В................, дължима от него, в полза на всяко едно от трите деца Б. П. К., ЕГН **********, Х. П. К., ЕГН ********** и В. П. К. ЕГН **********, считано от 06.02.2025г., за разликата над минималната законово определена по размер издръжка до присъдените в полза на трите деца в обжалваното решение, като месечна издръжка суми, на осн. чл. 150 от СК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане на 29.06.2026г. от 13.30ч.

Да се призоват страните и ДСП-В................, с връчване на препис от настоящото определение. На въззивната страна да се връчи и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4