Решение № 65 от 15.02.2024, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. ******, 15.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА

АТАНАСОВА при участието на секретаря И.НКА СТ. ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА

Гражданско дело № 20234310101206 по описа за 2023 година

РС-гр.****** е сезиран с искова молба от Н. П. Н. от с******, Община-гр.******, действащ чрез пълномощника си адв.Д. П. от АК-гр.****** против Ц. Н. П. от гр.******, в която изтъква, че с ответницата са наследници по закон на ****** Н. П., б.ж. на гр.****** , ЕГН-**********, починала на 11.11.2021 г од. в гр.******, като той е негов син, а ответницата е негова преживяла съпруга.

Преди известно време случайно разбрал, че с универсално завещание, изготвено на 16.05.2016 год. и обявено с Протокол за обявяване на саморъчно завещание от 01.02.2022 год. на Нотариус №481, вписано в СВ-гр.****** с вх.рег.№488/01.02.2022 год., №161, том 1, дело №265 , баща му е завещал на майка му имуществото, което притежава към момента на своята смърт.

Доколкото той се е разпоредил с цялото си имущество /универсално завещание/, то запазената му част от неговото наследство /като съвкупност от права и задължения/, като негов син и наследник по закон, счита, че е накърнена.

Позовава се на текста на чл.29, ал.3 от ЗН, съгласно който, когато наследодателят е оставил две деца и съпруг, както е в настоящия случай, разполагаемата част е ¼, а запазената част на всяко дете е 1/4 /по 1/4 за всяко дете и 1/4 за преживелия съпруг/.

С оглед на всички изложено по-горе, безспорно за него се поражда правния интерес от предявяване на на настоящата молба, със следното ИСКАНЕ :

Моли да бъдат призовани на съд с ответницата и след като се убеди в основателността и доказаността на иска му да постанови решение, с което да намали, на основание чл.30 о т ЗН, универсалното завещателно разпореждане, извършено от баща му ****** Н. П., б.ж. на гр. ******, ЕГН-**********, починал на 11.11.2021 г од. в гр.******, направено със саморъчно завещание, изготвено на 16.05.2016 год. и обявено с Протокол за обявяване на саморъчно завещание от 1

01.02.2022 год. на Нотариус №481, вписано в СВ-гр.****** с вх.рег.№488/01.02.2022 год., №161, том 1, дело №265, в полза на майката му и негова преживяла съпруга - Ц. Н. П. , ЕГН ********** от гр.******, ж.к. „Младост", бл.309, вх.“Д", ет.7, ап.21, в размер на 1/4, като възстанови запазената му част, в размер на ¼ от оставеното наследство.

Моли съда да му присъди и направените по делото разноски, съобразно приложен списък.

В законният с рок по чл.131, ал.1 от ГПК е представен отговор на исковата молба от ответницата, чрез пълномощника й адв.И. Х. от АК-гр.Велико Търново, в който намира предявеният иск за допустим, но неоснователен. Не оспорва факта, че страните са наследници по закон на ****** Н. П., б.ж. на гр.******, починал на 11.11.2021 год. в гр.******, както и че той приживе се е разпоредил с цялото си имущество, което е притежавал към момента на смъртта си в полза на съпругата си Ц. Н. П. чрез саморъчно завещание /универсално/, изготвено на 16.05.2016 год. и обявено с протокол за обявяване на саморъчно завещание от 01.02.2022 год. на Нотариус Найда Тодорова, с рег. №481, вписано в СВ с вх.рег.№488/01.02.2022 год., №161, том I, дело №265.

Оспорва твърдението на ищеца, че му е накърнена запазената част и в тази връзка е направено искане за намаляване на универсалното завещателно разпореждане, извършено от баща му ****** Н. П., б.ж. на гр.******, починал на 11.11.2021 год. в гр.******, на правно основание чл.30 от ЗН, направено със саморъчно завещание /универсално/, изготвено на 16.05.2016 год. и обявено с протокол за обявяване на саморъчно завещание от 01.02.2022 год. на Нотариус Найда Тодорова, с рег.№481, вписано в СВ с вх.рег.№488/01.02.2022 год., №161, том I, дело №265, в полза на майка му и негова преживяла съпруга Ц. Н. П., ЕГН-**********, в размер на ¼, като възстанови запазената му част в размер на ¼ от оставеното наследство. Счита, че това искане е неоснователно и моли съда да го отхвърли, въз основа на следните основания : ****** Н. П. и Ц. Н.

П. са сключили граждански брак на 24.09.1978 год. в гр.******, като по време на брака си са придобили в режим на СИО недвижими имоти в с******, Община-гр.****** и движими вещи – три леки автомобила. Във връзка с гореизложеното твърди, че със смъртта на ****** Н. П., б.ж. на гр.******, починал на 11.11.2021 год. в гр.******, се е прекратила и съпружеската имуществена общност със съпругата му Ц. Н. П., като тя е придобила 1/2 идеална част от правата, включени в нея, в това число от посочените по-горе имоти и движими вещи. Наследодателят ****** Н. П. се е разпоредил с универсалното завещание в полза на съпругата си, сега ответник по делото Ц. Н. П., но само за притежаваната от него ½ идеална част, тъй като след неговата смърт тази бездялова СИО се е прекратила и всеки от съпрузите е получил еднакъв дял, т.е. по ½ идеална част от всичко придобито по време на брака. Позовава се на разпоредбата на чл.29, ал.3, изр.3, пр.2 от ЗН, която намира, че е приложима към настоящата хипотеза, доколкото след смъртта си наследодателят ****** Н. П. е оставил за свои наследници съпруга и две деца и счита, че разполагаемата част от наследството му се равнява на ¼ идеална част. В този смисъл, при съобразяване на правилото, установено в чл.29, ал.3, изр.2 от ЗН и факта, че наследодателят ****** Н. П. се е разпоредил със завещанието само за своята ½ идеална част счита, че запазената част на ищеца от наследството на ****** Н. П. трябва да се изчисли като 1/4 от ½ и в полза на същия се възстанови 1/8 идеална част от собствеността върху тях. Изтъква още, че с нот.акт за собственост на недвижим имот, възстановени по ЗСПЗЗ №119, том ХV, дело №3363 от 30.09.1998 год. ****** Н. П. е признат за собственик по наследство на четири имота – лозе, овощна градина и две ниви, които имоти са придобити по наследство, останали лична собственост на наследодателя ****** Н. П., която след смъртта му и съобразно завещателното разпореждане са преминали в собственост изцяло на ответницата, поради което в тази част за тези имоти дробната част за ищеца следва да бъде ¼ 2 идеална част.

Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли иска като неоснователен и недоказан, като й присъди и направените по делото разноски. Вслучай, че съдът уважи иска, моли да съобрази изложените от тях твърдения в отговора на исковата молба, да определи дробната част по чл.29 от ЗН, като намали завещателното разпореждане и възстанови запазената част на ищеца в размер на 3/8 идеални части, образувани от сбора на 1/8 идеална част и ¼ идеална част.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, се явява лично и с процесуалния си представител адв.П., който от името на доверителя си поддържа исковата молба, въз основа на която е образувано настоящото гражданско дело. По отношение на отговора на исковата молба заявява, че не го приема, изхождайки от това, че наследството е съвкупност от права и задължения и че в чл.29 от ЗН изрично е упоменато каква е полагаемата част, която наследодателят оставя и каква е полагаемата част на наследниците. Счита, че отговора на исковата молба в по-голямата си част е неотносим към спора.

Моли съда да уважи исковата претенция като основателна и доказана с присъждане на сторените по делото разноски.

Ответницата, редовно призована, не се явява лично. Представлява се от пълномощника си адв.Х., която от името на доверителката си оспорва исковата молба и поддържа отговора на исковата молба относно съответната идеална част на ищеца. Пледира за отхвърляне на исковата претенция като неоснователна и недоказана, като в случай, че не уважи това тяхно искане, моли съда да определи дробната част по реда на чл.29 от ЗН, като намали завещателното разпореждане и възстанови запазената част на ищеца в размер на 3/8 идеални части, образувани от сбора на 1/8 идеална част, за която 1/8 идеална част са изложили подробно в отговора на исковата молба, че част от имотите са останали лична собственост на наследодателя ****** Н. П., за която част са изложили подробни съображения в отговора на исковата молба. Моли съда при постановяване на съдебното решение да съобрази тези техни изложения и твърдения в отговора.

Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищеца.

Първоинстанционният съд като прецени представените по делото писмени доказателства, както и доводите на процесуалните представители на страните, по вътрешно убеждение съгласно чл.12 от ГПК и съобразно нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установени следните факти :

Страните не спорят, че са преки законни наследници на ****** Н. П., б.ж. на гр.******, починал на 11.11.2021 год. като ищецът Н. П. Н. е низходящ – негов син, а ответницата по делото Ц. Н. П. – негова преживяла съпруга, който факт се установява от удостоверение за наследници изх.№3742/29.11.2021 год. на Община-гр.******. Наследодателят има и друг син – ****** П. Н..

Безпорно по делото е и, че на 16.05.2016 год. наследодателят на страните ****** Н. П. е направил саморъчно завещание, в което с пълно съзнание за значението на акта, който извършва и по своя собствена воля е направил следните разпореждания с имуществото, което притежава към момента на смъртта си : Завещава на съпругата си Ц. Н. П., ЕГН-********** цялото си движимо и недвижимо имущество, което притежава към момента на смъртта си. Това е неговата последна воля, която е пожелал да изпълнят наследниците му. Завещанието е написал и подписал саморъчно, без поправки, прибавки и съкращения.

С Протокол за обявяване на саморъчно завещание с дата 01.02.2022 год. ответницата по 3 делото, като преживяла съпруга на ****** Н. П., б.ж. на гр.******, починал на 11.11.2021 год. се е явила в кантората на Найда Тодорова – Нотариус, вписан под рег.№481 в регистъра на НК, с район на действие района на РС-гр.******, депозирайки молба с искане да бъде обявено саморъчното завещание на покойния й съпруг, което е съхранявал в дома си. Същата е представила пред Нотариуса удостоверение за наследници изх.№3742/29.11.2021 год. на Община-гр.******, от което е видно, че завещателят ****** Н. П. е починал на 11.11.2021 год. в гр.******. В Протокола е посочено, че завещанието е написано на едната страна на кариран лист. Написано е с четлив почерк, без зачерквания и поправки. Завещанието е датирано и подписано. Същото е прочетено гласно на молителката, след което страницата от листа, на който е написано, е подписана от молителката и от Нотариуса, за което е съставен настоящия протокол, съгласно чл.27 от ЗН, който след като бил прочетен гласно на молителката, се подписал от нея и Нотариуса. Така съставеният Протокол за обявяване на саморъчно завещание представлявал неразделна част от обявеното саморъчно завещание.

Установява се, че ****** Н. П. и Ц. Н. Тодорова са сключили граждански брак на 24.09.1978 год., видно от представеното с отговора на исковата молба удостоверение за граждански брак №010107/24.09.1978 год. на ГНС.

Издадено е удостоверение изх.№20240116135321/16.01.2024 год., в което Агенцията по вписванията удостоверява, че в регистъра на имуществените отношения на съпрузите, за лицето Ц.

Н. Тодорова, ЕГН-********** към 16.01.2024 год. не е регистриран режим на имуществени отношения на съпрузите.

****** Н. П. и Ц. Н. Тодорова са придобили в режим на СИО следните недвижими имоти :

Дворно място, находящо се в с****** , Община-гр.****** от 1 700 кв.м., представляващо парцел VI, имот пл.№42 в кв.7 по регулационния план на селото, заедно с находящите се в него масивно жилище, стопански постройки и други подобрения, при подробно описани граници, видно от нот.акт за продажба на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка №85, том V, дело №2078/1990 год. на Нотариус при РС-гр.******, както и Дворно място, находящо се в с******, Община-гр.****** от 1 100 кв.м., представляващо парцел VI, имот пл.№46 в кв.5, а по стария регулационен план на селото парцел III, имот пл.№87 „а“ в кв.48, заедно с находящите се в него полумасивно жилище, полумасивна кухня, стопански постройки и други подобрения, при подробно описани граници, за което с отговора на исковата молба е представен нот.акт за продажба на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка №86, том V, дело №2079/1990 год. на Нотариус при РС-гр.******, включително и недвижими имоти, възстановени по ЗСПЗЗ, находящи се в землището на с******, Община-гр.****** – лозе в м.“Ески Баалък“ с площ от 0.996 дка, четвърта категория, съставляващ имот №012363 по плана за земеразделяне, при подробно посочени граници и съседи, овощна градина в м.“Смрадлика“ с площ от 1.000 дка, трета категория, съставляващ имот №014135 по плана на земеразделяне при подробно посочени граници и съседи, нИ. м м.“Кованлъка“ с площ от 11.601 дка , трета категория, съставляващ имот №027022 по плана за земеразделяне при описани граници и съседи и нИ. в м.“Селски бостан“ с площ от 0.100 дка, от които 0.080 дка осма категория, 0.020 дка пета категория, съставляващ имот №044029 по плана за земеразделяне при подробно описани граници и съседи в нот.акт за собственост на недвижими имоти,възстановени по ЗСПЗЗ №119, том XV, дело №3363/1998 год. на Нотариус при РС-гр.******.