Решение № 555 от 14.07.2024, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 555 гр. Благоевград, 14.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

РУМЯНА С. М.-НАСЕВА при участието на секретаря Елица Яв. Педова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. М.-НАСЕВА Гражданско дело № 20231210101847 по описа за 2023 година

И за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано въз основа на постъпила искова молба, подадена от С. М.

С. с ЕГН ********** и адрес : гр. *****; Л. С. М. с ЕГН ********** и адрес : гр. *****; И. Б.

М. с ЕГН ********** и адрес : гр. *****; К. С. В. с ЕГН ********** и адрес : гр. *****; В.

К. В. с ЕГН ********** и адрес : гр. ***; К. М. Г. с ЕГН ********** и адрес : гр. Б***; Д. М.

Г. с ЕГН ********** и адрес : гр. ****; П. К. В. с ЕГН ********** и адрес : гр. ****; С. Б. П. с ЕГН ********** и адрес : гр. **** Д. Н. К. с ЕГН ********** и адрес : ****; М. Г. К. с ЕГН ********** и адрес : гр. ***, чрез своята майка - Д. Н. К. с ЕГН **********; Н. Г. К. с ЕГН ********** и адрес : гр. ****, чрез своята майка - Д. Н. К. с ЕГН **********; Г. В. М. с ЕГН ********** и адрес : гр. ***; В. В. Б. с ЕГН ********** и адрес : гр. **** А. Б. М. с ЕГН ********** и адрес : гр. ***; С. Б. М. с ЕГН ********** и адрес : гр. Б****; Н. Б. Х. с ЕГН ********** и адрес : гр. ***; Г. Б. В. с ЕГН ********** и адрес : гр. ***; М. И. К. с ЕГН ********** и адрес : гр. ***; Г. И.а Ч. с ЕГН ********** и адрес : гр. ***, Ч. с ЕГН **********; В. И. К. с ЕГН ********** и адрес : гр. ***, всички действащи чрез адв. П. З., АК - Благоевград, със служебен адрес : гр. *** против Д. К. М. с ЕГН ********** и адрес : гр. ***; В. А. М. с ЕГН ********** и адрес : гр. Б***; Ю. М. С. с ЕГН ********** и адрес : гр.***; Д. К. С. с ЕГН ********** и адрес : гр. *** и М. Д. М. с ЕГН ********** и адрес : гр.

Б***.

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици, на основание наследствено правоприемство, общо на 2/5 ид. ч. (или 4/10 ид.ч.) от процесиите недвижими имоти, а именно : Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.

Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 02.04.2021г., с адрес на имота : гр. Благоевград, местност „Влашка чука“, площ от 3000 кв.м, трайно предназначение на територията : Земеделска, начин на трайно ползване : Нива; категория на земята : четвърта, предишен идентификатор ***, номер по предходен план : 1450002, при съседи : ***, ***, ***, ***, ***; Поземлен имот с идентификатор *** по

1

КККР на гр. Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 02.04.2021 г., с адрес на имота : гр. Благоевград, местност „Селото - Горстрой/Адмурлука”, площ от 2300 кв.м, трайно предназначение на територията :

Земеделска, начин на трайно ползване : Нива; категория на земята : четвърта, предишен идентификатор ***, номер по предходен план : 106007, при съседи : ***, ***, ***, ***.

На основание чл. 537, ал. 2 ГПК е направено искане да бъде отменен Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит на основание изтекла придобивна давност № 151, том I, peг. № 3807, дело № 119 от 2020г. на нотариус Красимира Минкова, с peг. № 415 на НК, издаден на 18.05.2020г., който нотариален акт е вписан в СВ към PC - Благоевград с № 1532/18.05.2020г., акт № 55, том VI, дело № 702/2020 г., в частта, с която са признати собственически права в полза на Д. К. М. с ЕГН ********** и адрес : гр. Благоевград, ул.

„Яне Сандански” № 15, вх. А, ет. 2, ап. 7, за размер от 2/5 ид. ч. (или 4/10 ид.ч.) от правото на собственост върху следните недвижими имоти : Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18- 32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 02.04.2021г., с адрес на имота : гр.

Благоевград, местност „Влашка чука“, площ 3000 кв.м., трайно предназначение на територията : Земеделска, начин на трайно ползване : Нива; категория на земята : четвърта, предишен идентификатор : ***, номер по предходен план : 1450002, при съседи :

***, ***, ***, ***, ***; Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Благоевград, одобрени със Заповед № РД-1832/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 02.04.2021г. с адрес на имота : гр. Благоевград, местност „Селото - Горстрой/Адмурлука”, площ 2300 кв. м., трайно предназначение на територията : Земеделска, начин на трайно ползване : Нива; категория на земята : четвърта, предишен идентификатор ***, номер по предходен план : 106007, при съседи : ***, ***, ***, ***. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски.

Твърди се в исковата молба, че ищците и първият ответник са наследниците на Х. М.

И., бивш жител на гр. Благоевград, починал на 13.10.1950г., видно от Удостоверение за наследници № 2461 от 20.07.2023 г., издадено от Община Благоевград. От друга страна се излага, че с Решение № 2924/08.11.2019 г. за възстановяване на правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на гр.

Благоевград, влязло в законна сила на 16.12.2019г., издадено от Общинска служба земеделие - Благоевград, било възстановено правото на собственост на наследниците на Х. М. И. върху следните притежавани от същия приживе недвижими имоти, сред които попадат следните :

Нива от 3,000 дка, седма категория, находяща се в землището на гр. Благоевград, в местност „Влашка чука - Ш.26/таушА.“, който понастоящем представлява : Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Благоевград, одобрени със Заповед № РД-1832/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 02.04.2021г., с адрес на имота : гр. Благоевград, местност „Влашка чука“, площ 3000 кв.м., трайно предназначение на територията : Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; категория на земята : четвърта, предишен идентификатор: ***, номер по предходен план : 1450002, при съседи : ***, ***, ***, ***, ***; Ливада от 2.300 дка, пета категория, находящ се в землището на гр. Благоевград в местността „Под селото Горстрой/Адмурлука“, който понастоящем представлява : Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и 2 кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 02.04.2021г., с адрес на имота : гр.

Благоевград, местност „Селото - Горстрой/Адмурлука”, площ 2300 кв.м., трайно предназначение на територията : Земеделска, начин на трайно ползване : Нива; категория на земята : четвърта, предишен идентификатор : ***, номер по предходен план :

106007, при съседи : ***, ***, ***, ***.

Твърди се, че в качеството си на наследници на Х. М. И., ищците са придобили, на основание наследствено правоприемство, правото на собственост върху описания по-горе недвижим имот, както следва : Ищците, посочени под номера от 1 до 8 включително, в качеството си на наследници на М. Х. М., ЕГН **********, бивш жител на гр. Благоевград, починал на 10.06.1990г., който от своя страна е едно от петте деца на Х. М. И.- притежават общо 1/5 ид.ч. (или 2/10 ид.ч.) от правото на собственост ; Ищците, посочени под номера от 9 до 21, в качеството си на наследници на Г. Х. М., роден на 28.03.1910г., бивш жител на гр.

Благоевград, починал на 04.02.1966г. /едно от петте деца на Х. М. И./ - притежават общо 1/5 ид.ч. (или 2/10 ид.ч.) от правото на собственост, или всички ищци са собственици, на основание наследствено правоприемство, на общо 2/5 ид.ч. (или 4/10 ид.ч от правото на собственост върху процесния недвижим имот. От своя страна пък се твърди, че Д. К. М.

(първият ответник), в качеството си на пряк наследник на . Х. М., ЕГН **********, бивш жител на гр. Благоевград, починал на 01.11.1997 г. /едно от петте деца на Х. М. И./, е придобил, на основание наследствено правоприемство, 1/10 ид. ч. от правото на собственост върху процесния недвижим имот. Твърди се още, че останалите 5/10 ид.ч. от правото на собственост върху процесния недвижим имот са собственост на други техни роднини, които не са страна в настоящия процес. Излага се, че в края на 2020г. ищците установили, че първият ответник е започнал еднолично да продава наследствените имоти, като след направена справка в имотен регистър установили, че едва няколко месеца след постановяването на реституционното решение на 18.05.2020г., Д. К. М. се е снабдил с Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит на основание изтекла придобивна давност № 151, том I, peг. № 3807, дело №119 от 2020г. на нотариус Красимира Минкова, с peг. № 415 на НК, който нотариален акт е вписан в СВ към PC - Благоевград с № 1532/18.05.2020 г., акт № 55, том VI, дело № 702/2020 г., по силата на който бил признат за едноличен собственик на процесния имот. Тъй като към датата на издаване на нотариалния акт, Д. М. и В. М. са били съпрузи, то в отношенията им имотът е приет за съпружеска имуществена общност. Твърди се, че впоследствие, на 17.06.2020 г. Д. и В. М.и са продали имотите на третия ответник - Ю. М. С., като сделката е била обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 197, том I, peг. № 4604, дело № 158/2020 г. на нотариус Красимира Минкова, с peг. № 415 на НК, вписан в СВ към PC - Благоевград с вх. peг. № 2151/17.06.2020 г., акт № 61, том VIII, дело № 949/2020г. Доколкото Ю. С. имала сключен граждански брак с Д. К. С., в отношенията им имотът се приема за съпружеска имуществена общност. Твърди се, че след тази сделка, на 19.03.2021г. Ю. С. и Д. С. дарили процесиите недвижими имоти на М. Д. М., за което е изготвен Нотариален акт за дарение на недвижими имоти № 129, том I, peг. № 2844, дело № 107 от 2021г. на нотариус Красимира Минкова, който нотариален акт е вписан в СВ към РС - Благоевград с peг. № 1694 от 19.03.2021 г., акт № 5, том VI, дело № 527/2021 г. Твърди се, че за ищците било напълно необяснимо как се е случило удостоверяването на правото на собственост в нотариалното производство, тъй като за тях е обективно невъзможно Д. М. да е осъществил давностно владение в изискуемия от закона 10 годишен период, съгласно чл. 79, ал. 1 от ЗС. В тази насока се цитира съдебната практика, съгласно която ВКС приема, че е недопустимо давност да тече спрямо лице, което не разполага с възможност да защити правата си по съдебен ред.

Сочи се, че необходимостта от установяване по административен ред на правото на възстановяване на собствеността, както и на определяне на реалните граници на имота, които следва да бъде възстановен, обуславя извода, че едва от момента на издаване на окончателния индивидуален административен акт, с който приключва производството по 3

ЗСПЗЗ, на заявилите право на възстановяване на собствеността лица може да бъде противопоставено възражение за придобивна давност. Излага се, че по тези съображения съдебната практика приема, че е изключено придобИ.ето по давност на имот, правото на собственост, върху който подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, до приключването на административната процедура по възстановяването на собствеността върху земеделската земя. От своя страна се твърди, че тази процедура се счита приключена, когато е извършена индивидуализацията на имота (така т. 1 от TP № 1 по гр.д, № 11/1997 г. на ВКС, ОСГК, като считано от този момент, е възможно и прилагането на института на придобивната давност. Излага се, че при липсата на индивидуализация на недвижимия имот е невъзможно осъществяването на фактическа власт по отношение на конкретно обособена вещ (corpus), както и демонстрирането на намерение за своене (animus). Твърди се, че Д. М. никога не е упражнявал еднолично владение върху този имот. Съответно ответникът М. никога не е упражнявал фактическа власт върху притежаваните от ищците идеални части от процесния имот, като всички наследствени имоти, оставени от техния общ наследодател са били ползвани общо от различни наследници в различни периоди, като никога не са имали претенции помежду си относно наследствените си дялове. От друга страна, се излага, че ответникът никога не е извършвал каквито и да било фактически действия, които да могат да се отъждествят с владение по отношение на процесиите идеални части. Сочи се, че тъй като от страна на ответника М. никога не са били извършвани каквито и да било действия, осъществяващи правомощията на собственик на имота по отношение на собствените на ответниците идеални части, то същият никога не е имал намерение за своене, тъй като очевидно никога не е възприемал идеалните части като свои собствени. Нещо повече се сочи, че неколкократно пред ищците и други общи роднини, Д. М. е заявявал, че ще придвижи документите за наследствените имоти като им казал, че всичко ще се води от негово име и когато имотите бъдат „оправени” ще предаде на всеки полагащата му се идеална част. Излага се, че Д. М. се снабдил с констативни нотариални актове за наследствените имоти и започнал да разпродава същите на трети лица, като се твърди, че подобно поведение не може да се квалифицира като намерение за своене, манифестирано пред другите съсобственици. Твърди се, че Д. М. никога не е държал процесиите имоти като свои, нито е имал намерението да свои същите, а дори обаче да се приеме, че той е ползвал по някакъв начин имотите, в негова тежест било да установи, че е държал същите за себе си и се е считал за собственик, както и че това е било манифестирано пред останалите съсобственици. Твърди се, че след като липсват двата основни елемента от фактическия състав на придобивната давност, то ответникът не би могъл да придобие имота на това правно основание и безпредметно се явява по-нататъшното му обсъждане. Сочи се, че дори да били осъществени, то тяхното проявление следвало да е продължило непрекъснато в императивно уредения в Закона за собствеността времеви период от 10 години, което категорично не се е случило. Сочи се, че този срок е можел да започне да тече най-рано на 02.01.2020г., когато имотите са били възстановени на наследниците на Х. М. И.