Решение № 964 от 24.09.2020, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

Номер 964

24.09.2020 г.

Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Варна

V състав

На 24.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Златина И. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20203100501615 по описа за 2020 година

Настоящото дело е образувано по въззивната жалба на С.Т.К- вх.№ 10433/15.06.2020 срещу действията на ДСИ Хр.Калчева по изп.дело № 7166/2019, изразяващи се в отказ на ДСИ да впише възбрана върху недвижим имот „Мансарден етаж, таванско помещение" - обекти, осъдени на премахване, предмет по изп.д.№ 711б/2019г, както и непредприетите действия на ДСИ по назначаване на вещо лице за изготвяне на техническа експертиза по молбата й с вх.№ 9613/01.06.2020г; и предприемане на мерки за предотвратяване на нови сделки с обектите, подлежащи на премахване, вкл. на ипотекирането им в банка срещу необезпечен кредит чрез нот.актове, които са документи с невярно съдържание; Молба за вписване на възбрана и запечатване на осъдените на премахване незаконни обекти - „мансарден етаж, таванско помещение..." по изп. лист - предмет на настоящото изп.дело и молба за обезсилване и отмяна на тези издадени нот. актове за тях с невярно съдържание и на свързаните с тях документи с цел узаконяването им в противоречие на Закона, Решенията на съда и на ИЛ Излага следните оплаквания : на 10.06.2020г получила отказа от ДСИ да впише възбраната върху „Мансарден етаж, таванско помещение ..." - обекти, осъдени за премахване по изп.д.№ 7116/2019г по описа на СИС при ВРС.

На 29.05.2020г случайно установила в интернет-сайтове / http://www.gradevbg.com/estate/offer/10329;https://bazar.bg/obiava-27631401/prodava-etazh-otkashta-gr-varna-kolhozen-pazar, че фирма„ГРАДЕВ" отново продавала процесните обекти предмет на изп.д.№ 7116/2019г, които следвало да Бъдат премахнати, а именно: „мансарден етаж ...", съвпадащи с тези в обявите.

1

Отправя искане за съдействие от съда да, за да бъде предотвратена поредната незаконна сделка с обектите, подлежащи на премахване - „Мансарден етаж и таванско помещение". Осъществяването на сделка би довело за промяна хода на изп.д.№ 7116/2019г, шиканирането му и би нанесло вреди на трети лица-купувачи, както и на взискателите.

Счита, че ДСИ неправилно е отказала да впише възбрана върху посочените обекти „мансарден етаж и таванско помещение", както и същите да бъдат запечатани с аргумента, че длъжникът по делото е осъден за определено действие.

Въпреки, че по повод дадени от ДСИ указания да се представят доказателства за внесена държавна такса за вписването на възбрана в АВп на 9.01.2020г, взискателите са представили такива, но възбрана не е била вписана.

Излага още, че Галина Павлова, действаща като ЕТ „Терра-лекс", извършителка на незаконното строителство не само, че не се е съобразила със съдебните решения за преустановяване на неоснователните действия спрямо взискателите по ИЛ, а е продължила със съдействието на държавните институции /общината, кметството, РДНСК-Варна, нотариуси като са издадени и се е сдобила с документи с невярно съдържание/ за узаконяването им. Извършени били процесуално недопустими сделки от длъжника и от фамилията му, тъй като били продавали, купували, ипотекирали подлежащите на премахване обекти, знаейки, че не са тяхна собственост по силата на водените от самите тях дела, били ипотекирани в Банка„Алианц България"АД срещу жилищен кредит от 40600евро /чл.248а НК/.

С оглед защита правата и интересите на взискателите, както и на трети лица във връзка с предприетите нови действия за продажба на процесните имоти, моли за извършването на всички правни и фактически действия за вписването на възбрана в АВп и запечатване на обекта «Мансарден етаж и таванско помещение», за което била внесена дължимата държ.такса с представяне на съответните доказателства за това по изп. дело на 09.01.2020г. Иска това за да бъдат предотвратени по-нататъшни процесуално недопустими сделки, тъй като обектите не подлежали на въвеждане в експлоатация понеже били неузаконими щом като издадените за тях строителни книжа /Разрешението за строеж № 34/1994г и одобреният Проект за тях/ били отменени от ВАС с Решение № 536/18.02.1998г по адм.д.№ 2860/1996г, а по-късно били отменени и от Община-Варна и след като е било постановено тяхното премахване с решение на съда на всички инстанции, вкл. два пъти от 5-членния състав на ВКС на РБ. Затова не можело Галина Павлова, извършила незаконното надстрояване, както и фамилията й и фирмите им като ЮЛ, да са собственици на незаконния строеж, подлежащ на премахване, и същите да се разпореждали с тях. Тези обекти „Мансарден етаж и таванско помещение" не можело да бъдат вписвани в НА и да бъдат обект на сделки.

Ето защо моли за постановяване на решение, с което отказът да бъде отменен и 2 да бъде постановено вписване на възбраната върху тези обекти и същите да бъдат запечатани като незаконни и подлежащи на премахване.

Моли за обезсилване и отмяна на изброените в жалбата нот.актове под №№ 64/29.03.2002г; № 75/29.05.2003г; № 18/15.04.2005r; № 196/9.05.2005г, за които твърди, че били с невярно съдържание, тъй като в тях били описани процесните обекти, подлежащи на премахване от длъжницата по изп.дело.

Въззивна жалба от другия взискател по изп.дело А. Н. К. не е подавана.

Писмен отговор от длъжника по изп.дело

СТЕФАНОВА“ не е постъпил.

ЕТ“ТЕРРА-ЛЕКС-ГАЛИНА

На осн.чл.436 ГПК по делото са приложени обясненията на ДСИ Хр.Калчева със становище за неоснователност на жалбата.

Въззивният съд, за да се произнесе, приема за установено от фактическа страна:

Изп.д.№ 7116/2019г е образувано по молбата на взискателите А. Н. К. и С. Т. К. и въз на основа на издаден ИЛ по гр.д.№ 2161/1994г на ВРС, с който длъжницата по него Г. Я. С. , действаща като ЕТ с фирмено наименование „ТЕРРА-ЛЕКС-ГАЛИНА ПАВЛОВА“ е осъдена да преустанови неоснователните си действия, изразяващи се в строителство върху собствения на страните имот, представляващ парцел ІV в кв.338 по плана на 9-ти подрайон на гр.Варна, находящ се ул."Др Пискюлиев" № 68, ведно с построената в него жилищна сграда, като премахне изградените: ново помещение на втори етаж на сградата на мястото на балкона с метален парапет, мансарден етаж, таванско помещение в подпокривното пространство, входно антре на мястото на двата външни тоалета, монолитна пристройка от две помещения на първия етаж и стоманено-бетонно стълбище за втория етаж, дървено стълбище на метална конструкция от телена до първия етаж на пристройката.

В молбата за образуване взискателят е посочил, че иска премахването на обектите с изключение на „помещение на втория етаж на сградата на мястото на балкона с метален парапет" с оглед постановеното от ВС на РБ решение № 2622/29.10.1996г по гр.д.№ 2251/1995г, с което частично е било отменено решението на ВРС.

На 29.07.2019г е била получена ПДИ от длъжника /л.10/.

На 12.08.2019г е постъпила жалбата от длъжника, която е била администрирана, но с определение на ВОС по в.гр.д. № 1876/2019г производството по нея е било прекратено, като е било прието,че е била просрочена.

На 11.11.2019г е била депозирана нова жалба от длъжника, по която с решение по в.гр.д.№ 611/2020г ВОС се е произнесъл по размера на адв.възнаграждение на взискателите, като го е намалил от 600лв. на 200лв.

3

На 11.12.2019г по делото е постъпила молба от длъжника ЕТ"Тера-лекс-Галина Стефанова", в която сочи, че не е собственик на процесният имот, копие от която е била връчена на взискателя за отговор.

На 19.12.2019г по делото е постъпила молба от взискателя с искане да бъде наложена възбрана върху процесния недв.имот, както и да бъдат заключени и запечатани помещенията на мансардния етаж, таванското помещение и пристройка, до тяхното премахване.

По това искане ДСИ заявява, че не бил предприел действия

На 9.01.2020г взискателят е представил д.такси за исканата възбрана.

На 18.02.2020г е постъпила молба от взискателя до Кмета и Гл.Архитект на Община Варна, в която иска съдействие от Общината за извършване на процесното действие, която молба е била изпратена на РДНСК и Кмета на р-н Одесос.

На 6.03.2020г /л.376/ постъпила молба от взискателите с искане за налагане на възбрана върху обекта „мансарден етаж и таванско помещение“.

С разпореждане от 10.03.2020г ДСИ е отказал да наложи исканата обезпечителна мярка - възбрана поради естеството на ИЛ, който има за предмет изпълнението на определени действия по премахването на постройка в имота, а не се касае за паричен дълг.

На 1.06.2020г /л.395/ постъпила молба от взискателите с искани за назначаване на в.лице, което да изготви подробен план за премахване на процесните обекти, както и отново за налагане на възбрана върху имота.

С разпореждане от 2.06.2020г ДСИ отново е отказал да наложи възбрана върху процесния имот, за което е уведомил взискателите.

На 17.06.2020г е постъпила молба от длъжника с искане за прекратяване на производството по изп.дело, тъй като не бил собственик на процесиите обекти - предмет на изпълнението.

С Постановление от 22.06.2020 ДСИ е прекратил производството, т.като длъжникът не бил собственик на процесиите постройки предмет на изпълнението по ИЛ. Срещу постановлението е била подадена въззивна жалба вх.№ 17778/13.07.2020, която е била върната на ДСИ за администрирането й и към настоящия момент няма данни за про изнасянето на съда по нея.

Горната фактическа установеност обуславя следните правни изводи:

Обжалваното действие – отказ на ДСИ да извърши определено изпълнително действие попада в хипотезата на чл.435 ал.1 т.1 ГПК и затова жалбата е допустима.

4

Разгледана по същество е неоснователна по съображения, че, действително, в издадения ИЛ е обективирано задължението на длъжника за извършването на определено действие – премахване на незаконно изградените обекти, подробно описани в него. При това положение искана обезпечителна мярка се явява неподходяща. Дори и да има осъществени последващи разпореждания с посочените незаконно построени обекти, подлежащи на премахване, то приобретателите по тях ще понесат последствията от това, тъй като сделките са осъществени след образуването на изп.дело.

На следващо място е необходимо да се посочи, че в рамките на настоящото производство въззивният съд не е компетентен да преценява валидността на правните сделки, евентуално осъществени между длъжника и трети лица, а още повече да отменя изготвените нотариални актове, което следвало да бъде направено за предотвратяване увреждането на евентуални трети лица-купувачи по сделките, е недопустимо, тъй като представлява защита на чужди права, каквато законът не допуска. Такава е предвидена само по изключение в определени от закона случаи, при това по реда на исковото производство.

Настоящият случай не е такъв и затова наведените доводи в тази насока не следва да бъдат обсъждани.

Предвид изложеното въззивната жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважение и затова СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ въззивната жалба на С.Т.К- вх.№ 10433/15.06.2020 срещу действията на ДСИ Хр.Калчева по изп.дело № 7166/2019, изразяващи се в отказ на ДСИ да впише възбрана върху недвижим имот „Мансарден етаж, таванско помещение" обекти, подлежащи на премахване като незаконно построени, предмет по изп.д.№ 711б/2019г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Разпечатката съдържа 60 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9a8741ad-a807-4cc9-818b-c4badc3a7b52