Протоколно определение № 2705 от 26.05.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2705 гр. Варна, 26.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Бончева при участието на секретаря Мария Пл. Минкова и прокурора С. Ст. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Частно наказателно дело № 20263110202181 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ А. П. Н., редовно уведомен, води се от органите на ОД”Охрана” при МП, представлява се от адв. С. Б. от АК - Варна, назначена за служебен защитник в досъдебното производство и приета от съда от днес.

СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е по реда на чл. 64, ал.1 от НПК и е образувано по внесено в съда искане от прокурор при ВРП за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо, обвиняемия А. П. Н. EГН **********, по ДП №633/2026 год. по описа на 03 РУ-ОД-МВР - Варна.

1

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам искането. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. Б.: Уважаема госпожо съдия, Основателно е искането. Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, поддържам направеното искане.

Считам, че са налице кумулативните предпоставки на чл.63 НК за вземане мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обв. А. П. Н., както съм акцентирал и в самото искане действително застаналия пред Вас обвиняем има изключително много осъждания предишни осъждани, които не са оказали очевидно никакво въздействие върху него. Налице е презумпцията същият да извърши ново престъпление или да се укрие, доколкото възведеното му обвинение е за опасен рецидив предвид което моля, да му наложите мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

АДВ. Б.: Уважаема г-жо Председател, от събраните по делото доказателства и самопризнанията на подзащитния ми се установява по безспорен начин авторството за извършеното престъпление. Налице са и другите кумулативно дадени предпоставки, а именно да извърши друго престъпление предвид, че повдигнатото обвинение е в условията на опасен рецидив. Няма опасност той да се укрие, има си постоянен адрес, само искам да кажа в негова полза , че той прави самопризнание има критично отношение към извършеното, осъществява абсолютно съдействие на полицията и на разследващия полицай и все пак моля, знам, че законово основание няма, но моля да му наложите по- лека мярка.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. П. Н.: Искам да помоля за по-лека мярка. Имам актуални номера, на които мога да бъда потърсен, винаги съм се явявал на призовки. Имам адрес, на който живея . Други важни неща, които са за мен, че имам домашен любимец и в момента няма кой да се грижи. Всички багажи, дрехи и документи са ми в квартирата включително и амбулаторен лист стои от прегледи, на които след време трябва да се явявам на операция.

Просто няма как да Ви ги покажа, ако ме разбирате. Абсолютно всичко ми е там. Нямам 2 никакви роднини, някой който да се погрижи за вещите ми.

Съдът, като взе предвид постъпилото искане от прокурор при ВРП за вземане на мярка за неотклонение "Задържане под стража" спрямо, А. П. Н., ЕГН ********** обвиняем по ДП № 633/26г. по описа на 3 РУ ОД МВР – Варна, както и становищата на страните, изразени в с.з. и материалите по досъдебното производство направи следните правни изводи:

Искането е процесуално допустимо и е прието от съда за разглеждане. С постановление от 21.05.2026г. Н. е бил привлечен в качеството на обвиняем по чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.3 вр.чл.194 ал.1 от НК. От събраните в хода на досъдебното производство доказателства- обяснения давани от обв.Н., разпити на свидетели, протоколи за оглед на местопроизшествие може да се направи обосновано предположение, че е извършител на деянието в което е обвинен и което се наказва с наказание “Лишаване от свобода” за срок от 3 до 15 години.

От друга страна съдът счете, че съществува реална опасност обвиняемото лице, както да се укрие с оглед избягване на наказателната репресия по конкретното обвинение, доколкото предвиденото наказание е в значителен размер, така и да извърши друго престъпление, като безспорно последното се установява от приложената по делото справка за съдимост. Престъплението предмет на настоящото наказателно производство е извършено при наличието на предходни осъждания. Очевидно е че, наказанието Лишаване от свобода не е постигнало какъвто и да е възпиращ, превъзпитателен и поправителен ефект, доколкото при наличие на предишни осъдителни присъди, обвиняемото лице не само не е прекратило извършването на престъпна дейност, а напротив действало е във възходяща градация.

Данните за предходната съдимост на обвиняемото лице наред с тежестта на наказанието предвидено за престъплението за което му е повдигнато обвинение по настоящото досъдебно производство, както и обстоятелствата при които е извършено настоящото деяние води на извод за висока степен на обществена опасност на обвиняемия, а от там и на извод за съществуването на реалната опасност същият да се укрие с оглед избягване на наказателната репресия, както и да извърши друго престъпление.

Съдът намира, че аргументите на защитата, че обвиняемото лице има постоянен адрес са относими към производството но са неоснователни. Наличието на постоянен адрес не е достатъчно основание да се приеме, че няма опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.

Поради всичко изложено съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 63 ал.1 и ал. 2 от НПК, за да се определи мярка за неотклонение "Задържане под стража" на обв.Н..

От събраните доказателства може разумно да се подозира че предположението на ВРП изложено в постановлението за привличане на обвиняемо лице, затова че Н. е съпричастен към деянието е налице. На следващо място наличието на реална опасност обв.Иванов да извърши друго престъпление и да се укрие, като по този начин осуети разследването, се 3 извежда от събраните по делото доказателства и от факта, че престъплението за което е обвинен, е извършено в условията на опасен рецидив.

Предвид горното и на основание чл.64 ал.5 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Взема мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение на А.

П. Н., ЕГН ********** обвиняем по ДП № 633/26г. по описа на 3 РУ ОД МВР – Варна.

Определението подлежи на обжалване или протест пред ВОС в 3 дневен срок от днес.

При обжалване насрочва производството по делото пред ВОС за за сряда – 27.05.2026год. от 13.00 часа, за която дата и час, ВРП и защитника на обвиняемия са уведомени от днес.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:37 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4