Определение № 6034 от 29.10.2025, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6034 гр. Бургас, 29.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. ДЕЧЕВ като разгледа докладваното от ИВАН Г. ДЕЧЕВ Гражданско дело № 20252120105944 по описа за 2025 година

Предявен е иск Е. Г. Я., ЕГН ********** против Професионална гимназия по строителство, архитектура и геодезия гр. Бургас за осъждане на ответника да й заплати сумата от общо *** неизплатени допълнителни трудови възнаграждения за професионалноквалификационна степен за периода от ********* Ищцата твърди, че работи като учител в ответната гимназия. През *** придобила първа професионално-квалификационна степен, за която й се полага допълнително трудово възнаграждение съгласно националния КТД от 2023г. Допълнителното трудово възнаграждение е било договорено в размер на *** с допълнително споразумение от ****.*** към трудовия договор на ищцата. То е било изплащано от ноември *** до януари 2013г., а след това било спряно, като не е включено в основната заплата. Полученото тогава увеличение на основната заплата не касае притежаваната от ищцата ПКС. В допълнителните споразумения от *****. допълнителното трудово възнаграждение не е било заложено, защото директорът на училището не искал да го заплаща, но то е останало дължимо на основание КТД. В случая ДТВ не е било елемент от основната работна заплата на ищцата, понеже то изрично е договаряно с допълнителни споразумения в периода от ****** ДТВ не е предвидено в анексите към трудовия договор, като не е включено в основната заплата.

Увеличенията на заплатата са били в минимален размер и очевидно не включват възнаграждението за ПКС. Изплащането на ДТВ за ПКС било възобновено едва през февруари **********, като било поставено условие ищцата да се съгласи да й бъде намалена основната заплата с ****. Така бил нарушен чл.4, ал.2 от НСОРЗ. Въпреки че искането било лишено от основание, ищцата се съгласила и подала заявление от ***** Допълнително споразумение било сключено на 27.02.********** и с него на ищцата била опредЕ. основна заплата в по-нисък от дотогавашния размер и било предвидено ДТВ за ПКС от ********. Намаляването на основната заплата е в ущърб на ищцата. За времето от февруари 2013г. до януари ********** ДТВ остава дължимо по силата на КТД. Предвид изтеклата давност, ищцата претендира ДТВ за периода от юли 2022г. до декември 2023г., по ****** месечно, или общо 20***. За януари ********** се дължат ********, според анекс към КТД от 23.01.********** Ищцата счита, че давността по КТ не съответства на европейското право, понеже отношенията между работодател и служител се развиват по вертикала власт и подчинение и за работника има сериозни пречки да се обърне към съда с финансова претенция, докато не е напуснал местоработата си. Определянето на давностен срок ограничава търсенето на неизплатени задължения до последните три години, като санира неправомерното поведение на работодателя за по-стар период. Моли за уважаване на 1 исковете. Исковете са по чл.128 КТ.

Ответникът е подал отговор, в който оспорва исковете. Оспорва твърдението, че ищцата е придобила първа ПКС. Отделно тя не сочи доказателства, че е член на синдикална организация, страна по КТД, ето защо не може да се ползва от разпоредбите му. Според КТД за Община Бургас, възнаграждението за ПКС не е елемент на ОРЗ, като сумата за това възнаграждение е ******. Приложими при определяне на размера на ДТВ за ПКС са вътрешните правила за работната заплата /чл.6, ал.2, т.1/, според които размерът на основната работна заплата се формира от минималната работна заплата по Наредба № 4/2017г., ПКС /**** за първа ПКС/ и процент съобразно възможностите на бюджета, договорен с ръководството и след заповед на директора. Ето защо гимназията е заплащала на ищцата ДТВ, което е било включено в основната работна заплата за процесния период.

Неоснователни са твърденията на ищцата, че от *****. е спряно да й се плаща ДТВ. Тя е подала заявление през февруари **********, с което желае да се намали ОРЗ с ****, за да може да се увеличи с още 1.1% и да получава допълнително заплащане за първа ПКС. След като ищцата е поискала работната й заплата да бъде формирана по този начин, претенцията й е неоснователна, защото работодателят е заплатил дължимото съгласно трудовия договор.

Моли исковете да се отхвърлят.

Делото е било насрочено в открито заседание.

С молба от 28.10.2025г. ищцата е заявила, че оттегля иска си. Моли да не се присъждат разноски на ответника.

При това положение съдът е десезиран от разглеждане на спора, поради което производството трябва да бъде прекратено. Доколкото оттеглянето на иска е преди първото заседание, не се изисква съгласие на ответника.

Така мотивиран, Бургаският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.232 ГПК производството по делото.

Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от съобщението пред БОС.

Препис да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2