Определение № 473 от 19.10.2023, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 473 гр. Силистра, 19.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Добринка С. Стоева като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Гражданско дело № 20233400100349 по описа за 2023 година

С определение № 8757 от 18.07.2023 г., постановено по гр.д. № 5464/2022г. по описа на Софийски градски съд, Първо гражданско отделение, I-6 състав, е прекратено производството по делото, като неподсъдно, и е изпратено делото на Окръжен съд -Силистра по подсъдност.

Предмет на настоящото производство е отрицателен установителен иск, с който Ш. А. М. и Сание И. М. претендират да бъде признато по отношение на ответниците „Райфайзенбанк“ ЕАД (с правоприемник „ОББ“ АД), ЕТ „Куртев - гарант - П. Г., П. М. Г. и Д. П. Г., че в полза на банката ответник не съществува ипотечно право по отношение на недвижим имот апартамент № 7, находящ се в гр.Силистра, ***, ет.2, който имот е заснет с идентификатор № *** по КККР на гр.Силистра, одобрени със Заповед № РД-18-66/02.06.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ 102.65 кв.м., с предназначение жилище, апартамент, разположен в сграда с идентификатор № ***, изградена в имот с идентификатор № ***, ведно с прилежащото му таванско помещение № 12 с площ 3.50 кв.м. и 12.18 % ид.ч. от общите части на сградата и съответните ид.части от дворното място, в което е построена сградата.

От изложението в исковата молба и доказателствата се установява, че процесното жилище е било ипотекирано на 19.08.2011г. в полза на “Райфайзенбанк“ ЕАД в обезпечение на вземанията на банката по договор за кредит от 05.08.2010г. със задължени лица ЕТ „Куртев - гарант - П. Г., П. М.

Г. и Д. П. Г.. Поради неизпълнение на договора банката кредитор се е снабдила със заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист, като въз основа на който било образувано изп.д.№ 820/2013г. на ЧСИ Георги Г., което по искане на банката било прехвърлено към ДСИ при СИС на ОС Силистра и образувано под нов № 40/2020г. По изпълнителното дело била наложена възбрана на имота още на 20.06.2013г. На 12.05.2011г. имотът бил продаден на Незает Февзи Рюстем и Илхан Фикрет Рюстем, които от своя страна са го продА. на ищците с договор от 25.08.2020г.

1

Твърди се от ищците, че към датата на закупуване на жилището вписаната в полза на банката кредитор ипотека е била зА.чена, но независимо от това принудителното изпълнение, насочено върху имота, продължило, с което се накърнявА. техните права на добросъвестни приобретатели.

Изяснява се от документите, че на 21.08.2020г. договорната ипотека била зА.чена, поради „техническа грешка“, изправена с разпореждане на съдия по вписванията към СВ - Силистра от 01.09.2020г. по чл.89 ЗКИР, в резултат на което ипотеката отново била вписана.

С довод, че към 25.08.2020г. - датата на придобиване на имота от ищците, ипотека не е била вписана, ищците искат от съда да установи по отношение на взискателя и длъжниците по изп.д.№ 40/2020г. на СИС при ОС - Силистра, че в полза на „Райфайзенбанк“ ЕАД не съществува ипотечно право по отношение на процесния имот, поради което не следва да насочват принудително изпълнение към същия.

В срока за отговор банката, с ново наименование „Кей Би Си Банк България“ ЕАД, а към настящия момент „ОББ“, е предявила насрещен положителен установителен иск за установяване в отношенията между банката и Ш. А. М. и Сание И. М., че в полза на „Кей Би Си Банк България“ ЕАД съществува оспореното от ищците ипотечно право, като съдът прогласи за недействително вписаното на 21.08.2020г. зА.чаване на договорната ипотека, поради липса на предпоставките за това. В същия срок е депозиран отговор на исковата молба, с която исковата претенция на ищците се оспорва.

Както с отговора, така и с насрещния иск е направено искане за привличане на АВ като трето лице помагач на страната на банката, която е ответник по предявения иск и ищец по насрещния иск.

С определение от 03.09.2022г. така предявеният насрещен иск е отделен за разглеждане в друго производство и по него е било образувано гр.д.№ 9373/2022г. по описа на СГС, I-6 с-в, изпратено също по подсъдност на СОС и понастоящем образувано като гр.д. № 350/23г. по описа на СОС.

Съдът, съобразявайки изложеното до тук, счита че разрешаването на спора, предмет на образуваното гр.д.№ 9373/2022г. по описа на СГС, I-6 състав /понастоящем гр.д. № 350/23г. по описа на СОС/, с който се претендира да се установи в отношенията между Банката и Ш. А. М. и Сание И. М., че в полза на същата съществува оспореното от ищците ипотечно право, като съдът прогласи за недействително вписаното на 21.08.2020г. зА.чаване на договорната ипотека, поради липса на предпоставките за това, е от решаващо значение за правилното решаване на настоящия спор, счита че на осн. чл. 229,ал.1,т.4 ГПК производството по делото пред СОС следва да се спре до приключване на преюдициалния спор.

Що се касае до искането за съединяване на гр.д.№ 350/23г. и настоящото гражданско дело, то съдът счита, че същото не следва да бъде уважено. На практика с това искане страната цели ревизия на определение № 8547/3.09.22г. по гр.д.№ 5464/22г. по описа на СГС относно разделянето на производството по двата иска, но настоящата инстанция счита, че няма основание за такава, солидаризирайки се с мотивите на СГС, изложени в 2 определение № 8547, с което производствата са разделени.

В допълнение следва да се посочи, че в чл.213 ГПК са дефинирани предпоставките, при които съдът може служебно да съедини две дела в едно производство, но всеки съд сам решава дА. да направи това, като няма спор нито в теорията, нито в съдебната практика, че се касае за дискреция, предоставена от процесуалния закон на решаващия съд, като тя не подлежи на проверка от по-горния съд и не е свързана със съществени процесуални нарушения. В този см. и Определение № 50548 от 21.08.2023 г. на ВКС по т. д. № 1633/2022 г., I т. о.

Мотивиран от гореизложеното, СОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на „Обединена Българска банка“ АД гр. София за съединяване на настоящото дело с гр.д. № 350/23г. по описа на СОС.

СПИРА производството по гр.д.№ 349/2023г. по описа на СОС до приключване на гр.д. № 350/23г. по описа на СОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в частта, в която се спира производството по делото, пред ВнАС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________ 3