Решение № 1317 от 21.04.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1317 гр. Варна, 21.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20223110113845 по описа за 2022 година

Производството по делото е с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането /Обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г. в сила от 01.01.2016г./.

Производството е образувано по искова молба подадена от Д. Т. С., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. ****, ****, бл. 40, ет, 2, ап. 3,съдебен адрес: гр. Варна, ул.„****” №12,, чрез адв.М. Т., ВАК, с която са предявен иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД против Застрахователно акционерно дружество „****” АД, ЕИК****, седалище и адрес на управление: обл. ****, общ. ****, гр. ****, район ****, бул. „****” № 87, представлявано заедно от **** и ****, за осъждане на застрахователя да й заплати следните суми: сума в размер на 1376,32 лв., представляваща разликата между платената от ищцата сума в размер на 2416,88 лв. за извършен ремонт по увреденото МПС с ДК №**** и полученото плащане от ответника по банков път в размер на 1040,56 лв., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба се твърди, че на 15.04.2022 г. в гр. Варна, на кръстовището между ул. „****” и ул. „****” е настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП), в което като участник ****, с управляваната от него **** с рег.№ ****, не е спрял на знак „Стоп” и не е пропуснал движещото се с 1 предимство МПС, като по този начин е предизвикал пътнотранспортно произшествие и е нанесъл материални щети по управляваното от доверителя ми Д. Т. С. МПС, а именно **** с рег.№ ****. Твърди се, че за гореописаното ПТП е съставен Протокол за ПТП № 1**** от 15.04.2022 г„ съставен от ****, мл. автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР гр. Варна.

Твърди се, че към датата на осъществяване на описаното по-горе ПТП за управляваният от **** лек автомобил е бил сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” с ответното дружество ЗД „****” АД, с начална дата на покритие 12.06,2021 г. 00:00 часа и валидна до 11.06.2022г.

23:59 часа, с номер на застрахователната полица 121001663650. Твърди се, че на същият ден, в деня на описаното по-горе ПТП, Д. Т. С. е подала уведомление до ответното дружеството за щета по застраховка „Гражданска отговорност” на МПС с пълни данни за пострадалото МПС и данни за виновното МПС, като с това уведомление е образувана щета под № **** по описа на ответника. Съставен е и Опис на щета № 1 № **** от 15.04.2022 г. при ответника и е насрочен оглед на увреденото МПС. Твърди се, че на 18.04.2022 г. от Светослав Симеонов - инспектор към ответното дружество е извършен оглед на увреденото МПС и е съставен протокол с опис на щетите, както следва: предна дясна врата, преден десет фар, преден десен калник, преден десен подкалник, преден десет тас на джантата (15”), предна дясна стоманена джанта 15”, предна дясна гума Bridgestone с размери 185/65/15, DOT 4115, облицовка на предна дясна броня с халогени 2 бр. В същия този протокол/опис заключение на щета е посочено, че следва допълнителен оглед и след разглобяване по ходовата част на увреденото МПС. Твърди се, че на 20.04.2022 г. от същия инспектор Светослав Симеонов е извършен оглед по ходавата част на увреденото МПС, като констатираните от инспектора на ответното дружество щети са следните: десен фар, преден десен шенкел, преден десен амортисьор, преден десен носач, предна дясна биалетка, конзола на преден десен калник, датчик на преден десен ABS. С оглед на така констатираните щети съгласно протоколите за извършен оглед от 18.04.2022 г. и от 20.04.2022 г. отвеното дружество ги е оценило на 1040,56 лв. и на 22.06.2022г. е превело тази сума по посочената от доверителката ми банкова сметка.

Твърди се, че на 05.05.2022г. Д. С. е предоставила увреденото МПС за 2 ремонт в автосервиз в гр. Варна, който ремонт е извършен от „****” ООД.

Твърди се, че дружеството „****” ООД е издало справка с калкулация на разходите за ремонта на всички щети по уреденото МПС при посоченото погоре ПТП, които възлизат общо на 2416,88 лв. с ДДС. Твърди се, че е бил извършен ремонт от „****” ООД, за което на ищцата е издадена фактура № **** от 09.05.2022 г. за същата тази стойност - 2416,88 лв., представляваща сумата на изцяло извършения ремонт на МПС във връзка с настъпилото ПТП, която фактура е платена от Д. С. в брой. Твърди се, че от представената справка от дружеството „****” ООД с калкуция на разходите относно извършването на ремонта може да се направи категоричен извод, че оценените щети по увреденото МПС и ремонта им не се различават от констатираните от инспектора на ответното дружество с протоколите от 18.04.2022 г. и от 20.04.2022 г.

Твърди се, че всички нанесени материални щети по увреденото МПС са пряка и непосредствена последица от извършеното на 15.04.2022 г. ПТП от ****, с управляваното от него МПС **** с рег.№ ****, за което към датата на увреждането е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност” с ответното дружество ЗД „****” АД.

Твърди се, че отвеното дружество ЗД „****” АД е уведомено с покана, получена от оветника ЗД „****” АД на 05.09.2022 г.,с посочена в поканата банкова сметка и 30-дневен срок за доброволно изпълнение на задължението.

В отговор на отправената до ответника покана същият уведомил ищцата, че определеният размер на застрахователно обезщетение по заведената по негов опис щета с № **** е преразгледан и ще бъде извършено доплащане, за което е приложена справка-калкулация.

Твърди се, че ответното дружесто ЗД „****” АД не е заплатило претендираният размер на нанесените материални щети, нито след преразглеждането на щетата е извършено доплащане.

Изтъква се, че исковата претенция е формирана на база издадената и заплатена фактура, като от същата е извадена преведената на доверителката ми сума.

С постъпилия отговор на исковата молба ответникът поддържа становище за неоснователност по размер на исковите претенции. Не се оспорва наличието на валидно към датата на ПТП застрахователно 3 правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ с виновния водач.

Не се оспорва ПТП да се дължи на виновно поведение от страна на застрахования водач, както и да са налице причинно-следствени връзки между ПТП и твърдените от ищеца увреждания. Изтъква се, че предвид възрастта на автомобила, изтеклата гаранционна отговорност и неговата действителна стойност, размера на претендираното обезщетение е значително завишен и изплатеното обезщетение съответства по размер на реалните щети.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

В хода на производстовто бяха представени и приети следните писмени доказателства: Протокол за ПТП № 1**** от 15.04.2022 г.; Уведомление за щета по застраховка „Гражданска отговорност" на МПС до ЗД „****" АД;

Уведомление на ЗД „****" АД за необходими документи за завеждане на щета и изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност" щета ****; Опис на щета№1 № **** от 15.04.2022 г. на ЗД „****" АД; Опис заключение на щета на МПС по щета № **** от 18.04.2022 г. на ЗД „****" АД; Опис заключение на щета на МПС по щета № **** от 20.04.2022 г. на ЗД „****" АД; Уведомление относно необходими документи по щета № **** на ЗД „****" АД; Калкулация за извършване на ремонт от „****" ООД; Фактура № **** от 09.05.2022 г. за извършен ремонт, изд. от „****" ООД; Покана за плащане, получена от ответника на 05.09.2022 г.; два броя платежни нареждания от дата 22.06.2022г. и един брой платежно нареждане от дата 29.09.2022 г.

Съдът намира за безспорно между страните, че към дата 15.04.2022 г. л.а. **** с рег.№ **** е бил застрахован в ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, обективирана в застрахователна полица №121001663650, че ответното дружество е изплатило на ищцата застрахователно обезщетение, което обезщетение ищцата сама твърди, че е получила в размер на 1040,56лв.

Ответникът не оспорва твърдения факт на настъпило на 15.04.2022 г. застрахователно събитие, механизма и пряката причинно - следствена връзка между застрахователното събитие и щетите по лекия автомобил на ищцата, 4 както и че по повод застрахователното събитие е била образувана преписката по щета.

Страните не спорят относно основните предпоставки визирани в нормата на чл. 432 КЗ, а спорят по въпроса дали с изплащане на застрахователно обезщетение застрахователят – ответник е изпълнил пълно и точно задължението си да покрие нанесените по л.а. на ищцата имуществени щети.

Съдът приема за безспорно, че на 15.04.2022 г. в гр. Варна, на кръстовището между ул. „****” и ул. „****” е настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП), в което като участник ****, с управляваната от него **** с рег.№ ****, не е спрял на знак „Стоп” и не е пропуснал движещото се с предимство МПС, като по този начин е предизвикал пътнотранспортно произшествие и е нанесъл материални щети по управляваното от доверителя ми Д. Т. С. МПС, а именно **** с рег.№ ****. Твърди се, че за гореописаното ПТП е съставен Протокол за ПТП № 1**** от 15.04.2022 г„ съставен от ****, мл. автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР гр. Варна.

Гореизложената фактическа обстановка се установява на база приобщения по делото на протокол за ПТП, както и заключението на вещото лице А. А. по допуснатата САТЕ.

От ангажираните от ищцата още с исковата молба и приобщени по делото заверени за вярност с оригинала копия на Протокол за ПТП и опис техническа експертиза по щета №****/15.04.2022 се установяват твърденията на ищцата, че след настъпване на застрахователното събитие е предприела действия по уведомяване на застрахователя ведно с искане за изплащане на застрахователно обезщетение. Приложения по делото опис заключение на щета №**** носи дата 18.04.2022 г., съставен е служител на ответника застраховател и съдържа изброяване на увредените детайли по л.а. на ищцата ведно със степента на увреда. Приложен е и опис заключение по същата щета от 20.04.2022г. за извършен допълнителен оглед на МПС, след разглобяването му.

Ищцата твъди и ответника е потвърдил, поради което и съдът приема за безспорно, че ответното дружество е изплатило извънсъдебно на ищцата сумата от 1040,56лв. застрахователно обезщетение повод застрахователното събитие описано от ищцата в исковата молба.

5

Исковата претенция е в размер от 1376,3лв., т.к. според ищцата заплатеното й от ответника застрахователно обезщетение не е достатъчно да покрие щетите по лекия й автомобил, които щети били причинени при ПТП от 15.04.2022 г.

За установяване на характера и размера на причинените по л.а. на ищцата имуществени вреди, съдът е допуснал провеждането на необходимата съдебно – автотехническа експертиза.

В заключението си в.л. А. приема,,че ПТП е настъпило по следния механизъм: На 15.04.2022г. в гр.Варна на кръстовището между ул.“****“ и ул.“****“ е настъпило ПТП в което като участник **** с управляваната от него „****" рег.№ ****, не е спрял на знак „Стоп“ и не е пропуснал движещото се с предимство МПС, като по този начин е предизвикал ПТП и е нанесъл материални щети по управляваното от Д. Т. С. МПС а именно „****“ Пунто с per. №****. Вещото лице приема, че ремонта, извършен от ищцата е в „****“ ООД, на обща крайна стойност 2416.88лева, за въстановяването на нейния л.а. „****" Пунто с per. №**** в това число са необходими авточасти, боя, труд и материали. Приема, че размера на отстраняване щетите с използване на части втора употреба възлиза на 1497.72лева с ДДС. Вещото лице изчислява, че крайната сума за възтсановяване на автомобила с оригинални части е в размер на 2750.70лева, а размера на щетите изчислен по Наредба №24 е 1296.24лева с ДДС. Вещото лице приема, че средно пазарна стойност за труд и части по средни пазарни цени без да се включват тези на оторизирани сервизи на марката и оторизирани марки на други сервизи е 2400 лева с ДДС.