Решение № 607 от 19.05.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 607 гр. Варна, 19.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Невин Р. Шакирова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Галина Г. Славова като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20233100500788 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба вх.№ 76202/04.11.2022г., имаща характера на въззивна жалба, депозирана от И. Д. Й., уточнена с молба от 31.01.2023г. чрез назначения особен представител на Й. адв. П., срещу Решение № 2886/27.09.2022г., постановено по гр. д. № 7856/22г. по описа на ВРС, 8-ми с-в, с което е определена мярка за закрила, като е настанено детето И. Г. Й., ЕГН **********, в приемното семейство на Д. М. Б., ЕГН **********, гр. Варна, ******** за срок от една година, считано от датата на влизане в сила на решението, на основание чл.28 вр.чл. 25 ал.1 т. 4 от Закона за закрила на детето. В жалбата се излага, че неправилно ВРС е приел, че с поведението си жалбоподателката е неглижирала състоянието на детето, поставила е в риск здравето и живота му, което представлява и упражнено насилие. Твърди се, че детето е било отглеждано от своята майка и въпреки неколкократните посещения на ДСП Провадия, не са били констатирани нарушения- детето е било добре обгрижвано и гледано, като са му осигурени 1 добри битови условия от неговата майка, водено е редовно на медицински консултации и е имунизирано. Излага се и че не е констатирана от доказателствата по делото злоупотреба с наркотични вещества и алкохол.

Сочи, че неправилно са интерпретирани свидетелските показания, като не са кредитирани тези на бабата по майчина линия, които би следвало да са преки и непосредствени, както и обясненията на Д.Ил.. Сочи, че не е в интерес на детето с оглед възрастта му да бъде отделяно от майка си. В евентуалност излага, че дори и майката да е била в недобра кондиция към момента на отнемане на детето, то това е било изолиран случай. Твърди, че социалните работници не са оказвали подкрепа, което е допринесло за този инцидент.

Моли решението на ВРС да бъде отменено и детето да бъде върнато на неговата майка И. Й..

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба заинтересованите страни.

Детето И. Г. Й. сочи, чрез назначения си особен представител, сочи, че решението е законосъобразно. Излага, че в жалбата не се твърди настъпване на нови обстоятелства, поради което и не е налице основание за преразглеждане на решението. Сочи, че в интерес на детето е то да бъде отгледано в семейна среда, но когато са налице важни обстоятелства това да бъде променено- съдът постановяване настаняването му извън семейството.

Твърди, че животът и здравето на детето са били поставени в риск от поведението на майката- употреба на алкохол и наркотици, поддържане на лоша хигиена на детето и в жилището, където се отглежда. Съобразено е и неадекватното поведение н а майката, както и установената от вещите лица лабилна емоционалност, която се трансформира в невъздържано поведение.

Моли решението да бъде потвърдено, като постановено в интерес на детето.

ДСП Варна оспорва жалбата. Излага съображения за законосъобразност на решението предвид доброто му мотивиране, обосновка в съответствие със събраните доказателства, както и зачитане на най-добрия интерес на детето.

Твърди, че дори и след постановяването на решението, майката е продължила да демонстрира житейска незрялост- не се възползва от предложените и помощ и подкрепа от социалните служби, продължава да ги обвинява в бездействие. Същевременно се сочи, че в началото на 2023г. И. Й. отново е задържана с наложена мярка „задържане под стража“. Моли решението да 2 бъде потвърдено.

По предмета на така предявения иск с правно основание чл.28 ЗЗДт се излагат следните твърдения от страните:

Делото е образувано по молба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Варна с искане за настаняването на детето И. Г. Й., ЕГН ********** в семейството на Д. Б. за срок от една година от датата на влизане в сила на съдебното решение. В молбата се излага, че И. Й., родена на ********г., е с установен произход от майка И. Й. и баща Г. Й., явяващ се съпруг на майката, който обаче не е пребИ.вал на територията на РБългария от 10 години. Твърди се, че биологичен баща на детето е Д.Ил., явяващ се партньор на майката, с когото тя съжителства от 2020г. На 17.05.2022г. момиченцето е изведено от дома, в който е отглеждано от своята майка, баба по майчина линия и Д.Ил., тъй като е установено, че съществува пряка и непосредствена опасност за живота и здравето му. Социалното проучване е установило, че майката е родител с нисък родителски капацитет, която не е в състояние да полага преки и адекватни грижи за невръстната си дъщеря, вероятната причина за което е злоупотреба с алкохол и наркотици.

Системното неглижиране на момиченцето е довело до предприемане на мярка за закрила по административен ред чрез настаняването му в дома на приемния родител Д. Б., считано от 17.05.2022г. Предвид изложеното се настоява момченцето да бъде настанено в приемно семейство, в среда най-близка до семейната за поискания в молбата срок.

Особеният представител на детето И. Й. също настоява за уважаване на молбата за поискания в нея срок и настаняването му в дома на приемен родител.

Родителят И. Й. се противопоставя на исканата мярка за закрила, изтъквайки, че разполага с капацитет да отглежда и възпитава дъщеря си.

Приемният родител Д. Б. изразява желание и готовност да продължи да отглежда И. Й..

ВОС като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложеното по делото удостоверение за раждане е, че детето И. Г. Й. е родено на ********г. от майка И. Д. Й. по време на брака й с Г. Т.

Й.. Безспорно е установено, както и изготвения социален доклад, така и от твърденията на майката, че Г. Й. е вписан като баща на детето, макар и същият да не е пребИ.вал на територията на РБългария дълъг период от време, доста преди раждането на детето. И понастоящем майката не живее в едно домакинство и не е живяла нито към момента на раждането му, нито 3 преди това.

Със заповед № ЗД–Д–В–П–022/17.05.2022г. на Директора на ДСП – Провадия, момиченцето е изведено спешно семейството на своята майка и е настанено в приемното семейство на Д. Б. с цел запазване на физическото, емоционално и психическо здраве на детето И. Й..

Видно от изготвените по делото доклади от ДСП, както и от представените писмени доказателства е, че към деня на извеждането на детето, последното заедно с майка си И. Й., и баба си Д.В. са живели заедно на територията на с. Неофит Рилски в имот, представляващ двуетажна къща, в който са се самонастанили, но за който са заплащали дължимите консумативни разходи за електроенергия и В и К услуги към 11.08.2022г.

Наред с тях, в посочения имот е живял и съжителстващият с бабата Д.В..

Безспорно е, че към 17.05.2022г. в дома, в който родителят е живял с малолетното си дете, е бил и Д.Ил., който в заявява, че предполага, че е баща на момиченцето.

Към деня на издаване на административния акт майката не е трудово ангажирана, а към деня на приключване на устните състезания, тя полага труд по трудово правоотношение на длъжността „камериерка“. Трудовата заетост на родителя сочи, че И. Й. е заемала през различни периоди длъжността „танцьорка“, „главен сервиТ.“, „мияч съдове“ и „обслужващ персонал“, като трудовите договори са преимуществено с твърде кратък срок- един-два месеца.

От изготвения доклад се установява и факта, че през месец август и септември 2021г., Д.Ил. е подал два сигнала, съобщавайки, че И. Й. е под въздействие на психоактивни вещества и не е била в състояние да обезпечи живота и здравето на дъщеря си. Проучванията са установили конфликтни отношения между партньорите. В този момент, социалните работници не са установили опасност за живота и здравето на детето.

На 17.05.2022г. в ДСП – Провадия е постъпил сигнал от инспектор „Детска педагогическа стая“, в който са се съдържали данни, че от два дни гжа Й. е в нетрезво състояние вследствие злоупотреба с алкохол и наркотични вещества. Установено е, че на посочената дата е имало скандал между партньорите, като с цел запазване живота и здравето на детето, то е изведено.

Актуалното проучване не установява близки и роднини, съгласни да поемат грижи над детето. След извеждане на детето, на 07.07.2022г., г-жа Й. е сключила договор със Сдружение „Асоциация SOS“ за жени и деца, преживели насилие за предоставяне на социална услуга „информиране и консултиране – повишаване на родителския капацитет“ в гр. Нови пазар.

На 17.08.2022г. е изготвен социален доклад за нагласата на Д.В. да отглежда в семейството си своята внучка. Становището на социалните работници е, че бабата по майчина линия е изградила връзка с внучката си.

Заявила е, че желая да я отглежда в своето семейство, като е готова да напусне работа и счита, че финансово ще бъде подкрепена от своята дъщеря И. Й.. Социалният работник е посочил, че честите конфликти и нарушената комуникация между членовете на семейството и в частност тези между 4 партньора на бабата и дъщеря й, не биха позволили на г-жа В. да гарантира спокойна и сигурна среда на внучката си. Установено е, че г-жа В. работи като „помощник – готвач“ в „Аква хаус“ и по нейни данни получава възнаграждение за положения труд от 1 000 лв., като това са доходите, с които се осигурява материално семейството. При напускане на работа за отглеждане на невръстното дете семейството би било необезпечено.

От ангажираните по делото доказателства- свидетелство за съдимост на И. Й., справки от РП Варна, РУ-Провадия и РУ-Девня се установя, че:

И. Й. е осъждана за престъпления по транспорта – чл. 343б, ал. 1 НК – управление на МПС под въздействие на алкохол през 2011г., престъпления против реда и общественото спокойствие – чл. 325, ал. 2 вр. ал. 1 НК /самоуправство/, съпроведено със съпротИ. срещу орган на властта през 2013г. и 2014г., престъпление по чл. 131, ал. 2 предл. 4, т. 3 и т. 4вр. ал. 1, т. 4, предл. 3 и т. 12 – лека телесна повреда на полицейски орган през 2014г.

Към 18.03.2019г. Й. е изтърпяла наказание „лишаване от свобода“ в Затвора в гр. Сливен.

Пред настоящата инстанция са събрани отново справки от посочените институции, като се установява, че след 17.05.2022г. И. Й. има множество противообществени прояви- кражба, телесна повреда, закани възпрепятстване на орган на властта да изпълни служебните си задължения, нарушаване на заповед за защита по ЗЗДН, хулиганство, оплаквания във връзка със скандали, нарушаване на обществения ред, осуетяване изпълнението на съдебно решение. Понастоящем И. Й. е задържана в Арест-Варна с мярка за неотклонение „задържане под стража“ по ДП №36/2023г., което обстоятелство се установява от изпратените от нея молби и писмени становища, както и справката от Началник сектор „Арести“ в ОСИН-Варна.

По делото във връзка с факта, че здравето и животът на детето И. са застрашени от неговата майка са събрани гласни доказателства. Свидетелката Б.Й., началник отдел „Закрила на детето“, гр. Провадия сочи, че на 17.05.2022г. домът, в който е отглеждано детето И. Й., е посетен за четвърти път по повод сигнал, получен от инспектор „Детска педагогическа стая“, за това, че И. Й. е в неадекватно състояние и за това, че между нея и партньора й Д.Ил., е имало прояви на насилие. Домът в с. Неофит Рилски е посетен през месеците август – септември 2021г. по повод сигнали на тел. „112“ и на Националната телефонна линия за деца 116 111, които са били подадени от Д.Ил., за това, че майката е в нетрезво състояние и не може да полага грижи за бебето си. При извършените посещения, /които обаче са били на следващия подаване на сигналите ден/, социалните работници не са установили рискове за детето. През месец януари 2022г. е подаден първоначално анонимен сигнал, за това, че майката разхожда дъщеря си с облекло, което е неадекватно за сезона на територията на селото. Според свидетеля, сигналът е подаден от съжителстващия с бабата на момиченцето. На 17.05.2022г. домът в с. Неофит Рилски е посетен от две социални работнички, които са споделили на свидетеля, че майката се намира в двора на къщата, а в непосредствена близост е било и детето във видимо влошено здравословно 5 състояние със следи от засъхнали сополи. Разговор не е бил провеждан с г-жа Й., която е била раздразнителна. След уведомяване на полицията, домът в с.