Решение № 228 от 04.11.2024, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 228 гр. См., 04.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – См., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Тоничка Д. Кисьова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Зорка Т. Янчева като разгледа докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно гражданско дело № 20245400500335 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С Решение № 32/20.06.2024г., постановено по гр.д.№ 164/2023г. по описа на Районен съдЧ. е признато на основание чл.194, ал.2, предл. първо от ГПК, оспорването на следните документи:

20 броя договори за правна защита и съдействие от 21.03.2019год., и 23 договори за правна защита и съдействие от 10.04.2019 год. и 2 броя договори за правна защита и съдействие от 13.09.2019 год., сключени между Община Ч., представлявана от кмета Сл. В. Ч. и адв. К. Г. И., за недоказано.

Признато е за установено в отношенията между страните, че Община Ч., Булстат *********, с адрес гр.Ч., ул. „Б.“ № 44Б, представлявана от кмета Б. Х., дължи на К. Г. И., с ЕГН ********** с адрес гр.См., ул. „Тр.“ №62, сумата 15 610 лева , представляваща сбор от договорените, но неплатени адвокатски възнаграждения по договори за правна защита и съдействие, сключени между Община Ч. и К. Г. И., както следва: 1. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адвокатски хонорар в размер на 650,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу Ф. М., по АУЗ №161 - 1/25.03.2015 г. и АУЗ № 2017211-1/29.11.2017г.; 2. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адвокатски хонорар в размер на 340,00 лв., касаещ, образуване и водене на изпълнително дело срещу Д. Д. Пл., по АУЗ № 446-1/15.06.2015г. и АУЗ № 2017209 1/29.11.2017 г.; 3. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен,но не платен адвокатски хонорар в размер на 340,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу Кр. Дж. Р., по АУЗ № 4471/15.06.2015г. и АУЗ № 2017213 - 1/29.11.2017 г.; 4. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адвокатски хонорар в размер на 340,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу П. Ед. Р., по АУЗ № 448-1/15.06.2015г. и АУЗ № 2017212 - 1/29.11.2017 г.; 5. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адвокатски хонорар 340,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу К. М., по АУЗ № 449-1/15.06.2015г. и АУЗ № 2017214 - 1/29.11.2017 г.;

1

6. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адвокатски хонорар в размер на 300,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу Я. Бл. Анд., по АУЗ №188-1/30.03.2015г.;

7. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адвокатски хонорар в размер 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изпълнително дело срещу К. Х. Анд., по АУЗ № 187-1/30.03.2015г.; 8.ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адвокатски хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изпълнително дело срещу М. О С., по АУЗ № 186-1/30.03.2015г.; 9. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адв.хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изпълнително дело срещу Ст. Д. К., по АУЗ № 177-1/26.03.2015г.; 10. ДПЗС от 21.03.2019 г.с договорен, но не платен адвокатски хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изпълнително дело срещу Л. Дж. Гр., по АУЗ № 71- 1/11.03.2015г.; 11. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещ образуване и водене на изпълнително дело срещу Л. Ал. М., по АУЗ № 307- 1/30.04.2015г.; 12. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер 300,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу Ел. Т. М., по АУЗ № 196-1/31.03.2015г.; 13. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу Ед. Дж. Ст., по АУЗ № 201- 1/01,04.2015г.; 14. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу М. Дж. Гр., по АУЗ № 250-1/14.04.2015г.; 15.ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 500,00 лв.,касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу Дж. М. Б., по АУЗ № 201633 8-1/14.11.2016г.; 16. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу Дж. Дж. К., по АУЗ № 2016206-1/27.09.2016г.; 17. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу Дж. Ок., по АУЗ № 2016207-1/27.09.2016г.; 18. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изпълнително дело срещу Кл. Ан. Пр. по АУЗ № 2016201-1/27.09.2016г.; 19. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изпълнително дело срещу П. Дж. Р., АУЗ № 2016208-1/27.09.2016г.; 20. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу С. А. Б. Т., по АУЗ № 2016203- 1/27.09.2016г.; 21. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу Л. Д., по АУЗ № 181 -1/30.03.2015г.; 22. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв.,касаещ образуване и водене на изпълнително дело срещу Н. Дж. Т., по АУЗ № 182-1/30.03.2015г.; 23. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещо образуване и водене на изп. дело срещу Ч. Ад., по АУЗ № 132-1/17.03.2015г.; 24. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. Дело срещу Д. М.

В., по АУЗ № 123-1/16.03.2015г.; 25. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещ образуване и водене на изп, дело срещу Л. Ес. Б., по АУЗ № 2061/01.04.2015г.; 26.ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело срещу П. К., по АУЗ № 205-1/01.04.2015г.; 27. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело срещу М. У. Х., по АУЗ № 81-1/12.03.2015г.; 28. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещо образуване и водене на изп.

2 дело срещу А. М. Х., по АУЗ № 82-1/12.03.2015г.; 29. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещ образуване и водене на изп.дело срещу К. Р., по АУЗ № 86-1/13.03.2015г.; 30. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер 400,00 лв., касаещо образуване и водене на изп. дело срещу Дж. Ш. Н., по АУЗ № 83-1/12.03.2015г.;

31. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело срещу Дж. Дж. У., по АУЗ № 87-1/13.03.2015г.; 32. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещо образуване и водене на изп. дело срещу У. Л. М., по АУЗ № 92-1/13.03.2015г.; 33. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изп.

Дело срещу П. У. Ч., по АУЗ № 98-1/13.03.2015г.; 34. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещо образуване и водене на изп. дело срещу И. М.

К., по АУЗ № 148-1/19.03.2015г. и АУЗ № 2017210 - 1/29.11.2017 г.; 35. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв.хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело срещу М. Д. Ш.е, по АУЗ № 227-1/03.04.2015г.; 36. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело срещу Л. Бл.

М., по АУЗ № 224-1/03.04.2015г.; 37.ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело срещу Анд. Дж. М., по № 2251/03.04.2015г.; 38. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело срещу М. К. К. по АУЗ № 230- 1/03.04.2015г.; 39. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещо образуване и водене на изп. Дело срещу Д. Х., по АУЗ № 305-1/30.04.2015г.; 40. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело срещу Дж. Г. Ч. См., по АУЗ № 91- 1/13.03.2015г.; 41.ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело срещу У. П.

Бр., по АУЗ № 200-1/31.03.2015г.; 42. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело срещу Д. У. Бр., по АУЗ № 2041/01.04.2015г.; 43.ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. Дело срещу Д. Кр. Ев., по АУЗ № 152-1/20.03.2015г.; 44.

ДПЗС от 13.09.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело срещу Д. Ст., по АУЗ № 226-1/03.04.2015г.; 45. ДПЗС от 13.09.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещо образуване и водене на изп.дело срещу К. Р. М., по АУЗ № 80-1/11.03.2015г., ведно със законната лихва от 15.06.2023 год. до окончателното плащане на вземането по главницата, за които суми е издадена Заповед № 62/16.06.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 110/2023 г. по описа на Районен съд – Ч., като е отхвърлил претенциите, в частта им за установяване на дължимост на сумата от 4731,52 лева, представляваща законна лихва за забава, начислена върху главницата за периода от 14.06.2020 год. до 14.06.2020 год. Осъдена е Община Ч. да заплати на К.

Г. И., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 606,80 лева -направени разноски в исковото производство, и сумата от 376,58 лева-разноски в заповедното производство. Осъдена е Община Ч. да заплати на адв. В. И. Р., вписана в АК - См., на основание чл. 38,ал.2 от ЗА, сумата в размер на 2000 лева- адвокатско възнаграждение. Осъден е К. Г. И. да заплати на Община Ч., на основание чл.78, ал.3 ГПК сумата в размер на 1279,09 лева направени разноски в настоящото производство.

Решението е обжалвано в срок с въззивна жалба с вх.№ с вх.№ 1921/08.07.2024г. от Община Ч., представлявана от кмета Б. Х. чрез пълномощника му адв.Н. С.

3

В срока по чл.263,ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба с вх.№ 2047/19.07.2024г. от К. Г. И. чрез пълномощника му адв.В. Р..

Съдът съобщава на страните следния проект за доклад по въззивната жалба и отговора:

Във въззивната жалба се поддържа оплакване за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и допуснати процесуални нарушения. Излагат се доводи, че ищецът само е образувал процесиите изпълнителни дела по силата на предоставеното му пълномощно през 2017г. и 2018г., но не е водил същите, дори да се приеме, че еднотипно изготвените молби за образуване не са обхванати от договор за абонаментно правно обслужване от 2015г. По отношение на воденето на всички изпълнителни дела по процесиите договори от 21.03.2019г., договори от 10.04.2019г. и договори от 13.09.2019г. всички по описа на ЧСИ Д. посочвам, че процесиите договори не се съдържат в кориците на изпълнителните дела. Такива договори не съществуват и в деловодството и в счетоводството на Община Ч., като същите са антидатирани, за тях липсва входящ или изходящ номер на ответника, тъй като касаят работа през 2017г и 2018г., която е възложена на ищеца с пълномощно, находящо се по делата на ЧСИ, с оглед изпълнението на действия по сключения договор за абонаментно правно обслужване от 2015г., затова и образуваните дела през 2017г. и 2018г. не съдържат договор за допълнително заплащане, а процесиите екземпляри са известни единствено на ищеца, който не обоснова по никакъв начин и какво е наложило сключването им почти две години след образуване на делата, за които единствено е положил усилия да се прекратят по силата на чл.433 от ГПК,като не е посочил изпълнителния способ. Вещото лице по СИЕ сочи, че ЧСИ Д. е превела сума в размер на 3500 лева за адвокатско възнаграждение по личната сметка на ищеца. Като независимо, че същия се отказа от иска си за заплащане на претендираната от него сума в размер на 3200 лева за изп.д.№ 190/2018г., безспорно се установява, че същия в изпълнение на договора за абонаментно обслужване с общината от 2015г. и пълномощните е образувал дела, за които не се е уговарял своевременно хонорар с изричен договор, а евентуално при събрано от ЧСИ задължение, тя му е превеждала по личната банкова сметка. Недобросъвестно ищецът в описаните под № 1 до 5 в ИМ изпълнителни дела с № 15 до 19 от 2018г. на ЧСИ Д., е поискал една сума за събиране от ЧСИ, която обаче е не коректно попълнена в процесиите антидатирани договори касаещи тези дела от 21.03.2019г., като в същите сумата е завишена с по 40 лева, вместо посочената в молбите пред ЧСИ 300 лева, а по изп.д.№ 15/2018г. описаната за събиране сума от 500 лева е завишена с още 650 лева по процесии договор от 21.03.2019г.Процесните договори не се съдържат по изпълнителните дела, като с действията си ищеца уврежда интересите на Община Ч.,тъй като не само не води поверените му дела, а допуска да настъпи перемпция и делата да се прекратят.Единственото, което е постигнал ищеца с образуването на тези дела е ЧСИ да си поиска разноските от Община Ч. по реда на ЗЧСИ, без да събере дължимите суми от длъжниците, тъй като упълномощения адвокат е бездействал и е допуснал делата да се перемират. Ако са съществували и не са антидатирани процесиите договори от 21.03.2019г., 10.04.2019г. и 13.09.2019г. сключени за воденето на тези изпълнителни дела е следвало адв. И. да предяви същите за събиране пред ЧСИ. Това е пример, че процесиите договори не само, че са антидатирани, а и никога не са били предявявани като задължения пред общината и пред ЧСИ. В случая до датата на оттегляне на пълномощията от настоящия Кмет- Б. Х. през 2020г., И. е имал достатъчно време да предяви за събиране както по делата на ЧСИ, така и пред общината процесиите договори от 2019г. Процесиите договори за правна защита и съдействие всички от 27.02.2019г. са договори за поръчка. Довереникът следва да изпълни поръчката с грижа на добър стопанин, и да уведомява доверителя за хода на изпълнение 4 на поръчката и да отчете резултатите от нея. Видно обаче от представените по делото доказателства ищецът не е дал отчет за извършеното от него до момента. Съгласно чл. 288, ал. 1 ЗЗД прекратяването на мандата му не лишава довереника от правото да иска заплащане на уговореното възнаграждение, като според задължителната практика на ВКС, обективирана в Решение № 72 от 30.06.2010 г. по т. д. № 740/2009 г., I т. о., това право касае заплащане на възнаграждение за извършената до този момент работа. Такова на адв.И. се дължи до размера на 200 лв. по изготвяне и образуване на изпълнителните дела,като договорена до приключване на делото разликата се явява недължима. Заплащането на възнаграждение за несвършена по договора за поръчка работа би довело до неоснователното обогатяване на довереника, респективно до обедняването на доверителя. Твърди, че показанията на св. Сл. Ч.-бивш кмет на община Ч. до 06.11.2019г. , която уточнява, че е сключила договор за абонаментно правно обслужване с найдоверения си човек- адв. И.- съдът не е преценил по реда на чл. 172 ГПК, предвид възможната нейна заинтересованост. В деловодството на община Ч., не се намират никакви данни, че ищеца е образувал изпълнителни дела при което и да е било ЧСИ, като това поведение на ищеца, освен че е в пряко нарушение на сключения договор за абонаментно обслужване от 2015г., е нарушение и на Етичен кодекс, тъй като въпреки наличието на договор за абонаментно обслужване от 2015г. ищеца е подписал на 27.02.2019г. процесиите договори. Твърди се, че адв.И. не е положил изискуемата се от общите и специални разпоредби грижа, дължима от адвоката при изпълнение на сключеният договор за абонаментно правно обслужване от 06.11.2015г. Жалбоподателят счита, че съдебен акт е пример за съдебен произвол, тъй като приетото от съда не почива на никаква правна и житейска логика, Съдът не е приложил правилно фундаментални принципи в гражданското законодателство, което обосновава очевидната неправилност на постановеното решение. Моли да бъде отменено обжалваното решение в осъдителната му част бъдат отхвърлени изцяло предявените искове. Претендира за разноски за двете съдебни инстанции.