Определение № 1955 от 22.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1955 гр. София, 22.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Михайлова

Членове:

Галина Хр. Нейчева

Михаела П. Михова като разгледа докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно наказателно дело от частен характер № 20261100603103 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази:

Производството е въззивно и е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

С присъда Рег.№ 666/03.12.2025 по НЧХД № 17200/2024г. по описа на СРС подс. Е.М.П. е призната за невиновна в това, че за времето от 24.05. до 06.12.2024г. в София, в качеството си на родител на детето А. Ж.в И., не изпълнила съдебно решение относно упражняването на лични контакти на бащата Ж. К. И. с детето А. Ж.в И., като не е предоставила детето на бащата, с което да е осъществила престъпния състав по чл. 182, ал. 2, пр. първо от НК и е оправдана по предявеното от частния тъжител Ж. К. И. обвинение за престъпление по чл.182, ал.2 от НК. На основание чл.190, ал.1 от НПК частният тъжител Ж. К. И. е осъден да заплати на оправданото лице Е.М.П. направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 800 (осемстотин) лева.

Срещу така постановената присъда е подадена въззивна жалба от частния тъжител Ж. К. И. чрез адв. К.Х. от САК, вх. № 408826/12.12.2025г. с искане за нейната отмяна и постановяване на нова присъда, с която въззивният съд да признае подсъдимата за виновна по повдигнатото с тъжбата обвинение.

Мотивите към обжалваната присъда са изготвени на 13.02.2026г., като съобщение за изготвянето им с препис от същите и указания, че въззивната жалба може да бъде допълнена в 7-дневен срок е изпратено само на частния тъжител чрез адв. Х..

Видно от Разпореждане от 18.02.2026г., написано върху самата жалба, е разпоредено копие да се изпрати на другата страна и е предоставен 7-дневен срок за допълването на бланкетната жалба, след което делото да се изпрати в СГС по компетентност.

1

След подаването на допълнителна жалба, преписи от въззивната жалба и допълнителната въззивна жалба са връчени на подсъдимата и защитника й и делото е изпратено по компетентност на СГС.

Видно от материалите по делото, след изготвянето им по реда на чл. 308 от НПК, мотивите към първоинстанционната присъда не са били обявени чрез надлежното им връчване на всички страни – на подсъдимата и на нейния защитник, както и лично на частния тъжител и на повереника.

Крайният съдебен акт, в случая обжалваната присъда, постановена на 03.12.2025г. по НЧХД № 17200/2024г. по описа на СРС, НО, 122 състав, представлява единство между диспозитив и мотиви към нея, като за изготвянето на мотивите, когато това е станало след обявяване на присъдата, следва да бъдат уведомени всички страни в процеса. Противното води до ограничаване на процесуалните им права. Препис от мотивите е връчен само на частния тъжител чрез упълномощения от него повереник на 23.02.2026г., но това връчване не е извършено по предвидения в закона ред. Съгласно чл. 180 ал. 3 от НПК, връчването на съобщения и съдебни книжа, предназначени за частния тъжител чрез неговия повереник е допустимо единствено при кумулативно наличие на определени предпоставки – ако частния тъжител отсъства и е невъзможно връчването им на лицата по чл. 180 ал. 2 от НПК (на пълнолетен член на семейството, а ако няма такъв – на домоуправителя или портиера, както и на съквартирант или съсед, когато поеме задължение да ги предаде), т. е. редовността на осъщественото чрез повереник връчване, предполага констатации за отсъствие на лицето от адреса и невъзможност за връчване при условията на чл. 180 ал. 2 от НПК, каквито обстоятелства в случая няма данни да са налице.

За изготвянето на мотивите следва да бъдат надлежно уведомени всички страни по делото. Отделно от това, на подсъдимата и на защитника й не е разяснено и правото им на писмени възражения срещу подадената въззивна жалба до даване на ход пред въззивната инстанция (чл. 322 от НПК).

Първоинстанционният съд не е събрал дължимата държавна такса, която съгласно т. 12, вр. т. 9 от Тарифа № 1 към ЗДТ при обжалване по наказателни дела от частен характер е в половин размер на събраната такса за образуване на първоинстанционното дело, или 3,07 евро (равностойността на 6 лева). Внасянето на държавна такса по наказателни производства от частен характер, както при образуване, така и при обжалване на първоинстанционните актове е задължителен реквизит и условие за допустимост и редовност на тъжбата, респективно на жалбите, подлежащи на разглеждане от въззивния съд. В рамките на правомощията си по чл. 323, ал. 1, т. 1 НПК, първоинстанционният съд е следвало да констатира сочения пропуск във връзка с дължимата държавна такса, да укаже на жалбоподателя за отстраняването му в 7-дневен срок, като го предупреди, че при неизпълнение на разпореждането, жалбата му ще бъде върната.

Всичко изложено налага извод, че настоящото производство е преждевременно образувано, поради което следва да бъде прекратено, а делото да се върне на СРС за извършване на съответните действия по 2 администриране и дадените по - горе указания.

Воден от изложеното, Софийски градски съд, НО, XVIII - ти въззивен състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНЧХД № 3103/2026 г. по описа на Софийски градски съд.

ВРЪЩА делото на СРС за изпълнение, на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3