Решение № 260021 от 02.10.2020, Окръжен съд - Стара Загора

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 260021

02.10.2020 година град

Стара Загора

СТАРОЗАГОРСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, трети състав, в открито заседание на двадесет и трети септември, две хиляди и двадесета година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ КАМЕНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВА СТЕФАНОВА

КРАСИМИРА

ДОНЧЕВА

СЕКРЕТАР:

КРАСИМИРА ЦОНЕВА

ПРОКУРОР:

МИТКО ИГНАТОВ като разгледа докладваното от съдията

КАМЕНОВА ВНОХД № 1158 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по глава ХХІ на НПК.

С Присъда № 38/ 28.05.2020г., постановена по НОХД № 218/ 2020г. по описа на Районен съд – Казанлък, подсъдимият Ф.Я.Д., ЕГН ********** е признат за виновен в това, че на 03.08.2018 г., в село К., общ. К. е извършил действия на полово удовлетворение с лице от същия пол, ненавършило 14-годишна възраст – Ю.С.И., род. на *** г., лишено от възможност за самоотбрана, като употребил за това заплашване, поради което и на основание чл.157, ал.3 във връзка с ал.1 и чл. 54 от НК е осъден на три години и шест месеца лишаване от свобода при първоначален „общ“ режим, като с присъдата е постановено, че по първоначалното обвинение - за извършване на полово сношение чрез проникване в аналната област и употребата на сила – подсъдимият е признат за невинен и оправдан.

С присъдата подсъдимият Ф.Я.Д. е осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – Стара Загора направените по делото разноски в размер на 2379.84 лв.

В срока по чл.319 от НПК горепосочената присъда в осъдителната й част е обжалвана пред Окръжен съд – Стара Загора от подсъдимия Ф.Я.Д. чрез защитника му.

Оплакването Във въззивната жалбата е за доказателствена необоснованост на съдебния акт, както и за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание.

ИСКАНЕТО във въззивната жалба е за отмяна на присъдата в осъдителната й част и за постановяване на нова, с който подсъдимият да бъде признат за невинен и оправдан по обвинението за престъпление по чл.157, ал.3 във връзка с ал.1 от НК. Изложено е като алтернативно искане такова за изменение на присъдата чрез намаляване на размера на наложеното наказание лишаване от свобода и приложение на чл.66, ал.1 от НК.

Становището на Окръжна прокуратура – Стара Загора и на частното обвинение е, че, тъй като липсват основания за отмяна или изменение на обжалваната присъда, същата следва да бъде потвърдена.

Окръжен съд – Стара

Загора, след като извърши цялостна служебна проверка на обжалваната присъда – съгласно чл.314 от НПК, както и по повдигнатите оплаквания, прие следното:

Обжалваната присъда е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в следното:

Съдебното следствие се ръководи от председателя на състава, така че да се осигури обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, както в съдебния протокол освен данните по чл.129, ал. 1 НПК се посочват и тези по чл.311, ал.1 НПК в т. ч. всички разпореждания на председателя и определения на съда. Съгласно чл.131 от НПК във връзка с чл.128 от НПК протоколът от съдебно заседание, съставен при условията и по реда, предвидени в НПК, съставлява доказателствено средство за извършените действия, за реда по който са осъществени и за събраните доказателства.

Съдебното производство пред първоинстанционния съд е протекло в едно съдебно заседание, видно от съставения за него протокол от 28.05.2020 г., като разпоредителното заседание по чл.247б и следв. от НПК е продължило с разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма от НПК, в хипотезата на чл.371, т.1 от НПК. Законът изрично отбелязва, че в тази хипотеза на съкратено съдебно следствие подсъдимият и неговият защитник, гражданският ищец, частният обвинител и техните повереници дават съгласие да не се провежда разпит на всички или на някои свидетели и вещи лица, от което следва, че при постановяване на присъдата непосредствено ще се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство. В случая защитникът на подсъдимия е направил искане за провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.1 от НПК без да конкретизира от съдържанието на кои доказателствени материали, събрани в хода на досъдебното производство, желае непосредствено да се ползва. Дори и да се приеме, че изразеното съгласие от защитника е обхващало разпита на всички свидетели и вещи лица, приложението на коментираната законова процедура изисква съгласие не само от защитника на подсъдимия, но и от самия подсъдим, в случая още и от частния обвинител (чрез неговата майка и законен представител, тъй като е малолетен), както и от повереника му. В протокола отсъства изявление от тези страни в наказателното производство, обективиращо такова съгласие. Съгласно чл.372, ал.3 от НПК, в случаите по чл.371, т.1 от НПК съдът с определение одобрява изразеното съгласие, ако съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда, предвидени в НПК. В съдебния протокол отсъства и определение на съда по чл.372, ал.3 от НПК, законовото изискване за каквото не е формалност, а произтича от това, че определението по чл.372, ал.3 от НПК включва не само одобрение на даденото съвпадащо съгласие на страните (както вече се посочи, такова изначално отсъства) кои свидетели и вещи лица да не бъдат разпитвани в хода на съдебното следствие, но и преценка на съда като решаващ орган дали тези действия по разследването са били извършени при условията и реда, предвидени в НПК. Това е необходимо, тъй като присъдата може да се основава само и единствено на валидно събрани доказателствени материали. Ако експертизите и разпитите са извършени в нарушение на процесуалните правила, съдът няма друга възможност, освен сам да събере и провери в съдебно следствие тези доказателствени материали, за да постанови законосъобразен акт.

Посочените процесуални нарушения, допуснати в хода на съдебното следствие от първоинстанционния съд, са съществени по смисъла на чл.348, ал.1, т.3 от НПК, тъй като са довели до ограничаване на процесуалните права както на подсъдимия, така и на пострадалия, конституиран в производството като частен обвинител. Тъй като допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила са неотстраними във въззивното производство, присъдата на Районен съд – Казанлък на основание чл.335, ал.2 във връзка с чл.348, ал.3, т.1 от НПК следва да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Поради наличие на основание за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд, въззивната инстанция не следва да обсъжда оплакванията за въззивната жалба за доказателствена необоснованост на решаващите изводи на първостепенния съд и за явна несправедливост на наложеното наказание.

Водим от горното, Окръжен съд – Стара Загора

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Присъда №

38/28.05.2020г., постановена по НОХД № 218/ 2020г. по описа на Районен съд – Казанлък.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението не подлежи на жалба и/или протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.