Определение № 2 от 08.01.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2 гр. София, 02.01.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Манолова

Членове:

Мирослав Г. Георгиев

Дора З. Илиева като разгледа докладваното от Дора З. Илиева Въззивно частно наказателно дело № 20241100607837 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 243, ал. 8 НПК Образувано е по постъпил частен протест срещу определение от 07.11.2024г., постановено по н.ч.д № 4672 по описа на Софийски районен съд за 2024 г., НО, 134-и състав, с което компетентният първоинстанционен съд, сезиран от адв. С.С., в качеството му на упълномощен процесуален представител на ощетеното юдирическо лице „Н.****“ ЕООД, е отменил постановление от 04.09.2024 г., с което наблюдаващият прокурор при Софийска районна прокуратура е прекратил наказателното производство по досъдебно производство № 15184/2016г., по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр. № 33112/2016г., по описа на СРП, образувано и водено срещу Е.Б.М. за престъпление по чл. 201, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК.

Софийски градски съд, VI-и въззивен състав, като се запозна с подадения протест и като съобрази правомощията си по чл. 248, ал. 8 НПК, констатира следното:

В рамките на процедурата по чл. 243, ал. 5 – ал. 8 НПК въззивният съд следва да извърши преценка по обосноваността и законосъобразността на протестирания съдебен акт, както и на контролираното от районния съд постановление за прекратяване на наказателното производство на Софийска районна прокуратура.

Преценката, в рамките на настоящото производство следва да обхваща: проведено ли е обективно, всестранно и пълно разследване, съобразно стандартите по чл. 14, сл. 1 НПК, респективно правилно ли е било интерпретирано съдържанието на събраните доказателства и доказателствени средства от органа на досъдебното производство, или от отменилия го първоинстанционен съд, или е допусната логическа грешка при анализа и оценката на същата, довело до грешка в извода за фактите.

От друга страна, преценката за законосъобразност следва да обхване въпросите, съответстват ли актовете на първоинстанционния съд и на 1 прокуратурата на материалния и процесуалния закон.

След извършеното проучване на материалите по делото, въззивният съд установи, че нито в кориците на съдебното производство, нито в тези на досъдебното производство е налично Постановление за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 15184/2016г., по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр. № 33112/2016г., по описа на СРП, предмет на съдебен контрол по нчд. № 4672/2024г., СРС, НО, 134-и състав.

Като бъде съобразено гореизложеното, Софийски градски съд е изправен пред невъзможност да осъществи правомощията си в производството по чл. 243, ал. 8 НПК, поради липсата на цитирания процесуален документ в кориците на делото. Предвид изложеното настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на Софийски районен съд за надлежното му администриране.

Воден от гореизложеното, Софийски градски съд, НО, VI-и въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по в.н.ч.д. № 7837/2024г. по описа на Софийски градски съд, Наказателно отделение, VI - ти въззивен състав.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за надлежно окомплектоване съобразно дадените указания в мотивната част на определението.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2