Решение № 3192 от 27.05.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3192 гр. София, 27.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-14 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Апостолова като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Гражданско дело № 20231100113557 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 235 и сл. от ГПК.

Образувано е по предявени от „Обединена Българска банка“АД обективно съединени искове, с пр.осн.чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр.чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ и чл.92 от ЗЗД, с които се иска установяване по отношение на ищеца, че А. Ж. И. дължи сумата от 100522,94лв. - главница, представляваща задължение по отпуснат от ОББ АД кредит по договор за кредит за закупуване и ремонт на недвижим имот от 21,04,2005год., 26738,70лв. договорна лихва, за периода от 01,07,2014год. до 17,11,2016год., 788,21лева- наказателна лихва, за периода от 01,07,2014г. до 16,08,2017г., ведно със законната лихва върху главницата от 17,08,2017год. до изплащане на вземането.

Релевира доводи за сключен на 21.04.2005г. договор за предоставяне на кредит за закупуване и ремонт на недвижим имот, по силата на който „Обединена българска банка” АД (кредитодател) е предоставила на А. Ж. И. (кредитополучател) банков кредит в размер на 118 000 лева. Кредитът е изцяло усвоен на 28.04.2005г. Съгласно чл.5, ал.1 от договора, главницата по кредита се олихвява с лихвен процент в размер на 6.5% годишно за първата година и 10.25% годишно за останалия период на кредита, като олихвяването се извършва ежемесечно. Съгласно чл.6, ал.1 от договора, при забава на плащане на месечните вноски от страна на кредитополучателя, банката начислява наказателна лихва в размер на 5 пункта над уговорената в чл.5, ал.1 възнаградителна лихва. Срокът на договора съгласно чл.11 е от 300 месечни анюитетни вноски. Предвидена е възможност за обявяване на кредита за предсрочно изискуем в случай на пълно или частично неизпълнение. На 01.12.2012г. е сключено Допълнително споразумение № 1 по молба на кредитополучателя. Поради неизпълнение на задълженията от ответника кредитът е обявен за предсрочно изискуем с уведомление от 18,11,2016год.

Въз основа на заявление по реда на чл.417 от ГПК е издадена заповед за изпълнение 1 по ч.гр.д.№56630/2017г., СРС, 24състав. Депозирано е възражение от длъжника, поради което е налице правен интерес от установителната искова претенция.

Съобразно изложеното е заявено становище за основателност на исковата претенция.

Претендира разноски.

Ответникът- А. Ж. И. в указания законоустановен срок за отговор по реда на чл.131 от ГПК излага становище за недопустимост на исковата претенция, с оглед договор за цесия от 30.08.2022г. При условията на евентуалност излага становище за неоснователност на исковата претенция.

Поддържа да са налице неравноправни клаузи -чл. 7, ал. 1 от договора досежно договорена годишна такса, чл. 5, ал. 3 досежно възможността на банката за едностранна корекция на размера на лихвения процент. Не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 , чл.

11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 – 9 от ЗПК и същият е недействителен на основание чл.22 от ЗПК. Поддържа, че голяма част от главницата е погасена, чрез плащане.

Оспорва размера на претендираните вземания. Релевира възражение за настъпила погасителна давност на вземанията.

Съобразно изложеното е заявено становище за отхвърляне на исковата претенция.

Претендира разноски.

Трето лице помагач -„ЕОС матрикс“ЕООД излага становище за основателност на исковата претенция.

При така изложеното, след като обсъди доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от договор за предоставяне на кредит за закупуване и ремонт на недвижим имот, сключен на 21,04,2005год., между „ОББ” АД, в качеството на кредитодател и А. Ж.

И., в качеството на кредитополучател е договорено предоставяне на заем в размер на 118 000 лв.

Съгласно чл.5, ал.1 от договора е договорена възнаградителна лихва в размер на 6.50% за първата година и 10.25% за останалия срок по договора.

При забава на плащанията се дължи наказателна лихва върху просрочената главница, формирана от договорната лихва и надбавка в размер 5 пункта-чл.6, ал.1 от договора.

Съгласно чл.7 от договора, при разрешаване на кредита банката начислява първоначална такса в размер на 1% върху размера на разрешения кредит, която се заплаща при усвояване на кредита, и годишна такса в размер на 0.5% върху остатъка на главницата за покриване на разходите по управлението и обслужването му, която се събира ежемесечно, като се включва в месечната анюитетна вноска. Съгласно чл.7, ал.3 от договора банката има право едностранно да променя размера на годишната такса за управление и обслужване на кредита, за което уведомява кредитополучателя в едноседмичен срок от промяната или изнася информация за това в банковите салони.

Съгласно чл.11 от договора кредитът се издължава на 300 месечни анюитетни вноски, включващи главница, лихва и съответната част от годишната такса за управление и обслужване, от които 12 вноски в размер на 834лв. и 288 вноски в размер на 1005,85лв., считано от 01,06,2005год. на 1-во число на месеца Крайният срок за издължаване на кредита е 01.05.2030г .

В чл. 16 от договора е предвидена възможността на банката да обяви кредита за предсрочно изискуем при пълно или частично неплащане, на която и да е анюитетна вноска или при неизпълнение на друго задължение по договора без да е необходимо да уведомява кредитополучателя;

С допълнително споразумение от 01,12,2012год. към договор за предоставяне на ипотечен кредит от 21.04.2005г. банката и длъжника са постигнали съгласие, че 2 задълженията на кредитополучателя към датата на подписване на анекса са в размер на 103047,70лв. Според клаузата на чл. 2 е предвидено, че кредитът ще се погасява на 18 месечни вноски в размер на 607.18лв., считано от 01.01.2013г., на 1 - во число на месеца и 311 месечни вноски, всяка в размер от 846,90лв., считано от 01.07.2014г., на 1-во число.

Според клаузата на чл. 9, крайният срок за издължаване на кредита е 01.05.2040г.

Видно от договор за прехвърляне на вземане (цесия) от 30.08.2022 г., сключен между „Обединена Българска банка“ АД и „ЕОС Матрикс“ ЕООД се установява, че в полза на посоченото дружество са прехвърлени вземанията на „ОББ“ АД по процесния Договор за ипотечен кредит от 21.04.2005г. С т.4 от договора Цедентът упълномощава цесионера да изпрати уведомление до длъжника, солидарните длъжници, поръчители, гаранти и трети задължени лица относно цесията.

С т.2 от уведомление от 18,11,2016год., рег.№ 1906/19,05,2017год. на нот. Ц. Д., нот.

СРС, рег.№350 на НК, е видно, че „ОББ“ АД е отправила волеизявление за обявяване на длъжника на предсрочна изискуемост поради неплатени 29 броя месечни погасителни вноски към 17,11,2016год. в периода от 01,07,2014год. до 17,11,2016год. Уведомлението е връчено, чрез адв. Б.Е. на 07,06,2017год., в качеството на пълномощник на А. Ж. И..

Към исковата молба е представено и уведомление адресирано до ответника А. И. от „ОББ“АД досежно прехвърляне на вземането по договор за кредит от 21,04,2005год.

От заключението на ССчЕ се установява, че по банкова сметка с титуляр А. Ж. И. на 28.04.2005г. е усвоена сума в размер на 118 000.00лв. На същата дата от сметката е платена начална такса за управление на кредита —1% от усвоената главница, в размер на 1 180.00лв.

За периода от 01.05.2005г. до 10.07.2014г.са платени суми общо в размер на 96 030.60 лв., с които са погасени:

= главница -17477,06лв.

= възнаградителна лихва и такса управление -78279,50лв.

= наказателна лихва - 274.10лв.

С платените суми са погасени изцяло 110 броя месечни анюитетни вноски и вноска 111, с падеж 01,07,2014год.

Няма представени доказателства за извършени плащания след датата на заявлението17,08,2017год.

В системата на „ОББ“АД процесният договор за кредит е осчетоводен с номер MG***; Плащанията са постъпвали чрез вноска на каса в банката. В основанието на вноските е посочено: вноска по кредит, погасителна вноска, погасителна вноска + захранване, захранване.

Няма данни за извършено едностранно увеличение на договорен лихвен процент за периода след първата година; Налице е намаляване на лихвата спрямо първоначално договорената –стр.16 от заключение на ССчЕ; Не е налице капитализиране на главницата;

Сумите събрани на основание такса управление в размер на 0,5% върху остатъчната главница са общо в размер на 4987,59лв.

Посочено е че към датата на заявлението дължими по договора са сума в размер на 100522,94лв.-главница, договорна лихва за периода от 01,07,2014год. до 17,11,2016год. в размер на 20514,84лв. и наказателна лихва, за периода от 01,07,2014год. до 16,08,2017год. в размер на 788,21лв.

В случай, че сумата от 4987,59лв. е недължима на посоченото основание със същата биха се погасили 630,41лв. главница и 4357,18лв.- лихва;

С оглед релевирано възражение от ответника е изслушано допълнително заключение на ССчЕ/ 07,03,2025год., стр.306 от делото/, от което се установява, че към датата на усвояване на кредита е имало предходен договор за кредит с №0313300001, който се 3 погасява до м.07,2014год., а в периода от 2006год. до 2014год. са усвоени още четири кредита. В периода от 06,03,2006год. до 02,11,2006год. се погасява стоков кредит с месечна вноска в размер на 345,00лв.

Общо постъпилите суми , от които са погасявани задължения и по процесния кредит е 145952,04лв.През 2012год. плащанията, в които е посочено основание кредит *** са общо 9905,00лв., като от тях банката е погасила по процесния кредит сума в размер на 3705,00лв., а сума в размер на 6200,00лв. е отнесена за погасяване на кредит № 0313300001 и № 1020110378. На 14,12,2012год. е усвоен нов кредит за сума 62300лв., с част от който 10726,39лв. е погасено задължение по кредит № 0511800005;

В допълнително заключение от 10,04,2025год. е посочен размер на дълга в случай, че всички постъпили суми по разплащателната сметка в размер на 145952,04лв. биха били използвани за погасяване на задължения по процесния кредит, в който случай кредитополучателят би бил в забава, считано от 01,12,2020год.

При така изложената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предявени са искове с правно основание вр. чл.422, ал.1 от ГПК, вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 и 2 от ТЗ, чл. 92 от ЗЗД.

Не е спорно между страните, а се установява и от представеният по делото Договор за кредит от 21,04,2005год., за закупуване и ремонт на недвижим имот и допълнително споразумение от 01,12,2012год. към него, че между „Обединена българска банка“ АД и А.

Ж. И. е възникнало облигационно правоотношение, по силата на което банката е изпълнила задължението си да предаде на кредитополучателя договорената сума-118000лева, чрез превод по банкова сметка, от която предоставеният кредит е усвоен.

С оглед Решение № 23/07,07,2016 г. постановено по реда на чл. 290 от ГПК, по т.д. № 3686/2014 г. на ВКС, ТК, І ТО, както и предвид измененията на чл. 7, ал. 3 от ГПК /ДВ.бр.

100/2019 г./ съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор сключен с потребител, като осигурява възможност на страните да изразят становище по тези въпроси.

Възражение в този смисъл е релевирано и от ответника досежно разпоредбите, с които е предвидена възможността за едностранна промяна на приложимия по договора лихвен процент, а именно – чл.5, ал.3 от договора, чл.7, ал.1 от договора предвиждащ такса в размер на 0,5% върху остатъка от главницата за разходи по управлението и обслужване на кредита. Поддържа недействителност на договора за кредит на осн.чл.22 от Закона за потребителския кредит, поради неспазване на изискванията на чл.10, ал.1, чл.11, ал.1, т.7-12 и 20, ал.2 и чл.12, ал.1, т.7-т.9;

По отношение на процесния договор е приложим Закона за банките/отм., ред.ДВ бр.31/08,04,2005год./ и Закона за защита на потребителите и правилата за търговия /ЗЗППТотм., ред.ДВ, бр.19/28,02,2003год./.

Действително процесният договор за кредит е с характер на потребителски договор на основание § 1, т.1 от ЗЗППТ /отм./, съгласно който текст "потребител" е всяко лице, което придобива стоки или ползва услуги за свои нужди или за нуждите на свои близки, а не за продажба, производство или упражняване на професия или занаят, като не са налице данни опровергаващи потребителския характер на договора за финансиране и задоволяване на нуждата от потребителски блага;