Решение № 6738 от 09.12.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6738 гр. София, 06.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Д.

Ина Бр. Маринова като разгледа докладваното от Ина Бр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20231100510354 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

Образувано е по молба на въззиваемата страна „Т.“ ЕООД за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 5695/21.10.2024 г., постановено по в. гр. д. № 10354/2023 г. на СГС, I I – Ж въззивен състав, при твърдения, че съдът неправилно е присъдил на въззиваемия сумата в размер 199,20 лв. вместо 1 800 лв., представляваща разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК въззивникът „Н.“ ООД не е депозирал писмен отговор по така подадената молба.

Софийски градски съд, след като съобрази доводите в молбата и прецени данните по делото, намира следното:

Според разпоредбата на чл. 247, ал. 1 ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.

В настоящия случай в действителност съдът е допуснал очевидна фактическа грешка досежно присъдените на въззиваемия разноски за адвокатско възнаграждение, като в противоречие с формираната от съда воля в мотивите на решението е присъдил на „Т.“ ЕООД разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 199,20 лв. вместо в размер на 1 800 лв.

Отделно от горното, настоящата инстанция служебно констатира, че е допусната 1 очевидна фактическа грешка и досежно осъждането на „Н.“ ООД да заплати на „Т.“ ЕООД сумата в размер на 30,49 лв., представляваща държавна такса. Видно от формираната от съда воля в мотивите на решението, на въззиваемия се дължи единствено сумата в размер на 1 800 лв., представляваща разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

За пълнота следва да се посочи, че съдът не е обвързан от правната квалификация, посочена от страната в подадената от нея молба – по чл. 248 ГПК. Правната квалификация се определя от съда. В случая с оглед установеното по- горе разминаване между формираната от съда воля в мотивите на въззивното решение и отразяването й в диспозитива съдът приема, че се касае за хипотезата на чл. 247 ГПК, а не сочената от въззиваемата страна хипотеза по чл. 248 от ГПК.

С оглед на изложеното действително съдът при постановяване на съдебния си акт е допуснал явни фактически грешки, които следва да бъдат отстранени по реда на чл. 247 ГПК.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 5695/21.10.2024 г., постановено по в. гр. д. № 10354/2023 г. на СГС, II – Ж въззивен състав, като ВМЕСТО израза „ОСЪЖДА „Н.” ООД, ЕИК **** да заплати на „Т.” ЕООД, ЕИК ****, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК разноски за въззивното производство – 199,20 лв. с ДДС адвокатско възнаграждение и 30,49 лв. – държавна такса.“ да се чете изразът „ОСЪЖДА „Н.” ООД, ЕИК **** да заплати на „Т.” ЕООД, ЕИК ****, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК разноски за въззивното производство – 1 800 лв. адвокатско възнаграждение.“

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2