Решение № 328 от 18.09.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 328 гр. Ловеч, 18.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Р. Митев при участието на секретаря ИВЕЛИНА СТ. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от Христо Р. Митев Административно наказателно дело № 20264310200518 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното

Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на от „И.***“ ЕООД чрез законния му представител В.И.Й. против електронен фиш серия Г № 0061182 на ОД на МВР – Ловеч, с който на жалбоподателят е наложена имуществена санкция, на основание чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ в размер на 1022, 68 евро, за извършено нарушение на чл.483, ал. 1 т. 1 от КЗ.

Жалбоподателят излага следното:

Описаната в ЕФ фактическа обстановка е невярна. МПС – то било закупено от дружеството на посочената дата, и е било предвижвано на собствен ход от мястото на покупката гр. Велико Търново до София с транзитни номера.

Поради временния характер на регистрацията и съгласно установената законова процедура, задължителната застраховка

„Гражданска отговорност" е сключена преди придвижването, а именно на 11.07.2023г., като превозното средство е идентифицирано чрез своя уникален идентификационен номер (номер на рама/VIN): WDF63970113242649.

Към момента на заснемане (14.07.2023 г., 12:38 ч.) за моторното превозно средство е бил валидно сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност" в ЗК „ЛЕВ ИНС" АД.

Моли обжалваният електронен фиш да бъде отменен.

В открито съдебно заседание за жалбоподателя не се явява, законен 1 представител и упълномощен такъв.

Въззиваемата странана ОД на МВР - Ловеч, редовно призована не изпраща представител.

Съдът приема, че жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена в предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от активнолегитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване административен акт, поради което следва да бъде разгледана по същество.

ПО ФАКТИТЕ:

1/ На 14.07.2023г. на територията обслужвана от ОД на МВР – Ловеч се е осъществявал видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение по пътищата, АТСС с вградено разпознаване на номера ARH CAM S1 с идентификационен номер на уреда 12cd3d. Същият бил позициониран в село Микре, на ПП I – 4 при км. 34+900.

В 12:38 часа на 14.07.2023г. в село Микре, на ПП I – 4 при км. 34+900 бил заснет лек автомобил М.В. *** с транзитен регистрационен номер ******* и номер на рамата WDF63970113242649. АТСС грешно установило, че автомобилът няма задължителната застраховка гражданска отговорност.

Лекият автомобил бил собственост на жалбоподателя „И.***“ ЕООД и на 14.07.2023г. е имал валидна задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

2/ На 14.07.2026г. бил издаден електронен фиш, в който като нарушител било вписано фирмата на И.***“ ЕООД, в качеството му на собственик, на когото е регистрирано МПС.

В електронния фиш било вписано, че на 14.07.2023 г. в 12:38 часа в/на Обл.Ловеч ПП I-4 км 34 +900 в с. Микре с АТСС ARH CAM S1, насочено в посока гр. София снимащо в двете посоки при максимално разрешена скорост за населено място 50 км ч съгласно чл.21 ал.1 от ЗДвП и приспаднат толеранс от 3 км или 3 %.. С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р.

България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка Г.О.

С МПС М. В. *** *** вид лек автомобил с регистрационен номер ******* е установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система № 120cd3d.

Горната фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени и веществени доказателства и доказателствени средства:

Пункт 1 се доказа от приложените: електронен фиш серия Г № 0061182 на ОД на МВР – Ловеч /л.13/

Годността на АТСС се установи от протокол за проверка /л.11/ и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване /л. 12/.

Това, че автомобил М.В. *** с транзитен регистрационен номер ******* 2 и номер на рамата WDF63970113242649 на 14.07.2023г. е имал валидна задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се установява по безспорен начин от справка на Гаранционен фонд, в която изрично е посочено, че към 14.07.2023 г. превозно средство с номер на рамата WDF63970113242649, е имало валидна застраховка Г. О. сключена с ЗК „ЛЕВ ИНС" АД, с период на покритие от 11.07.2023 г. до 10.07.2024 г. / л. 7/ Това, че М.В. *** е с № на рамата WDF63970113242649 се установява от Свидетелство за регистрация /л. 9/.

Пункт 2 се доказа от: електронен фиш серия Г № 0061182 на ОД на МВР – Ловеч датата му на издаване се установи от справка АИС АНД /л. 14/.

ПО ПРАВОТО:

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Задължителна застраховка

"Гражданска отговорност" на автомобилистите по раздел ІІ, буква "А", т. 10.1 от приложение от КЗ е въведена с нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ въвежда задължение да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, според която "когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ „на лице по чл. 483, ал.

1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. за физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец".

Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, според която "когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ" на лице по чл. 483, ал.

1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. 3 за физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец".

Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.

Съдът намира, че при издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система са допуснати съществени процесуални нарушения, които не могат да бъдат санирани в хода на съдебното производство.

В издадения електронен фиш липсва коректно описание на извършеното административно нарушение по КЗ. Нарушението е квалифицирано като такова по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, но не е ясно посочено в какво се изразява изпълнителното деяние на нарушението, дали същото е осъществено чрез действие или бездействие, съответно обстоятелствата, при които е извършено. Това препятства съда да извърши преценка дали са налице отделните елементи на административното нарушение и дали описанието на нарушението съответства на дадената правна квалификация на деянието, съответно да упражни правомощията си и да преквалифицира описаното изпълнително деяние, подвеждайки установените от наказващия орган факти под друга нарушена законова разпоредба, в съответствие с ТР № 8/16.09.2021 г. на ВАС, по т. д. № 1/2020 г. Всяко административно нарушение следва да бъде описано не само като дата и място на извършването му, а и като обстоятелства, при които е извършено и тези обстоятелства следва да съответстват на конкретен състав на административно нарушение. В противен случай съществено е нарушено както правото на санкционираното лице да разбере в извършването на какво нарушение е обвинено и да организира защитата си в пълен обем, така и възможността на съда да упражни контрол за законосъобразност върху обжалвания ЕФ. Законодателят прави ясно разграничение между нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и това по чл. 638, ал. 4 от КЗ, като първото е формално и наказуемо по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ от момента на придобиване и регистриране в Р България на МПС или от изтичането валидността на предходната полица за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, като се санкционира по общия ред, чрез съставяне на АУАН и издаване на НП /чл. 647, ал. 1 и 2 от КЗ/. За съставомерността на деянието по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е без правно значение дали автомобилът се управлява или не, като състава се довършва с неизпълнение на задължението за сключване на застраховка "Гражданска отговорност" от лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. Това нарушение се 4 осъществява с бездействие и за определянето му във времето е необходимо да се установи, към кой момент е възникнало задължението – след придобиване на собствеността, при изтичане срока на предходна застраховка или предсрочно прекратяване, поради неплащане на премия. Съвсем различен е съставът на нарушението по чл. 638, ал. 4 от КЗ, което е довършено при установено и заснето с АТСС управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, като съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ се издава ЕФ, който се изпраща на собственика на автомобила. В обжалвания ЕФ е допуснато смесване на съставите на две различни нарушения, което е недопустимо.

На следващо място по делото безспорно е доказано, че на процесната дата и част лек автомобил М.В. *** с транзитен регистрационен номер ******* и номер на рамата WDF63970113242649, е имал валидно сключена застраховка гражданска отговорност, поради което жалбоподателят не е осъществил състава на нарушението за което е обвинен.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че обжалваният ЕФ следва да се отмени като незаконосъобразен.

По разноските:

Доколкото от страна на жалбоподателката не е направено искане за присъждане на разноски, а и доказателства за направени такива по делото не са приложени, то съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0061182 на ОД на МВР – Ловеч с който на „И.***“ ЕООД ЕИК: ********** е наложена имуществена санкция, на основание чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ в размер на 1022, 68 евро, за извършено нарушение на чл.483, ал. 1 т. 1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________ 5