Решение № 13823 от 10.08.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13823 гр. София, 10.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20221110128175 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ..., ЕИК ..., срещу С. Х. Х., ЕГН **********, с която моли от съда ответникът да бъде осъден да заплати сумата в общ размер на 2187,10 лв., от която сума:

1693,01 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г. , ведно със законна лихва от 30.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането;

452,42 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2019 г. до 05.05.2022 г.;

33,22 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.04.2019 г. до 29.02.2020 г., ведно със законна лихва от 30.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и

8,45 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 31.05.2019 г. до 05.05.2022 г. Претендира и разноски.

В исковата молба ищецът ..., ЕИК ..., поддържа, че ответникът С. Х. Х., ЕГН **********, в качеството си на собственик на топлоснабден имот Апартамент № 3, 1 находящ се в ..., с присъединен абонатен № ... по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явява клиент на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от ... на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните задължения в определения за това 45-дн. срок, след изтичане на периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от ..., съобразно сключения между това дружество и сградата в режим на етажна собственост, договор.

Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Моли от съда да задължи Столична община- Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представи по делото документ, удостоверяващ собствеността по отношение на топлоснабдения имот с адрес ..., ап. 3, след проверка по партидата на ... Х.а, с ЕГН **********, починала на 28.12.2010 г., бивш клиент на ... и потребител на доставяната до имота ТЕ.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът С. Х. Х., ЕГН **********, чрез упълномощения си адв. С. Р. от САК подава отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва през процесния период да е ползвал топлинна енергия.

Оспорва партидата на процесния имот да се води на негово име. Оспорва претендираните от ищеца вземания и като погасени по давност. Оспорва да съществуват облигационни отношения между ответника и дружеството, осъществяващо дялово разпределение.

Посочва, че договорът бил сключен с Етажната собственост за срок от 5 години, като няма данни същия да е продължаван и да е действал през процесния период. Оспорва наличието на договорни отношения с ищцовото дружество. Оспорва да притежава качеството потребител, тъй като не е собственик или вещен ползвател на процесния имот. Посочва, че ищецът не е приложил писмени доказателства в тази връзка. Поддържа, че приложените извлечения от сметки не представляват счетоводни документи. Оспорва да дължи и вземанията за лихва, тъй като ищецът не бил доказал публикуването на изравнителните сметки на сайта на дружеството, респективно не е доказал и датата, от която следва е настъпила забавата. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира присъждане на разноски. Оспорва авторството на приложения към ИМ договор между СЕС и ищеца, както и на Протокола от ОС на СЕС. Възразява срещу искането на ищеца за допускане на ССчЕ.

Прави искане ищецът да бъде задължен да представи в оригинал приложения договор, сключен между СЕС и ищеца.

2

Третото лице помагач „... не изразява становище по спора, но представя в оригинал изисканите по реда на чл.192 от ГПК по искане на ответника, документи – Протокол от ОС на ЕС от 26.06.2001 г. и договор № ТС-325/26.06.2001 г. за извършване на услугата „топлинно счетоводство“ чрез система за индивидуално отчитане и разпределяне на топлинната енергия.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

Иск с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД:

С доклада по делото, приет за окончателен без възражения от страните, съдът е указал на ищеца, че следва да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител - собственик, основанието за възникването на това качество на ответника и/или вещен ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на договора от ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, както и всички правоизключващи възражения, ако бъдат наведени такива.

По възражението за давност, релевирано в отговора на исковата молба в тежест на ищеца е възложено да докаже, че от настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността. В случай, че се установи основанието за претендираните вземания, на ответника е указано да установи способ за погасяване на задълженията си.

Предвид нормата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ /в редакцията й, относима към процесния период/ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия. Законова дефиниция на понятието потребител на топлинна енергия е дадена с разпоредбата на параграф 1, т. 42 от ДР на ЗЕ /отм./, съобразно която в редакцията й към процесния период, потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно задължено лице за заплащане цената на доставена такава във връзка с чл. 155 ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване.

По делото, въпреки първоначалното оспорване на качеството на потребител на ТЕ от страна на ответника, в о.с.з. пълномощника му изрично признава този факт, като заявява, че ответника С. Х. Х. е собственик на процесния недвижим имот – Апартамент № 3, находящ се в .... Косвено това признание се потвърждава и от изготвените по делото справки по Наредба № 14/2009 г. за постоянен и настоящ адрес на ответника Х., разписката за връчените ИМ и приложенията й от 08.09.2022 г. и Договора за правна защита и съдействие 3 от 12.08.2022 г., в които ответника собственоръчно е вписал и посочил като свой адрес по местоживеене адреса на процесния имот. По делото е прието и удостоверение за наследници на ... Х.а /поч. на 28.12.2010г./ – бивш собственик на процесния апартамент № 3 и титуляр на партида с аб. № ... /на л.13/, видно от което единствен нейн наследник се явява именно ответника С. Х. Х...

От приетите по делото доказателства /предствавените в оригинал от ФДР – ... се установява, че наследодателя на ответника по делото – М. Х.а е участвала в общото събрание на ЕС при избора на ФДР през 2001 г., като е вписана в протокола от същото като собственик на ап.3 във вх.А.

От приетия като доказателство Договор № ТС-325 от 26.06.2001 г. между СЕС находяща се в .... и ... се установява, че последното дружество е избрано от етажните собственици за фирма, която да извършва услугата по „топлинно счетоводство“, като противно на възражението на ответника, че договора не е валиден през процесния период /01.05.2018 г. до 30.04.2019 г./ с разп. на чл.22 от същия, страните са уговорили, че договорът е безсрочен. По делото няма данни и не се твърди, същия да е бил прекратен от някоя от страните.

Приета по делото е ОФ № .../31.07.2019 г., в която е отразено извършения реален отчет от ФДР в края на процесния отоплителен сезон и е определена дължимата крайна цена за консумираната през периода топлинна енергия, в общ размер от 1699,96 лв. с вкл. ДДС, от която сума по прогнозни данни – 1293, 64 лв. и от изравняване – 406, 36 лв.

По делото е представен протокол от проведеното на 26.06.2001г. общо събрание на етажните собственици на жилищна сграда, находяща се на горепосочения адрес, с приложен към него списък, в който за апартамент № 3, във вх. А е вписан бившия собственик ... Х.а /майка на ответника Х./, която срещу подпис е декларирала, че в апартамента има 6 бр. радиатори и 6 бр. разпределители, както и че ще заплаща ТЕ в брой.

По делото е прието без възражения от страните, заключение по СТЕ, видно от което се установява процесната сграда, в която се намира апартамент № 3 е с непрекъснеато топлоснабдяване за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., като ... ежемесечно е извършвала отчети на общ топломер, който е от търговски тип и е преминал периодечн метрологичен кнотрол, отчисляване са технологични разходи за сметка на ищеца, съгласно действащата методика Извършеното в периода дялово разпределение от „...“ е в съответствие с методиката и нормативната уредба, и с проверените документи и данни от уредите за сградата и апартамента. От заключението е видно също, че за абоната през процесния период е изчислявана ТЕ за отопление на имот с 6 бр. отоплителни тела и две тела на мощност, като за процесния период уредите за дялово разпределение не са били отчетени, поради непредоставен достъп от абоната за реален отчет, за което на в.л. е представен Протокол за липса на достъп за отчет, което наложило изчисляване служебно на ТЕ за отопление по оценка на ФДР.

ТЕ за БГВ е изчислена по данни от 1 брой водомер, който е отчетен. Съответно 4 разпределението на ТЕ за сградна инсталация е извършено съгласно зависимост, описана в Приложение към чл.61, ал.1, т.6.1.1. на Наредба № 16-334 за топлоснабдяването от 04.2007 г., като за процесния имот „сградна инсталация“ се разпределя в зависимост от пълния отопляем обем – 426 куб.м. и този на ЕС – 3518 куб.м.

Видно от приетите по делото /неоспорени от страните/ изравнителни сметки относими към аб. № ..., за отоплителелния период 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г. и от заключението на приетата СТЕ, крайния резултат от изравняването е +406,33 лв., която сума е за доплащане.

Видно от заключението по ССчЕ /също прието като неоспорено от страните и кредитирано от съда/ по партидата на абоната съгласно изравнителните сметки за отоплителния период, са осчетоводените суми за доплащане в размер на +406,36 лв. и за връщане – 6,99 лв., а като краен резултат 399, 37 лв., която сума е за доплащане от абоната.

С изравнителните сметки за възстановяване, не са погасявани задължения, извън процесния период, като съобразно с действащите цени на ТЕ през периода, утвърдени от ДКЕВР, общо начислени и незаплатени суми за ТЕ възлизат в размер на 1693,01 лв. /от прогнозно начислени по фактури 1293,64 лв. + изравнителни сметки от 399,37 лв./.

Вещото лице изготвило ССчЕ е установило, че няма данни абоната да е извършил плащания на суми за ТЕ, касаещи процесния период. Съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период, утвърдени от ДКЕВР, общо начислените и незаплатени от абоната суми за ТЕ, възлизат в размер на 1 693,01 лв., като са начислени и 33, 22 лв. съгласно 11 бр. фактури за стойността на извършената услуга по дялово разпределение.