Решение № 29 от 27.05.2025, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Радомир, 27.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ при участието на секретаря М.Д.М. като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ

Административно наказателно дело № 20251730200074 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С електронен фиш, серия К № ., издаден от ОДМВР, гр. Перник, е наложено на жалбоподателя Л. М. К., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ЖК „Л.“, бл. ., ет. ., ап. ., административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

Недоволен от така наложеното му наказание, жалбоподателят е обжалвал същото, като по изложени в жалбата правни доводи, моли съда да отмени атакувания електронен фиш изцяло, като незаконосъобразен.

Въззиваемата страна – ОДМВР – Перник, редовно и своевременно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Радомирският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема следното:

Съдът намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което е допустима и съдът дължи разглеждането ú по същество.

От фактическа страна:

По делото, видно от представения и атакуван в настоящото производство електронен фиш, се установява, че на процесната дата - 16.01.2025 г., с автоматизирано техническо средство, в 14:32 ч., в с. Червена могила, на ПП III-627, км 51+600, в посока от с. Друган към 1 гр. Радомир, е установено извършено от жалбоподателя административно нарушение, а именно: като водач на МПС „М.“, с рег. № ., при ограничение на скоростта за населено място 50 км/ч, е управлявал МПС с 68 км/ч. Към представения електронен фиш е приложен клип, заснет на 16.01.2025 г. в 14:32:46 ч.

Атакуваният в настоящото производство електронен фиш е издаден въз основа на заснет снимков материал с автоматизирано техническо средство, а именно автоматизирано техническо средство, тип „ARH CAM S1“, с идент. № 11743d0, което се води на отчет в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Перник. Тези обстоятелства се установяват от протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 1158p579/17.01.2025 г.

На 16.01.2025 г., около 14:32 ч., в с. Червена могила, на ПП III-627, км 51+600, в посока от с. Друган към гр. Радомир, се е движело МПС - л. а. „М.“, с рег. № .. В същия район, в с. Извор, на ПП III-627, км 51+600, с автоматизирано техническо средство, тип „ARH CAM S1“, с идент. № 11743d0, се е извършвало измерване на скоростта на преминаващите пътни превозни средства в стационарен режим чрез заснемане. В 14:32 ч. през обсега на АТСС преминал и горепосоченият автомобил. След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил протокол/приложение към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Впоследствие, при снемане на записаната информация се установило, че след навлизане на превозното средство в контролираната зона е измерена скорост на движение от 71 км/ч, което превишавало с 21 км/ч разрешената за населено място скорост от 50 км/ч. При направена справка в централна база данни по регистрация на пътни превозни средства било установено, че цитираният автомобил, чиято скорост на движение е отчетена, е собственост на Л. М. К., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ЖК „Л.“, бл. ., ет. ., ап. .. В отсъствие на жалбоподателя, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. 188, ал. 2 от ЗДвП е издаден срещу него процесният ЕФ, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП му е наложено на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лева. В обжалвания фиш след приспадане на допустимата грешка от минус 3 км/ч, отчетената скорост била редуцирана на 68 км/ч, т. е. превишаването на максимално допустимата скорост на движение било с 18 км/ч.

Жалбоподателят не се е възползвал от правото си на възражения по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, а именно в 14-дневен срок от получаването на ЕФ да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство, както и от правата си по ал. 6 на същата разпоредба от ЗДвП, а обжалвал фиша с процесната жалба пред съда.

От правна страна:

При извършена служебна проверка

2 за законосъобразност, преценявайки и възраженията на жалбоподателя, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения на специалната процедура по издаването на електронния фиш, регламентирана в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

Същата е приложена законосъобразно, при наличието на предпоставките за това, тъй като по делото безспорно е доказано, че процесното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство/преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, с идент. № 11743d0, с каквито съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП може да се установяват и заснемат нарушения в тази хипотеза. Съгласно § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП „автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес“.

Събраните писмени доказателства сочат, че АТСС, с което е установено и заснето процесното нарушение, е мобилна/преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации. Въпреки че в електронния фиш и протокола за използване на АТСС не са означени точното ú наименование и тип, отразеният фабричен номер е достатъчен за безспорна индивидуализация. Приетото удостоверение № 17.09.5126, със срок на валидност до 07.09.2027 г., удостоверява, че преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1, е одобрен тип средство за измерване от Българския институт по метрология, вписана е в регистъра на одобрените за използване средства за измерване и съответства с одобрения тип и с метрологичните изисквания. Въз основа на това съдът приема, че АТСС, с което е установено и заснето нарушението на датата, визирана в електронния фиш, е било технически изправно и годно да бъде използвано за установяване на нарушения на скоростния режим по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, чл. 4 и чл. 5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП предвижда, че за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание „лишаване от право да се управлява моторно превозно средство“ или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Нормата е специална и изключва прилагането на общите правила и ред за установяване на административни нарушения и за налагане на административни наказания по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Използването на мобилното АТСС на съответното място за контрол е удостоверено с протокол (приложение към чл. 10, ал. 1 от наредбата), съставен от обслужващия го 3 полицейски служител, в който изчерпателно са посочени релевантните обстоятелства – идентификационен номер на използваното АТСС, точното място на контрол, посока на контролираните МПС, въведения за участъка скоростен режим, режим на измерване, посока на задействане, начало и край на работа с АТСС на посоченото място и броя на установените нарушения. Записите в съдържанието му, съпоставени със съдържанието на процесния ел. фиш, позволяват формиране на еднозначен извод, че протоколът е относим към описаното в него нарушение. Отразените в протокола място на използване на техническото средство – в с. Червена могила, на ПП III-627, км 51+600, времето на работа с него, установеният скоростен режим, посока на движение на контролираните превозни средства и посока на задействане на АТСС, дават основание да се приеме еднозначно, че на посочените в електронния фиш място, дата и час чрез техническото средство е установено нарушение при управление на визираното МПС, изразило се в превишаване на допустимата скорост от 50 км/ч.

Приетата по делото заповед № 313з-862/09.04.2024 г., издадена от директора на ОДМВР – Перник, доказва и компетентността на полицейския служител, изготвил протокола за използване на АТСС, да осъществява дейност по заснемане на нарушения на правилата за движение по пътищата със СПУКС, да извършва последващ преглед, валидизиране и генериране на ЕФ в АИС „АНД“, доколкото е сред определените с административния акт длъжностни лица. Протоколът по чл. 10, ал. 1 от Наредбата е официален документ, ползващ се с обвързваща доказателствена сила, тъй като е съставен от длъжностно лице в кръга на службата му, а впоследствие е надлежно проверен от ръководителя на съответното структурно звено, удостоверено с негов подпис. Същият се цени като годно доказателствено средство за удостоверените в съдържанието му фактически обстоятелства, за изготвения и приложен снимков материал от записа на нарушението, както и за това, че АТСС е било използвано съгласно нормативните предписания и при посочените в протокола обстоятелства.

Превозното средство, при управлението на което е извършено нарушението, е идентифицирано по несъмнен начин, а събраните доказателства еднозначно установяват измерената скорост на движението му при осъществявания контрол. Относимо доказателствено средство в тази насока представляват приетата снимка № 11743D0/0051214, в която са означени дата и час, точна локация, разрешена скорост (съответстващи на данните в протокола и ЕФ), скорост на движение на заснетото превозно средство и разстоянието на измерване. Направеният запис на нарушението и снимковото му визуализиране е доказателствено средство по чл. 189, ал. 15 от ЗДвП за установеното нарушение, за което е издаден електронният фиш. На снимковия материал ясно се наблюдава именно автомобилът, визиран в електронния фиш, заснет при приближаването му към СПУКС, поради което всяко съмнение чия скорост е регистрирало АТСС е изключено. Съгласно приетото приложение към удостоверение за одобрен тип № 17.09.5126 на БИМ превозното средство, чиято скорост е измервал лазерният лъч на модула в момента на заснемане на изображението, е определяемо от пресичането на маркерите на четирите страни на изображението. В случая, 4 пресечната точка на маркерите е върху автомобила, посочен в електронния фиш.

В заключение съдебният състав приема, че обсъдените доказателствени материали удостоверяват с необходимата достоверност, че отразените в съдържанието на електронния фиш обстоятелства относно съответната пътна структура и скоростен режим, измерената скорост на движение, отчетеното превишение по отношение разрешената максимална скорост и превозното средство, при управлението на което е извършено нарушението, съответстват на действителното положение, интерпретирани са обективно и са оценени правилно в съответствие с материалния закон, а оттук - че квалифицирането на нарушението съответства на изложените факти и е извършено законосъобразно. Установените факти реализират състава на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която и предвид категорията на превозното средство, допустимата стойност на скоростта за населено място е 50 км/ч.