Определение № 349 от 12.04.2023, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 349 гр. ХАСКОВО, 12.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАД.А

ГЕОРГИ Г. Г. като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20235600500215 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

С определение №302 от 22.02.2023г. ,постановено по гр.д.

№3048/2022г. Районен съд-Хасково прекратява производството по отношение на предявения осъдителен иск от „Профи Кредит България“ЕООД –гр.София против ответниците Р. Д. Г. и Г. Д. Г. за сумата в размер на 1 309,83лв.,представляващи възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги по Договор за потребителски кредит №***г., ведно със законната лихва върху нея от подаване на заявлението до изплащане на вземането.

Недоволен от така постановеното определение е останал частният жалбоподател „Профи Кретдит България“ЕООд-гр.София,който чрез упълномощен юристконсулт го обжалва в законоустановения срок с оплаквания за неправилност. Поддържа,че предявения осъдителен иск за вземането е допустим от момента, в който издадената в заповедното производство заповед за изпълнение е била обезсилена, какъвто счита, че е настоящия случай. Поддържа, че процесуалния закон не отрича правото на кредитора, в чиято полза е издадена заповед за изпълнение на парично вземане по чл.410 от ГПК да предяви срещу длъжника осъдителен иск за същото вземане. Допустимостта на такъв иск била обусловена от наличието на правен интерес от търсената защита, а такъв би съществувал за ищеца 1 кредитор единствено при условие, че скрепеното със заповед за изпълнение парично вземане не е реализирано чрез успешно провеждане на предприетото по инициатива на последния заповедно производство. Поддържа още, че съгласно изричната разпоредба на чл.415 от ГПК искът за частта от вземането и срещу длъжниците, за които е издадена заповед за изпълнение е установителен, а за останалата част от вземането или срещу останалите претендиращи длъжници, той остава да е осъдителен, когато заповедта е обезсилена. Тези искове се считали съединени с установителния иск съгласно правилата на първоначално съединяване на искове. Претендира от въззивната инстанция за отмени обжалваното определение на РС-Хасково. Претендира и присъждане на разноски.

В срока по чл.276 от ГПК ответниците по частната жалба Р. Д. Г. и Г.

Д. Г. не са депозирали писмен отговор.

Хасковският окръжен съд след преценка на доводите изложени в частната жалба и преценка на доказателствата по делото, поотделно и взети в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от активно легитимирана страна, в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

В настоящият случай пред РС-Хасково, по ч.гр.д.№1942/2022г., е било образувано заповедно производство по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК на кредитора „Профи Кредит България“ЕООДгр.София против длъжниците Р. Д. Г. и Г. Д. Г. за сума в общ размер на 4 419,72лв. произтичаща от Договор за потребителски кредит №***г. С разпореждане №1465/01.08.2022г. съдът е постановил издаването на заповед за изпълнение на парично задължение за част от претендираните суми, като искането за сумата от 1309,83лв., представляваща непогасено задължение по закупен пакет от допълнителни услуги е било отхвърлено. На кредитора е било указано, че може да предяви пред компетентния съд осъдителен иск за отхвърленото вземане в едномесечен срок от получаване на съобщението, като довнесе дължимата държавна такса по сметка на съда.

Издадена е била Заповед №898/01.08.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК за сумите, посочени в разпореждането на съда.

2

Съобщението, ведно с Разпореждане №1465/01.08.2022г. е било изпратено чрез Системата за сигурно връчване на Министерството на електронното управление на 02.08.2022г. и получено от адресата „Профи Кредит България“ЕООД-гр.София на 03.08.2022г. Исковата молба, по която е образувано гр.д.№3048/2022г. по описа на РС-Хасково, с която е предявени осъдителни искове за 1309,83лв., представляваща непогасено задължение по закупен пакет от допълнителни услуги по Договор за потребителски кредит №***., ведно със законната лихва върху нея от подаване на заявлението до изплащане на вземането е подадена в съда на 29.11.2022г./с пощенско клеймо от 28.11.2022г/., което е след указания от съда преклузивен срок по чл.415 от ГПК за предявяване на осъдителните искове, поради което и тези искове както правилно е приел първоинстанционният съд се явяват процесуално недопустими и не следва да се разглеждат по същество.

В тази връзка изложените от частния жалбоподател доводи са неотносими към основанието за прекратяване на производството по предявените след указания от съда срок осъдителни искове съгласно разпоредбите на чл.415 ал.1 т.3 вр. чл.415 ал.4 от ГПК.

Следва да се отбележи също,че правен интерес от воденето на осъдителен иск, вместо или в обективно съединение със специалния установителен иск по чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК, може да възникне единствено в хипотезата на обезсилване на издадената заповед по чл. 410 ГПК /при предпоставките на чл. 415, ал. 5 ГПК или по искане на кредитора/, извършено от заповедния съд преди приключване на исковото производство.

В тази хипотеза осъдителният иск остава единственият възможен способ за защита на спорното вземане и поради това сезираният съд първоинстанционният, ако обезсилването е настъпило преди неговото произнасяне, или въззивният, ако обезсилването следва по време решението на първата инстанция, следва да съобрази отпадането на процесуалната пречка за присъждане на вземането, предмет на вече обезсилената Заповед за изпълнение и да разгледа така предявеният осъдителен иск. В случая обаче не сме изправени пред хипотеза на обезсилена заповед за изпълнение на парично вземане.

Изложените по-горе съображения водят до извода на настоящия съдебен състав, че изводите, които е направил първоинстанционният съд са 3 правилни, поради което постановеното от него определение следва да се потвърди.

Водим от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №302 от 22.02.2023г. ,постановено по гр.д.№3048/2022г. Районен съд-Хасково, в частта, в която се прекратява производството по отношение на предявения осъдителен иск от „Профи Кредит България“ЕООД –гр.София против ответниците Р. Д. Г. и Г. Д. Г. за сумата в размер на 1 309,83лв.,представляващи възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги по Договор за потребителски кредит №***., ведно със законната лихва върху нея от подаване на заявлението до изплащане на вземането.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчване на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4