Определение № 1350 от 17.03.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1350 гр. София, 17.03.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГО 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Маринова

Членове:

Веселка Марева

Диана Коледжикова като разгледа докладваното от Диана Коледжикова Касационно гражданско дело № 20268002100436 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по подадена от С. И. И. и С. И. И. чрез адв. Г. молба за отмяна № 16355 от 30.10.2025 г. на влязло в сила решение № 642/19.11.2024 г., постановено по гр.д. № 2165/2024 г. на Ямболския районен съд.

В молбата се твърди, че молителите са наследници на М. С. М., починала на 20.08.2025 г., която е била страна в делбено производство заедно с И. И.. Посочва се, че последният страдал от тежка депресия, бил неадекватен в не малко ситуации и не можел да разбира и ръководи действията си. Визираните обстоятелства и липсата на назначен негов законен представител в производството по допускане на делбата обуславяли нарушеното му право на участие в производството, което се представлявало основание постановеното решение да бъде отменено.

Ответникът по молбата И. К. И. не изразява становище.

При извършената проверка на допустимостта на молбата Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о. намира същата за недопустима като подадена от процесуално нелегитимирана страна.

Изложените от молителите твърдения сочат на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. 2 ГПК. Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се допусне, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Процесуално легитимирана да подаде молба за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК е само страната, която в следствие на нарушаване на 1 съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана.

В случая молбата е подадена от лица, по отношение на които липсва процесуална легитимация да искат отмяна на посоченото основание, тъй като нямат качеството на страна, чието право на защита се твърди да е нарушено. Молителите са универсални правоприемници на М. С. М. и не могат да се позовават от основанието по чл. 303, ал. 1, т.

5, предл. 2 ГПК за нарушено право на участие или защита на насрещната страна по иска за делба. Подадената от тях молба представлява упражняване на чужди процесуални права, което съгласно чл. 26, ал. 2 ГПК е недопустимо и не би могло да обоснове отмяна на влязлото в сила решение.

Предвид горепосочените съображения молбата за отмяна не следва да се допуска до разглеждане.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на С. И. И. и С. И. И. за отмяна на влязло в сила решение № 642/19.11.2024г., постановено по гр.д. № 2165/2024г. на Ямболския районен съд.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 436/2026 г. по описа на ВКС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг състав на ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2