Определение № 14774 от 17.06.2019, Софийски градски съд

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

Гр. С. 17.06.2019 г.

Софийски градски съд първо гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:

Съдия:

Свилен Станчев като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев гр.дело № 4932 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид:

Делото е образувано по предявен от С.А.Б. срещу ЗАД „Л.Б.“ гр. С. иск с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ, за заплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, причинени от смъртта на дъщеря ѝ З.И.Х.при ПТП на 24.01.2018 г., причинено от В.Д.У.при управление на МПС, за което била сключена застраховка „гражданска отговорност“ с ответното дружество. Ищцата е освободена от внасяне на държавна такса и разноски по делото. В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника ЗАД „Л.Б.“ АД гр. С..

С отговора е направено възражение за неподсъдност на делото на Софийски градски съд и искане за изпращането му по подсъдност на Пловдивския окръжен съд.

Възражението е основателно.

В чл. 115 ал. 2 от ГПК е уредена изборна подсъдност по иск за обезщетение по Кодекса за застраховането на увредено то лице срещу застраховател – този иск се предявява пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, или по мястото на настъпване на застрахователното събитие. От приложената адресна справка е видно, че настоящият адрес на ищцата е в гр.

Пловдив от 21.01.2012 г., като от декларацията по чл. 83 от ГПК се установява, че тя не живее на постоянния адрес, а жилището е отдадено под наем. Мястото на настъпване на застрахователното събитие е в гр. Пловдив. Датата на събитието е 24.01.2018 г., при действието на чл. 115 ал. 2 от ГПК преди изменението с ДВ бр. 65 от 07.08.2018 г. Искът обаче е предявен на 10.04.2019 г., след изменението на чл.

115 ал. 2 от ГПК, поради което подсъдността следва да се определи според действащата към датата на предявяване на иска редакция на цитираната разпоредба. В подкрепа на горното е § 5 от ПЗР на ЗИДГПК (ДВ бр. 65 от 07.08.2018 г.), според който заварените до влизане в сила на този закон съдебни производства се довършват по досегашния ред, независимо от промяната в подсъдността. По аргумент на противното, за съдебните производства, образувани след влизане в сила на изменението на чл. 115 ал. 2 от ГПК, се прилагат правилата на подсъдността след изменението на закона. Тези правила в случая определят Пловдивския окръжен съд като компетентен да разгледа делото по предявения иск на С.А.Б. срещу ЗАД „Л.Б.“ АД гр. С.. Следва настоящото производство да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на Пловдивския окръжен съд.

Поради изложеното, съдът

О

П Р Е

Д Е Л И:

Прекратява производството по гр. дело № 4932/2019 г. на Софийски градски съд.

Изпраща гр. дело № 4932/2019 г. по подсъдност на Пловдивския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ: