Решение № 78 от 23.05.2025, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. В, 23.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НДН при участието на секретаря ИСК като разгледа докладваното от НДН Гражданско дело № 20241300100173 по описа за 2024 година

Предявена е искова молба от Т. М. И., ЕГН **********, от с. ***, чрез адв.пълномощник Й. Д. от САК и заявен съдебен адрес: гр. ***, бул. „***" ***, срещу *** с БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление: гр.***, ул. „***" № 2, с която се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищцата сумата 30 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинени неимуществени вреди, търпени от телесни увреждания, причинени при ПТП настъпило на 01.01.2024г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 30.04.2024г. - датата на постановения отказ от страна на ответника до окончателното издължаване.

Твърди се, че на 01.01.2024 г., около 01:00, в с. ***, обл. В, по ул.

„***ица", водачът М. А. управлявал л.а. „***", с peг. № ***. По същото време, по същата улица, но в обратна посока се движел л.а. „***", с peг. № ***, управляван от ищцата, като заедно с нея в автомобила пътували Антон И. и Л.

И.. Приближавайки участъка от пътя, намиращ се срещу Дом ***, водачът на л.а. „***", вероятно поради движение със скорост, несъответстваща на условията на пътя и собствените си възможности, губи контрол над управлението на автомобила, навлиза в лентата за насрещно движение и реализира сблъсък с правомерно движещия се в своята пътна лента л.а. „***", управляван от ищцата, като нанесъл значителни материални щети по предна и странично-лява част на автомобила. Вследствие от сблъсъка ищцата получила различни по вид и тежест телесни увреждания.

Излага се, че на местопроизшествието пристигнал екип на ОДМВР - В и екип на Спешна Медицинска Помощ. Полицейските служители съставили Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 1860806/13.01.2024 г., а по отношение на виновния водач, било взето административно отношение 1 съставен му е АУАН № GА1118270/01.01.2024 г.

Твърди се, че вследствие на реализираното ПТП ищцата получила следните травматични увреждания: 1. Контузия на гръден кош, придружена от оток и подкожен хематом в областта - разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания за период по-дълъг от 30 дни; 2. Травма на лумбални прешлени, с последвала лумбо-сакрална радикулопатия разстройство на здравето, причинило физически болки, страдания и ограничения в движенията за период по-дълъг от 30 дни; 3.Навяхване и разтягане на ставния апарат на тазобедрената става - разстройство на здравето, причнило физически болки, страдания и ограничения в движенията за период по-дълъг от 30 дни; 4. Навяхване и разтягане на ставния апарат в лумбалната област на гръбначния стълб - разстройство на здравето, причинило физически болки, страдания и ограничения в движенията за период по- дълъг от 30 дни;

Излага се, че непосредствено след настъпване на ПТП Т.И. била откарана в МБАЛ „Св. Петка" АД - гр. В във видимо отпаднало състояние, без ясен спомен за случилото се, с оплаквания от остри болки в гръдния кош, таза и изтръпване на долните крайници. Извършени били редица прегледи и изследвания - рентгенографии на гръден кош и бял дроб, таз и тазобедрени стави, гръбначни прешлени, корем, лумбални прешлени. Медиците констатирали наличието на контузия на гръден кош. Веднага било приложено медикаментозно лечение.

Посочва се, че на 10.01.2024 г. ищцата потърсила повторно медицинска помощ, поради възникнали непоносими болки в двете бедра, придружени от ограничени движения в двете тазобедрени стави. След обстоен медицински преглед, лекуващият лекар установил възникнала, вследствие претърпяното ПТП, радикулопатия,за което е приложено медикаментозно лечение.

Излага се, че на 15.01.2024 г. отново потърсила медицинска помощ, поради засилващи се болки в областта на гръдния кош, гръбначния стълб и двете тазобедрени стави, придружени от силно ограничени и болезнени движения с накуцваща походка. След извършени прегледи било установено навяхване и разтягане на ставния апарат на тазобедрената става, както и навяхване и разтягане на ставния апарат в лумбалната област на гръбначния стълб. Приложена е медикаментозна терапия.

Твърди се, че вследствие на получените травматични увреждания при ПТП търпи силни по интензитет физически болки и страдания. От проведеното консервативно лечение нямала подобрение в здравословното състояние, а болките не отшумели. Сочи се още, че от контузията на гръден кош изпитвала силни болки при вдишване и издишване, както и при осъществяване на движения с участието на торакса. Продължавала да усеща болки, слабост и скованост в гърба и кръста, както и периодично изтръпване в долните крайници. Движенията в областта на двете тазобедрени стави все още били ограничени и болезнени, а походката - затруднена и накуцваща.

2

Чувствала постоянна умора и липса на енергия, била в невъзможност да осъществява обичайните ежедневни дейности, като разчитала на подкрепата и съдействието на своите близки, от което се чувствала самотна, изолирана и безполезна. Страдала от безсъние, а когато заспивала сънувала кошмари свързано с претърпяното ПТП.

Посочва се, че търпените болки, страдания и ограничения представлявали неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от ПТП на 01.01.2024 г. , които следвали да бъдат репарирани по справедливост.

Твърди се, че към датата на ПТП за увреждащия л.а. „***", с peг. № *** няма валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, поради което ответното дружество било пасивно легитимирано да отговаря по предявената претенция.

Излага се, че на 02.02.2024 г. отправила искане до ответника, с което предявила доброволна претенция за заплащане на застрахователно обезщетение за търпените неимуществени вреди. С писмо, Изх. № 24-0154/09.02.2024 г. ответникът *** поискал да представи допълнителни документи, с които и към настоящия момент не разполага. С допълнително писмо изх. № 24-01-54/30.04.2024 г., била уведомена от ответника, че не е налице основание за заплащане на застрахователно обезщетение, с което обосновава правния интерес от предявяване на исковата претенция.

Поддържа се, че сума в размер на 30 000,00 лв., би обезщетила търпените от нея неимуществени вреди, вследствие на ПТП.

Твърди се, че на осн. чл. 496 от КЗ, във връзка с чл. 409 от КЗ във връзка с чл. 84, ал. 3 от ЗЗД застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите дължи и лихва за забава от датата на постановения отказ/изтичането на 3-месечен срок от предявяване на добровалната претенция, до датата на плащането на обезщетение .

Посочва се специална банкова сметка, по смисъла на чл. 39 от Закона за адвокатурата, с титуляр адвокат Й. Д., по която да бъде изплатено определеното обезщетение.

Иска се от Съда да осъди ответника ***, да й заплати сумата от 30 000,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, търпени в следствие на ПТП от 01.01.2024 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 30.04.2024 г. - датата на постановения отказ от страна на ответника до окончателно заплащане на обезщетението. Претендира присъждане на разноски и адвокатско възнаграждение за производството на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА. Представя доказателства. Прави доказателствени искания.

В законния едномесечен срок по чл.131 ГПК ответникът *** с БУЛСТАТ: *** /***/ е подал отговор на ИМ, с който по същество оспорва предявения иск за неимуществени вреди по основание и размер.Оспорват се 3 исковете като неоснователни.

Не се оспорва факта, че ищцата е предявила претенция пред *** във връзка с процесното ПТП и е образувана претенция № 24210034/02.02.2024г.

*** уведомил ищцата и изискал доказателства, от които да е видно, че е налице хипотезата на чл. 557, ал.1, т. 2, б. "а" от КЗ, каквито липсвали и по делото.

Оспорват се всички факти в исковата молба - настъпване на ПТП поради липса на доказателства; посочения механизъм на настъпване на ПТП; посочения за виновен - водач не е извършил противоправно и виновно нарушение на Закона за движение по пътищата; наличието на пряка и непрекъсната причинно-следствена връзка на настъпилите вреди за ищцата с механизма на пътнотранспортно произшествие; че ищцата търпи посочените неимуществени вреди, като се твърди, че липсват неимуществени вреди за ищцата подлежащи на обезщетение съобразно принципа на справедливост по чл. 52 от ЗЗД, а в условие на евентуалност като силно завишен.

Излага се, че не е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица в съответствие с разпоредбата на чл. 125 от ЗДвП и Наредба №1341/12.01.2009 г. за документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между

Министерство на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и Информационния център към ***.

Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата, като се твърди, че същата е пътувала в увреденото МПС, без поставен предпазен колан, което е в пряка причинно-следствена връзка с тежестта на настъпилите травматични увреди.

Оспорва се акцесорния иск за присъждане на законна лихва върху обезщетенията, поради неоснователност на главния иск. В условие на евентуалност, че съдът приеме иска за основателен, оспорва началния момент на дължимост на законната лихва, като счита, че следва да е от датата на исковата молба.

Оспорва се акцесорния иск за законна лихва като неоснователен. Излага се, че Фондът не е делинквент, не е застраховател и не изплаща обезщетения по силата на договор, а изпълнява едно чуждо задължение при наличието на законоустановените предпоставки и при спазване на определената в КЗ процедура, поради което на основание чл.558,ал.7 от КЗ, задължението за лихва възниква след изтичане на срока за произнасяне по претенцията на увреденото лице. Фондът се е произнесъл в законоустановения тримесечен срок. Ищцата не представила необходимите документи, за да може да бъде определено обезщетение. Посочва се, че *** е бил поставен в обективната невъзможност да се произнесе по предявените претенции, поради неустановяване на основанието за това от ищцата с нужните доказателствадокументи.

Иска от съда да отхвърли предявените искове. Прави доказателствени 4 искания. Иска присъждане на разноски по производството, включително и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК в размер на 450.00 лева. Прави възражение за прекомерност на изплатеното адвокатско възнаграждение от насрещната страна.

В срока за отговор на ИМ ответникът *** с молба вх.№3261/23.10.2024г. е поискал на осн. чл.219, ал.1 ГПК привличането на трето лице - помагач на страната на ***, посочения от ищеца за виновен водач за процесното ПТП, М.

Р. А. ЕГН ********** от с.***, ул.“***, обл.В.

С определение №505/24.10.2024г., постановено по настоящото дело, е привлечен, като трето лице-помагач М. Р. А. ЕГН ********** от с.***, ул.“***, обл.В на страната на ответника ***.

В срока за отговор на исковата молба ответникът *** е предявил на основание чл.219, ал.3 ГПК срещу третото лице - помагач М. Р. А. с ЕГН ********** обратен иск, в случай на уважаване на предявения от ищцата по първоначалната искова молба Т. М. И. иск, с искане да бъде осъден М. Р. А. да заплати на *** сумата от 30 000 лева-присъдено обезщетение за неимуществени вреди претърпени от Т. М. И., вследствие травматични увреждания причинени при ПТП настъпило на 01.01.2024г. в с. ***, обл. В, ведно с лихви върху присъдените обезщетения и направените от *** деловодни разноски.

Ищецът по обратния иск - *** излага, че съгласно Протокол за ПТП № 1860806 от 13.01.2024 г. за управлявания от ответника по обратния иск М. Р.

А. лек автомобил марка „БМВ", модел „***", с рег. № *** с което е причинено процесното ПТП на 01.01.2024г. не е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите. На основание чл. 558, ал. 7 от КЗ след изплащане на обезщетението по чл. 557, ал. 1 и 2 от КЗ Гаранционният фонд встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното обезщетение и лихви, както и разходите за определянето и изплащането му.