Определение № 11167 от 07.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11167 гр. София, 07.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20241110101388 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ вр. чл. 145 и сл. АПК.

Образувано е по жалба на Р. К. С., в качеството на наследник на М. А. И., срещу Решение № 380 от 01.02.1993 г. на Поземлена комисия – гр. Банкя, Решение № 361-1 от 21.03.1993 г. на Поземлена комисия – гр. Банкя, Решение № 5578 от 22.01.2010 г. на Общинска служба по земеделие „Овча купел“ и Решение № 361-1 от 27.04.1999 г. на Поземлена комисия – гр. Банкя в частта, в която в раздел I, т. 1 се признава право на собственост на наследниците на М. А. И. в съществуващи (възстановими) стари реални граници на нива от 2.000 два, находяща се в землището на гр. Банкя в местността , имот № , парцел № ч. от кадастрален план, изработен 1985 г., и в частта, в която в раздел II, т. 1 се възстановява правото на собственост на наследниците на М. А. И. в съществуващи (възстановими) стари реални граници на нива от 2.000 два, находяща се в землището на гр.

Банкя в местността , имот № , парцел № ч. от кадастрален план, изработен 1985 г., при изложени доводи за нищожност на оспорените актове като издадени при липса на материална компетентност. Искането на жалбоподателя е за прогласяване на атакуваните актове за нищожни.

В жалбата се излагат твърдения, че по повод на заявление вх. № 361-1 от 15.11.1991 г., подадено от Л. М. Р. до Общинска поземлена комисия – гр. Банкя, с искане за възстановяване на собствеността върху нива от 2.000 два, находяща се в землището на гр.

Банкя в местността , заявена с пореден № , е издадено Решение № 380 от 01.02.1993 г. на Поземлена комисия – гр. Банкя, с което административният орган е възстановил правото на собственост на наследниците на М. А. И. в съществуващи (възстановими) стари реални граници на нива от 2.000 два, находяща се в землището на гр. Банкя в местността , при съседи: път, С. П., В. Ст. С., път, Л. Д. и Ф. П.. Въпреки така издадения акт, с последващи Решение № 361-1 от 21.03.1993 г. на Поземлена комисия – гр. Банкя, Решение № 361-1 от 27.04.1999 г. на Поземлена комисия – гр. Банкя и Решение № 5578 от 22.01.2010 г. на Общинска служба по земеделие „Овча купел“, се произнесъл по същия въпрос, поради което жалбоподателят счита актовете от 21.03.1993 г., 27.04.1999 г. и 22.01.2010 г. са нищожни, като издадени при липса на материална компетентност.

Твърди се, че след издаването на Решение № 380 от 01.02.1993 г. на Поземлена комисия – гр. Банкя и Решение № 5578 от 22.01.2010 г. на Общинска служба по земеделие „Овча купел“ е повдигнат спор за материалното право на имота, разгледан в рамките на гр. д. № 23203/2014 г. на CPC, I ГО, 26 състав – образувано по искова молба на наследниците на 1

М. И., с която е предявен отрицателен установителен иск срещу Х. Н., И. Н. и И. Д., че последните не са собственици на нива от 2.000 (два) дка, находяща се в землището на гр.

Банкя в местността , съставляваща имот № . по кадастралния план от 1975 г. от кв. 153, идентична с ПИ с идентификатор . и ПИ с идентификатор .. В хода на така инициираното производство наследниците на М. И. са легитимирали себе си за собственици на описания имот въз основа на Решение № 380 от 01.02.1993 г. на Поземлена комисия – гр. Банкя и Решение № 5578 от 22.01.2010 г. на Общинска служба по земеделие „Овча купел“.

Производството е приключило с Решение № 60078 от 13.09.2021 г. постановено по гр. д. № 3358/2020 г. на ВКС, II ГО, с което предявеният иск по чл.124. ал.1 ГПК, като от изслушаните по делото общо пет съдебно-технически експертизи се установило, че заявеният за възстановяване от наследниците на М. И. имот не е идентичен с възстановения им с Решение № 380 от 01.02.1993 г. на Поземлена комисия – гр. Банкя и Решение № 5578 от 22.01.2010 г. на Общинска служба по земеделие „Овча купел“, вкл. че към 1991 г. процесният имот не е съществувал в стари реални граници. При тези обстоятелства жалбоподателят счита, че по искането за реституция административният орган е излязъл извън предметните предели на заявлението и е реституирал имот, какъвто наследодателката М. И. не е притежавала. Поради това твърди, че Решение № 380 от 01.02.1993 г. на Поземлена комисия – гр. Банкя и Решение № 5578 от 22.01.2010 г. на Общинска служба по земеделие ,.Овча купел“ са незаконосаобразни, тъй като са издадени при липса на материална компетентност, тъй като поземлената собственост е овластена единствено да възстановява действително притежавани в миналото права, но не и да създава такива.

Представените към жалбата и уточненията към нея документи и изисканата и приложена административна преписка по издаването на оспорените актове следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Следва да се изиска за послужване гр. д. № 23203/2014 г. на CPC, I ГО, 26 състав.

На основание чл. 157 АПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 157, ал. 1 АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2025 г. от 15,40 часа, за която дата да се призоват страните:

1./ жалбоподателят Р. К. С.,

2./ административният орган – ОСЗ „Западна“ – гр. София /правоприемник на ПК – гр. Банкя и Общинска служба по земеделие „Овча купел“/;

3./ заинтересованите страни, посочени в писмо вх. № 23587/23.01.2025 г.

УКАЗВА, на основание чл. 163, ал. 3, вр. чл. 170, ал. 1 АПК, на ответника, че носи тежестта да установи съществуването на фактическите основания за издаване на оспорените актове и изпълнението на законовите изисквания при издаването им, а именно: че същите са издадени от материално и териториално компетентен орган, който се е произнесъл в нужния състав; че са спазени формата и процесуалните правила за издаване на всеки от оспорените актове; че същите съответстват на материалноправните норми за издаването им.

УКАЗВА, на основание чл. 163, ал. 3 АПК, на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици – фактите и обстоятелствата, на които основава доводите си за нищожност на обжалваните административни актове.

2

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към жалбата и уточненията към нея, както и представената от ОСЗ „Западна“ – гр. София административна преписка, образувана по заявление вх. № 361-1 от 15.11.1991 г. на наследниците на М. А. И..

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр. д. № 23203/2014 г. на CPC, I ГО, 26 състав.

Препис от определението да се изпрати на страните и заинтересованите страни, посочени в писмо вх. № 23587/23.01.2025 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3