Решение № 142 от 25.10.2026, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. Петрич, 25.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Кобуров при участието на секретаря Величка Андреева като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Административно наказателно дело № 20261230200754 по описа за 2026 година

Производството е от административно наказателен характер, с правно основание чл.4 от Указа за борба с дребното хулиганство /УБДХ/ и е образувано въз основа на акт, съставен от А. Г. – ПИ към ТП на РУ – Полиция, гр.Петрич, за извършена проява на дребно хулиганство от лицата Н. С. Л., ЕГН **********, Н. С. С., ЕГН **********, С. Н. Л., ЕГН

**********, Б. С. Л., ЕГН **********, И. С. С., ЕГН **********, В. Д. С.,

ЕГН **********, Д. С. Д., ЕГН **********, Н. С. Д., ЕГН **********, Ж. С.

Д., ЕГН **********, Д. С. С., ЕГН **********, М. И. Д., ЕГН**********, А.

Д. С., ЕГН **********.

В акта се сочи, че на 23.10.2026г. около 21:30ч. в ОДЧ е получен сигнал от тел. 112 за масово сбИ.е в гр.Петрич.

На място са изпратени служители на РУ Петрич, които установили голямо струпване на хора, замерящи се с твърди предмети/керемиди тухли, бутилки , камъни , както и употреба пиротехнически изделия/ , при което са застрашени живота и здравето на живущите хора в района.

Отбелязано е също, че лицата участващи в мелето са замеряли и пристигналите на място полицейски служители, което е наложило употребата на служебното оръжие произвеждане на изстрели в безопасна посока от полицейски служители, с цел да се преустанови по-нататъшното разрастване 1 на конфликта. При пристигане на още служители на РУ Петрич и помощни сили от други РУ в Област Благоевград, участниците в конфликта се разбягали в различни посоки и са се укрили.

При проведените оперативно — издирвателни мероприятия , като и преглеждане на записи от камери в района на местопроизшествието, са установени посочените в акта нарушители, които и са били задържани.

Всички нарушители са подписали акта за констатиране проява на дребно хулиганство, без да изложат, каквито и да е възражения.

Същите се явяват пред съда, дават обяснения по случая, като заявяват, че разбират в какво са обвинени, изрично заявяват, че не желаят да ползват адвокатска защита, както и изразяват съжаление за извършеното.

ТО-Петрич към Районна прокуратура-гр.Благоевград, не се представлява в съдебното заседание и не представят становище.

По делото са събрани писмени доказателства, изслушани са обясненията на нарушителя, разпитани са свидетелите А. Г., Н. Й., А. П., В. И., А. И..

Изслушан е и актосъставителя А. Г..

Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа страна следното :

Н. С. Л. е на 18 г., неженен, неосъждан, с основно образование, работи.

Н. С. С. е на 28 години, женен, неосъждан, с основно образование, безработен.

С. Н. Л. е на 42 г., , женен, неосъждан, без образование, работи като общ работник.

Б. С. Л. е на 20 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работи като оператор на машини в търговско дружество.

И. С. С. е на 26 г., неосъждан, със средно образование, неженен, безработен.

В. Д. С. е на 37 г., неженен, неосъждан, с основно образование, безработен.

Д. С. Д. е на 27 г., неосъждан, със средно образование, неженен, безработен.

Н. С. Д. е на 29 г., женен, неосъждан, с основно образование.

Ж. С. Д. е на 31 г., неженен, неосъждан, без образование.

Д. С. С. е на 27 г., неженен, неосъждан, с основно образование, безработен.

М. И. Д. е на 30 г., неженен, неосъждан, с основно образование, 2 безработен.

А. Д. С. е на 41 г., осъждан, с основно образование, неженен, безработен.

От показанията на разпитаните в производството полицейски служители се установявя, че във вечерните часове на 22.10.2026г. в гр.Петрич, кв.182, е възникнал конфликт между семействата на т.н.“Т.“ от една страна и фамилиите на „М.“ и „С.“ от друга. Конфликтът прераснал в масово сбИ.е, при който инцидент е имало пострадал с телесна повреда, за което и е било образувано досъдебно производство, а в РС – Петрич е разгледано прозводство по чл. 64 НПК.

По-малко от 24 часа след този инцидент, около 21.30 часа на 23.10.2026г. в ОДЧ е получен сигнал от тел. 112 за НОВО масово сбИ.е в гр.Петрич.

На място са изпратените служители на РУ Петрич, които отново установили огромно струпване на хора /между 150 и 400 души/, замерящи се с твърди предмети – керемиди, тухли, бутилки, буркани, камъни.

Използвани били и пиротехнически средства, които групите насочвали помежду си, с реален риск за живота и здравето на присъстващите.

Пристигането на полицейските служители не довело до преустановяване на неправомерните действия, а напротив – агресията се насочила и към тях, при което пострадал един от полицейските служители В.

И..

Изясни се в хода на производството, че ситуацията наложила употребата на служебно оръжие, като от полицаите Г. и П. били възпроизведени предупредителни изстрели в безопасна посока.

В резултат – напрежението постепенно спаднало, като масовия конфликт бил преустановен.

Следва да се отбележи, че на мястото на инцидента пристигнали освен служители на РУ Петрич и помощни сили от други управления в Област Благоевград.

Масовото сбИ.е, придружено от хвърлянето на множество твърди предмети, неправомерно използване на пиротехника, отправянето на обиди, псувни и закани се осъществило на в гр.Петрич, ул.“З.“ /една от най-гъсто населените улици в общината/, през нощта, в присъствието на стотици лица.

Чрез публикации в социалните мрежи и медиите, описаните батални сцени станали достояние на хиляди хора от общината и страната.

Гореизложената фактическа обстановка се установи от показанията на 3 разпитаните в хода на съдебното производство свидетели /полицейски служители/, както и актосъставителя А. Г., както и от приетите и приобщени към делото писмени доказателства.

Показанията на свидетелите са в логическа връзка помежду си и не са оборени с други надлежно ангажирани доказателства.

Тази фактическа обстановка не се оспорва и от самите нарушители /без нар.В. Д. С./, които признават участието си в масовото сбИ.е.

Всичко изложено води д о категоричния извод относно авторството на деянието, виновността на нарушителите както и квалификация на деянието като „дребно хулиганство” по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ.

Освен възмущението на разпитаните свидетели, бруталните кадри на незачитане на правовия ред, чрез безпрецедентни по своята масовост и характер хулигански прояви, ставайки достояние на значителен брой хора в общината и страната, са довели до потрес от видяното в интернет пространството.

Настоящият състав повече от категорично счита, че всички нарушители, без В. Д. С., са осъществили от обективна страна състава на нарушението по чл.1, ал.3 от УБДХ- извършена непристойна проява на публично място, пред множество хора, с което си поведение е нарушен обществения ред и спокойствие .

Съгласно чл.1, ал.3 от УБДХ - дребно хулиганство по смисъла на този указ е непристойна проява,изразена в употреба на ругатни,псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора,в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбИ.е или други подобни действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от Наказателния кодекс.

За да е осъществен състава на дребно то хулиганство следва да е извършено деяние, което с оглед своите обективни и субективни признаци, да попада към една от посочените групи в новелата на чл.1, ал.3 от УБДХ.

В конкретния случай по делото това по категоричен начин бе установено.

В този смисъл след като е налице деяние, което осъществява обективните и субективни признаци на състава на дребното хулиганство,очертани в разпоредбата на чл.1 ал.3 от УБДХ е налице и визираното административно нарушение,за което следва да бъде наложено едно от наказанията по чл.1 ал.1 от същия указ.

За извършеното от нарушителите административно нарушение по чл.1 ал.1 от УБДХ се предвижда наказание задържане в поделенията на МВР до 15 денонощия или глоба в размер от 100 до 500 лева.

При определяне на вида и размера на административното наказание съдът отчете характера на нарушението, начина на извършването му, конкретната обстановка, степента на засягане на обществения ред и личните данни на всеки от нарушителите.

4

Като отегчаващи отговорността обстоятелства се отчитат масовият характер на сбИ.ето, значителният брой присъстващи лица, използването на керемиди, тухли, бутилки, камъни и пиротехнически изделия, както и насочването на агресията срещу пристигналите полицейски служители.

Особено съществено е, че намесата на органите на реда не е довела незабавно до преустановяване на противоправното поведение, а се е наложило използване на предупредителни изстрели в безопасна посока, за да бъде овладяна ситуацията.

Тези обстоятелства сочат на висока интензивност на нарушението и на значително засягане на общественото спокойствие. Проявата не е била ограничена до единичен словесен сблъсък, а се е развила като продължителен и ескалиращ конфликт, при който са били изложени на риск както участниците, така и намиращите се в района граждани и полицейските служители.

Съдът отчита също така и предходния конфликт между съответните групи, настъпил по-малко от денонощие преди процесната проява. Това обстоятелство е относимо към конкретната обстановка и ескалацията на напрежението, но само по себе си не се третира като самостоятелно отегчаващо отговорността обстоятелство за всеки от нарушителите, доколкото не е установено индивидуално участие на всяко лице и в предходния инцидент.

Разпечатката съдържа 60 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9a64b0c3-5b8b-440d-89df-6c8ab8342805