Решение № 298 от 26.04.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 298 гр. Русе, 26.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20224520202367 по описа за 2022 година Постъпила е жалба от Л.П.В. ЕГН ********** в качеството на управител на Девал 2017 ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Русе против наказателно постановление № 6786719 F681366/29.11.2022 год. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ на НАП, с което на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС на дружеството е наложено административно наказание

ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ПЕТСТОТИН лева.

Жалбоподателката чрез своя процесуален представител моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и необосновано.

Представител на административно-наказващия орган моли съда да потвърди постановлението.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателката е управител на Девал 2017 ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Русе. Дружеството стопанисва търговски обект – кафе бар, находящ се на ул. “Борисова” № 113 в гр.Русе.

На 01.10.2022 г. свид. С. – инспектор по приходите в ЦУ на НАП извършва проверка в обекта стопанисван от дружеството жалбоподател. От направените разпечатки от фискалното устройство свидетелят констатира,че артикул – бира е отнесена в данъчна група „Г“ за стоки,които се облагат с 9%ДДС вместо в група 1

„Б“ за стоки,които се облагат с 20% ДДС. Това несъответствие свидетел„ят квалифицира като нарушение на разпоредбата на чл.27 ал.1 от Наредба № Н18/2006 г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства и съставя срещу дружеството акт за установяване на административно нарушение.Актът е предявен на жалбоподателката и тя писмено не е оспорила нарушението,а е обяснила,че се касае за грешка,която е поправена още при установяване на нарушението.

По акта постъпват писмени възражения.

На 29.11.2022 г. началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ на НАП след като обсъжда направените писмени възражения издава обжалваното наказателно постановление,с което на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС, тъй като извършеното нарушение не е довело до неотразяване на приходи, налага на дружеството административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ПЕТСТОТИН лева.

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на следните доказателства – касови отчети,касови бонове, протокол за извършена проверка. По така приетите факти не се спори.

Съдът като взе предвид всички събрани по делото доказателства, намира че жалбата е неоснователна.

Според разпоредбата на чл.27 ал.1 и 2 от Наредба № Н-18/2006 г. всички търговци независимо дали са регистрирани или не по ЗДДС задължително регистрира всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи според вида на продажбите:

1. група "А" - за стоки и услуги, продажбите на които са освободени от облагане с данък, за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 0 % ДДС, както и за продажби, за които не се начислява ДДС;

2. група "Б" - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 % данък върху добавената стойност;

3. група "В" - за продажби на течни горива чрез измервателни средства за разход на течни горива;

4. група "Г" - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9 % данък върху добавената стойност.

Според §15д ал.1 т.2 от ПЗР към ЗДДС от 09.07.2022г. за доставката на бира, вино и спиртни напитки вече не се предвижда намалена ставка от 2

9%ДДС. С влизане в сила на това изменение на ЗДДС за търговеца е възникнало задължението да отчита доставките на бира в група “Б“. Като ги е отчитал в група „Г“ е нарушил чл.27 ал.1 от Наредба № Н-18/2006г. Това нарушение не води до неотчитане на приходи,но води до заплащане на понисък ДДС.

При провеждане на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Приложена е правилната санкционна разпоредба. Определено е наказание на минимума на предвиденото като са отчетени всички смекчаващи отговорността обстоятелства. Тези смекчаващи отговорността обстоятелства не водят до извода, че деянието представлява маловажен случай както претендира жалбоподателя.

Вярно е, че нарушението е отстранено още в деня на откриването му,но както е отчетено и от наказващия орган в продължение на почти три месеца продажбите на бира в това заведение са облагани със значително по-малък ДДС от предвидения. Този факт не дава възможност да се приеме, че случаят е маловажен.

Предвид изложеното,съдът намира,че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Предвид решението за потвърждаване на наказателното постановление на осн. чл.63 ал.5 от ЗАНН вр. чл.37 от ЗПП вр. чл.27е от НЗПП на административнонаказващият орган се дължи присъждане на разноски за юрисконсулстко възнаграждение. Предвид размера на потвърдената санкция следва да се присъди минимума от 80лв.

Поради изложеното,съдът

РЕШИ:

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А наказателно постановление

№

6786719

F681366/29.11.2022 год. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ на НАП, с което на Девал 2017 ЕООД представлявано от управителя Л.П.В. на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС е наложено административно наказание

ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ПЕТСТОТИН лева.

ОСЪЖДА Девал 2017 ЕООД представлявано от управителя Л.П.В. да 3 заплати на ЦУ на НАП сумата от 80лв. разноски за правна помощ.

Решението може да се обжалва пред Административен съд - Русе в 14дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4